Validare poprire. Sentința nr. 9968/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9968/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 9968/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila nr. 9968/2015
Ședința publica din 18.09.2015
PREȘEDINTE: P. R. I.
Grefier: O. L.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, privind pe creditor E. F. GMBH PRIN . SRL în contradictoriu cu debitorul H. I. D. și terțul poprit . SRL.
Dezbaterile asupra cererii de renunțare la judecată formulată de către creditor au avut loc in ședința publica din 11.09.2015, consemnate in încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integranta din prezenta încheiere, când instanța raportat la disp. art. 396 amânat pronunțarea la data de 18.09.2015 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 30.07.2015, sub nr._, creditorul E. F. GMBH prin mandatar S.C. E. KSI ROMANIA S.R.L a formulat cerere de validare a popririi înființate privind pe terțul poprit S.C. P. E. SERVICES S.R.L. și în contradictoriu cu debitorul H. I. D..
La data de 28.08.2015, creditorul a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată.
În conformitate cu dispozițiile art. 406 alin. 1 C.proc. civ., „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă,” iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol, „dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut”. Art. 406 alin. 4 prevede: „dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.”
În virtutea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, consacrat de art.9 alin. 1 NCPC, potrivit căruia părțile dispun de limite procesului sub aspect obiectiv cât și subiectiv, având în vedere și dispozițiile legale incidente în cauză, precum și poziția procesuală adoptată de celelalte părți care echivalează cu un acord tacit, instanța va lua act de manifestarea de voință a creditorului E. F. GMBH prin mandatar S.C. E. KSI ROMANIA S.R.L și va lua act de cererea de renunțare la judecată formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 406 C.proc.civ., ia act de renunțarea la judecată formulată de creditorul E. F. GMBH prin S.C. E. KSI ROMÂNIA S.R.L., cu sediu în CONSTANTA -SEDIUL ALES, ., et. 3, J40/_/2002, CUI RO15089252 în contradictoriu cu terțul poprit S.C. P. E. SERVICES SRL, cu sediu în AGIGEA, ., INCINTA PORT CONSTANTA SUD AGIGEA D.B. SCHENKER ROMTRANS MOL 1 și debitorul H. I. D., cu domiciliu în VALU LUI T., ., ., ., CNP_.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
P. R. I. O. L.
Red.Jud.PRI/2ex/18.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9952/2015. Judecătoria... | Îmbogatirea fara justa cauza. Sentința nr. 30/2015.... → |
|---|
