Validare poprire. Sentința nr. 9315/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9315/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 9315/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9315 /2015
Ședința publică din data de 03.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent B. R. C. cu sediul în Medgidia, ., . 2, ., jud. C., creditor . IFN (ROMANIA) SA cu sediul în București, sector 1, ..90-92 și pe debitor U. C. domiciliat în C., ., ., ., terț poprit . SRL cu sediul în C., ..101, jud. C., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra fondului, au avut loc în ședința publică din data de 31.08.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea data ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 03.09.2015, când;
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._/212/2015, creditoarea . SRL a solicitat în contradictoriu cu debitorul Udă C. și terțul poprit . CONSTRUCT SRL validarea popririi înființate în dosarul nr. 714/2011 de B. R. C., până la concurența sumei de_,91 lei reprezentând debit restant și cheltuieli de executare, conform titlului executoriu constând în Contractul de leasing financiar nr._T/01/29.05.2007, nr._T/02/29.05.2007, nr._T/03/29.05.2007 și nr._E/04/17.07.2007.
În motivarea cererii s-a arătat că, la data de 07.04.2015 s-a dispus înființarea popririi asupra venitului net lunar realizat de către debitorul Udă C., ca angajat al terțul poprit . SRL.
Având în vedere faptul că până la data depunerii prezentei cererii terțul poprit nu a dat curs înființării popririi asupra retribuției debitoarei, creditorul solicită validarea acestei popriri.
În dovedirea cererii, s-au depus la dosar copii de pe cererea de începere a executării silite, titlul executoriu, adresa de înființare a popririi și dovezile de primire a acesteia, adresă privind domiciliul debitorului, fișa ONRC a terțului poprit.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 460 C. proc. civ.
Nici terțul poprit și nici debitoarea, deși legal citați cu mențiunea de a depune întâmpinare, nu s-au prezentat în instanță și nici nu au depus întâmpinare, conform dispozițiilor art. 115-118 C. proc. civ.
Din oficiu, instanța a solicitat Inspectoratului Teritorial de Muncă C. relații privind raporturile de muncă dintre terțul poprit și debitor, relații care au fost înaintate la dosar (fila 26).
Conform dispozițiilor normative incidente în cauză:
„Art. 453. -(1) Poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit”.
„Art. 456. (1) În termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
a) să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute la art. 453 alin. (1).
b) să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul popririlor prevăzute de art. 453 alin. (2). La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.”.
„Art. 460. -(1) Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. (2) Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei (RON) și 1.000 lei (RON) . (3) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. (4) După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu”.
Analizând cererea formulată de creditor prin prisma înscrisurilor depuse la dosarul cauzei și a dispozițiilor normative amintite anterior, Judecătoria găsește cererea de validare a popririi întemeiată pentru următoarele considerente:
Conform înscrisurilor anexate la dosarul cauzei, în cadrul procedurii execuționale desfășurate în dosarul de executare nr. 714/2011 de B. R. C. s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor debitorului Udă C., obținute ca angajat al terțului poprit . SRL, până la concurența sumei de_,91 lei.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit, conform dovezii de la fila 17.
De asemenea, din adresa înaintată de ITM C., Judecătoria constată că debitorul este salariat al terțului poprit în baza contractului de muncă înregistrat și transmis la nr. 4/10.04.2014, încheiat pe durată nedeterminată, având funcția de șofer.
Având în vedere că la momentul primirii adresei de înființare a popririi, debitorul avea calitatea de salariat iar până la momentul soluționării cauzei, terțul poprit nu a făcut dovada faptului că a respectat dispozițiile din adresa de înființare a popririi, în temeiul art. 460 alin. (1) și (2) C. proc. civ., cererea urmează să fie admisă, cu consecința validării popririi în măsura debitelor datorate debitorului Udă C. de către terțul poprit . SRL până la încetarea contractului de muncă, până la concurența sumei de_,91 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de B. R. C. cu sediul în Medgidia, ., . 2, ., jud. C. pentru creditoarea . (România) SA cu sediul în București, sector 1, ..90-92, în contradictoriu cu debitorul Udă C. domiciliat în C., ., ., . și terțul poprit . SRL. cu sediul în C., ..101, jud. C..
Validează poprirea înființată la data de 07.04.2015 de către B.E.J. R. C. împotriva terțului poprit . SRL, în dosarul de executare silită nr. 714/2011.
Obligă terțul poprit . SRL să achite creditoarei . (România) SA, sumele datorate debitorului Udă C., pe măsură ce acestea devin scadente, până la concurența sumei de_,91 lei.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.09.2015.
P. GREFIER
L. F. E. G.
Red.jud.L.F./ 29.09.2015
Tehnored.E.G. 4ex
| ← Validare poprire. Sentința nr. 9486/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9151/2015.... → |
|---|
