Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2019/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2019/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 2019/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
.
SENTINTA CIVILĂ Nr. 2019/2015
Ședința camera de consiliu de la 03 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E.
GREFIER A. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . LA U. SI ASOCIATII SRL și pe pârât . BUILDING SRL, având ca obiect
cerere de valoare redusă.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la data de 27.05.2015 au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru delibera a amânat pronunțarea pentru azi 03.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.11.2014 sub nr._, pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă (Titlul X din Cartea a VI-a a Codului de procedură civilă), reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta . BUILDING SRL solicitând instanței să oblige parata la plata sumei de 1209,80 lei cu titlu de debit principal, la care să se adauge suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru.
În motivarea acțiunii, creditoarea reclamantă a arătat că debitoarea pârâtă datorează sumele solicitate în virtutea relațiilor contractuale derulate între acestea. Astfel, creditoarea arată că a emis factura fiscală nr. 934/03.03.2014 în baza Contractului de transport nr. 107/11.12.2013, iar pârâta nu a achitat contravaloarea acesteia.
Reclamanta a învederat că are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1025-1032 C. proc. civ.
Reclamanta a arătat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în fotocopie, un set de înscrisuri.
Cererea reclamantei a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
Pârâtei i s-au comunicat în mod legal formularul de cerere, înscrisurile anexate acestuia și formularul de răspuns, însă aceasta nu a formulat răspuns, deși a primit înștiințările instanței.
Sub aspect probatoriu s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, conform susținerilor reclamantei, între cele două părți s-au derulat o . raporturi contractuale, dovada acestora fiind reprezentată de factura fiscală nr. 934/03.03.2014 și Contractul de transport nr. 107/11.12.2013.
În baza relațiilor contractuale desfășurate între părți, creditoarea a emis către debitoare factura mai sus menționată neachitată de pârât.
În drept, instanța reține că, în baza art.1270 Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. Totodată, conform art. 1240 C.civ. voința de a contracta poate fi exprimată verbal sau în scris, legea neimpunând în acest caz forma scrisă a contractului ad validitatem.
Instanța constată că reclamanta și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 1025 C.pr.civ. privind cererile cu valoare redusă.
Astfel, potrivit art. 1025 C pr. civ., prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prin completarea formularului de cerere și depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competentă, prin poștă sau prin orice alte mijloace care asigură transmiterea formularului și confirmarea primirii acestuia. (2)Formularul de cerere se aprobă prin ordin al ministrului justiției și conține rubrici care permit identificarea părților, valoarea pretenției, indicarea probelor și alte elemente necesare soluționării cauzei.
(3)Odată cu formularul de cerere se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care reclamantul înțelege să se folosească (art. 1029 C proc civ.)
Art. 1030 C proc civ dispune că instanța va pronunța și redacta hotărârea în termen de 30 de zile de la primirea tuturor informațiilor necesare sau, după caz, de la dezbaterea orală. În cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosarHotărârea primei instanțe este executorie de drept.
Analizând însă situația de fapt, prin raportare la normele legale anterior evocate, instanța reține că în cauză nu există nicio dovadă a faptului că pârâta din prezenta cauză ar fi beneficiat de serviciile prestate de reclamanta creditoare.
În acest sens se reține că nici factura depusă la dosarul cauzei și nici contractul de transport nu poartă semnătura pârâtei.
Este adevărat că în exercițiul unei profesii nu este necesară semnarea și ștampilarea facturilor fiscale, dar în acest context este necesară producerea unor probe din care să rezulte asumarea obligațiilor contractuale de către pârâtă. Or în cauza de față o asemenea dovadă nu a fost efectuată.
Instanța constată că reclamanta a afirmat că pârâta ar fi achitat parțial debitul, dar din înscrisurile depuse la dosar (f. 11) nu rezultă natura plății efectuate de pârâtă.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că reclamanta creditoare nu a făcut dovada deținerii unei creanțe certe, lichide și exigibile asupra patrimoniului debitoarei, motiv pentru care va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată, inclusiv sub aspectul acordării cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ., cu sediul în sector 6, București, . CENTER, nr. 1, . cu pârâta . BUILDING SRL, cu sediul în POPEȘTI LEORDENI, ., judet Ilfov, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
D. ENIKOAnton L.
L.A. 15 Iunie 2015
Red. D.E./Dact. D.E – 4 ex
15.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1255/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1065/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
