Contestaţie la executare. Sentința nr. 925/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 925/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 925/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CORNETU
SENTINTA CIVILA NR.925
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.03.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P.: B. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe contestator N. O. in contradictoriu cu intimat B. SA, vand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publica a raspuns contestatoarea reprezentata de aparator ales, lipsa fiind intimata.
Procedura de citare este legal indeplinita cu partile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care,
Aparatorul contestatoarei depune a doua rata a taxei judiciare de timbru si ultima.
Instanta pune in discutie exceptia tardivitatii cererii formulata de catre intimata prin intampinare si acorda cuvantul pe aceasta exceptie.
Avand cuvantul pe exceptia tardivitatii cererii aparatorul contestatoarei solicita instantei respingerea aceastei exceptii, precizand faptul ca s-a formulat in raport de contestatia initiala, iar privind titlul executoriu aparatorul contestatoarei apreciaza ca poate formula actiune de anulare a acesteia oricand.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 11.11.2014 sub nr._ contestatoarea N. O. I. (fostă Naita) a chemat in judecata pe intimata B. SA pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate perimarea dosarului nr. 696/2012 al B. ,,T. G.” cu consecința anularii tuturor formelor de executare indeplinite in dosarul de executare mentionat.
In fapt s-a aratat ca, in dosarul nr. 696/2012 al B. ,,T. G.” ultimul act de executare a fost procesul-verbal din data de 06.07.2012. Mai arată că poprirea anterior inființată incetase ca urmare a rămânerii fara loc de muncă.
In drept se invoca prevederile art. 399 si urm. C. proc. civ. (1865).
La data de 26.12.2014 contestatoare a formulat cerere completatoare prin care a contestat adresa de inființare a popririi, titlul executoriu si a solicitat constatarea caracterului abuziv al unor clauze inserate in titlul executoriu reprezentat de contractul nr. 724CIU_.
Cererea este legal timbrata.
La data de 14.01.2015 intimata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii si tardivitatii in raport de disp. art. 401 V.C.p.c, avand in vedere ca, in spetă contestatoarea a contestat insuși titlul executoriu. In motivarea acesteia din urmă s-a aratat că cererea a fost formulata cu mult peste termenul de 15 zile stabilit de lege, avand in vedere ca aceasta contesta intreaga executare.
Pe fondul cauzei se arata ca debitoarea a fost notificata cu privire la declararea scadentei anticipate cu privire la toate contractele incheiate intre parti, dupa cum reiese din inscrisurile atasate. Oricum executarea silita este temeinica si legala.
Cu privire la constatarea clauzelor abuzive intimata arată ca acest capat de cerere este neintemeiat, deoarece contestatoarea si-a insusit continutul contractului odata cu semnarea acestuia.
In drept se invoca prevederile art. 115 V.C. proc. civ.
La termenul din data de 13.03.2015 instanta a pus in discutia partilor exceptia tardivitatii formularii cererii, invocata prin intampinare de intimat.
F. de prevederile art. 137 alin. 1 C. proc. civ. (in cauza este aplicabil cel de la 1865) instanta urmeaza a se pronunta cu prioritate asupra exceptiilor invocate.
In raport de exceptia tardivitatii, trebuie observat ca in cauza este contestata intreaga executare silita, iar potrivit art. 401 alin. 1 lit. c) C. proc. civ., in aceasta ipoteza, contestatia trebuie formulata in termen de 15 zile de la momentul cand debitorul a primit somatia ori de la momentul cand a luat cunostinta de primul act de executare, in masura in care somatia nu i s-a comunicat ori excutarea se poarta fara somatie.
In speta se constata ca la data de 07.12.2012 i s-a comunicat contestatoarei instiinșarea privind infiinșarea popririi asupra veniturilor contestatoarei (fila 51, 52 verso), iar in aceste conditii termenul de formulare a contestatiei s-a implinit la data de 24.12.2012. (avand in vedere ca 23.12.2012 cadea . duminica).
In aceste conditii, cum prezenta contestatie a fost formulata in anul 2014, reiese ca exceptia de tardivitate este intemeiata, motiv pentru care va fi admisa.
Se va respinge astfel cererea ca tardiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția de tardivitate invocata de intimata B. SA, prin întâmpinare, in cauza privind pe contestator N. O., cu dom.ales in Bucuresti, ..3, ., sect.2 in contradictoriu cu intimat B. SA, cu sediul in sect.2, Bucuresti, ..6A.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea ,ca tardiva.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțata in ședința publica, astăzi, 11.03.2015.
P. GREFIER
B. M. M. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1033/2015.... | Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 947/2015.... → |
|---|
