Contestaţie la executare. Sentința nr. 699/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 699/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 699/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECATORIA CORNETU
SENTINTA CIVILA NR. 699/2015
Ședința publică din data de 24.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: D. L.
GREFIER: G. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind contestator S. G. LA AV.A. P. și pe intimata B. A. G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum si faptul ca la data de 18.02.2015, prin Serviciul Registratura, intimata a depus la dosar cerere prin care invedereaza faptul ca prezenta contestatie la executare a rama sfara obiect, la care a atasat, in copie, incheierea de incetare a executarii silite emisa in dosarul de executare nr. 27/2014 la data de 14.01.2015, după care instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA,
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu sub nr._ contestatoarea S. G. a solicitat in contradictoriu cu intimata B. A. A. G. anularea incheierii din data de 27.06.2014, prin care s-a stabilit in sarcina sa plata sumei de 500 lei, reprezentand onorariu expert si suspendarea executarii silite pornite in dosarul nr. 27/2014.
In motivarea actiunii a aratat ca i s-a comunicat de catre executor publicatia de vanzare imobiliara din data de 29.04.2014, prin care a fost instiintata ca imobilul va fi scos la vanzare contra sumei de_ euro.
A apreciat contestatoarea ca onorariul expertului nu poate cadea in sarcina sa, ci a creditoarei.
In drept si-a intemeiat contestatia pe dispozitiile art. 385 si urmatoarele C.p.c.
In dovedirea actiunii a depus inscrisuri.
Intimata nu a formulat intampinare.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Impotriva contestatoarei a inceput executarea silita, ce constituie obiectul dosarului nr. 27/2014 aflat pe rolul B. D., I. si Crafcenco.
B. D., I. si Crafcenco a stabilit prin incheiere ca onorariul in cuantum de 500 lei sa fie achitat de contestatoarea S. G., in favoarea domnului expert Casta M..
F. de aceasta dispozitie, instanta constata ca B. D., I. si Crafcenco a incalcat dispozitiile art. 669 al. 1 C.p.c.
E drept ca dupa ducerea la indeplinire a executarii silite cheltuielile privind executarea silita cad in sarcina debitorului, insa, acesta nu poate fi obligat a achita un onorariu in aceasta faza.
Cat priveste suspendarea provizorie a executarii silite, instanta, avand in vedere ca obligatia de plata a cautiunii, impusa de dispozitiile art. 718 al. 2 C.p.c. nu a fost respectata de contestatoarea, urmeaza ca instanta sa respinga acest capat de cerere.
Prin urmare, instanta urmeaza a admite in parte actiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite in parte cererea formulata de contestatoarea S. G., domiciliata in Bucuresti, Sector 2, ., . in contradictoriu cu intimata B. A. A. G., domiciliata in Bucuressti, Sector 4, .. 1, ., ..
Anuleaza incheierea din data de 27.06.2014 a B. D., I. si Crafcenco, pronuntata in dosarul de executare silita nr. 27/2014.
Respinge capatul de cerere privind suspendarea executarii silite pornite de B. D., I. si Crafcenco in dosarul nr. 27/2014.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 24.02.2015.
PREȘEDINTE
D. L.
GREFIER
G. S.
Red.Jud. D.L./Thred.G.S.
4ex./
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 694/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 572/2015.... → |
|---|
