Plângere contravenţională. Sentința nr. 694/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 694/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 694/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECATORIA CORNETU
SENTINTA CIVILA NR. 694/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: D. L.
GREFIER: G. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta R. G. și pe intimata I. I., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care
Instanta, în baza art 321 C.p.c., procedeaza la audierea martorilor B. S. și E. D., declaratiile acestora fiind consemnate în scris, semnate si atasate la dosar.
Având cuvântul pe fondul cauzei, petenta solicită admiterea acțiunii.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și nici probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu sub nr._ petenta R. G. a solicitat in contradictoriu cu intimatul I. I. anularea procesului-verbal . nr._/15.05.2014.
In motivarea plangerii a aratat ca nu a savarsit contraventia retinuta de agentul constatator in sarcina sa.
Nu si-a intemeiat plangerea in drept.
In dovedirea actiunii a depus inscrisuri.
Intimatul a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In data de 15.05.2014 petenta a fost sanctionata contraventional, in temeiul OUG nr. 195/2002, cu amenda in cuantum de 340 lei si suspendarea dreptului de a conduce, retinandu-se in sarcina sa ca a efectuat manevra de depasire a coloanei aflate in stationare.
Analizand procesul verbal din punct de vedere al legalitatii, instanta constata ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor art. 16 si art. 17 din OG 2/2001, neexistand cazuri de nulitate ce pot fi invocate din oficiu.
Referitor la temeinicia actului constatator, instanta constata ca OG 2/2001 nu reglementeaza în mod expres forta probatorie a procesului verbal insa se bucura de prezumtia de legalitate, asemenea oricarui act administrativ, pâna la proba contrarie.
Curtea Europeana a Drepturilor Omului (cauzele A. contra României, Telfner contra Austriei) a apreciat faptul ca materia contraventionala apartine dreptului penal, acuzatul contravenient beneficiind de prezumtia de nevinovatie, sarcina probei revenind acuzatorului respectiv organului constatator.
Din declaratia martorilor B. S. si E. D. rezulta ca petenta nu a savarsit contraventia retinuta de agentul constatator in sarcina sa.
Instanta constata ca opereaza prezumtia de nevinovatie, aceasta nefiind rasturnata de probele administrate. Mai mult, petenta a solicitat încuviintarea unor probe concludente, respective declaratiile martorior, care contrazic situatia de fapt retinuta în cuprinsul procesului verbal de contraventie.
F. de considerentele anterior mentionate, instanta apreciaza plângerea fondata motiv pentru care în baza art. 34 din OG 2/2001 o va admite si va anula procesul verbal de contraventie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea formulata de petenta R. G. in contradictoriu cu intimatul I. I..
Anuleaza procesul-verbal . nr._/15.05.2014 si in consecinta exonereaza petenta de la plata amenzii in cuantum de 340 lei si inlatura masura complementara de suspendare a dreptului de a conduce.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 24.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. L. G. S.
Red.Jud.D.L./Thred.G.S.
4ex./
| ← Pretenţii. Sentința nr. 832/2015. Judecătoria CORNETU | Contestaţie la executare. Sentința nr. 699/2015. Judecătoria... → |
|---|
