Partaj judiciar. Sentința nr. 4961/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4961/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 4961/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4961/2015
Ședința publică de la 17 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. M.
Grefier P. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind, reclamanții N. M. și I. M., în contradictoriu cu pârâții I. Ș. și I. L., având ca obiect succesiune.
Dezbaterile au avut loc in ședința publica din data de 03.12.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea data, ce face parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.12.2015 și 17.12.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.02.2015, sub numărul de mai sus, reclamanții N. M. și I. M. au chemat în judecată pe pârâții I. L. și I. Ș., solicitând instanței următoarele:
- să constate deschisă succesiunea de pe urma defunctului I. V. decedat la data de 18.07.2003;
- să constate calitatea de moștenitori legali a reclamantei I. M. în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă de ¼ din masa succesorală, a reclamantului N. M. în calitate de fiu, cu o cotă de ¼, a pârâtei I. L., în calitate de fiică, având cota de ¼, și a pârâtului I. Ș. în calitate de fiu, cu o cotă de ¼;
- să constate că masa succesorală se compune din cota de 1/2 din imobilul apartament nr. 2 situat în loc. Popești-Leordeni, ., ., parter, jud. Ilfov, compus din 3 camere și dependințe, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr._ .
- să dispună ieșirea din indiviziune prin atribuirea în exclusivă posesie și proprietate a apartamentului nr. 2 către reclamanți, în continuare în indiviziune, cu plată sulte;
- să dispună evacuarea din imobil a pârâtei I. L.;
- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanții au menționat că la data de 18.07.2003 a decedat autorul lor, I. V. cu ultimul domiciliu în oraș Popești-Leordeni, ., jud. Ilfov, iar părțile din prezenta cauză sunt moștenitorii legali ai acestuia, cu cotele precizate mai sus.
Reclamanții au învederat că au încercat să dezbată succesiunea la notariat, pe cale amiabilă, dar nu s-a putut din cauza pârâtei I. L..
Aceștia au precizat că masa succesorală se compune din cota de 1/2 din imobilul apartament nr. 2 situat în loc. Popești-Leordeni, ., ., parter, jud. Ilfov, compus din 3 camere și dependințe, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr._, cealaltă cotă de ½ fiind bun propriu al reclamantei I. M., deoarece apartamentul a fost dobândit în timpul căsătoriei.
Reclamanții au precizat că bunul nu este comod partajabil, fapt pentru care au solicitat atribuirea acestuia în posesia și proprietatea lor, în indiviziune în continuare.
Cu privire la capătul de cerere privind evacuarea pârâtei I. L., reclamanții au menționat că aceasta este o persoană violentă și este imposibilă conviețuirea.
În drept, au fost invocate art. 651, 653, 669 din Vechiul C.civ., Legea nr. 319/1944, art. 954, 963, 964 din Noul C.civ., art. 192, 194 din Noul C. și art. 451 C..
În dovedire reclamanții au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, martori, interogatoriu și expertiză tehnică.
Pârâta I. L. a depus întâmpinare și cerere reconvențională la data de 02.07.2015 prin care a achiesat la primele patru capete din cererea principală și a solicitat instanței pe cale reconvențională următoarele:
- să constate un drept de creanță în cuantum de 15.000 lei, reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor efectuate la imobil;
- să constate un drept de creanță în cuantum de 5.000 lei cu titlu de cheltuieli de înmormântare a defunctului;
- să dispună obligarea reclamanților la plata sumei de 778 lei, reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere aferente perioadei 2013-2015;
- să dispună obligarea reclamanților la plata sumei de 1922 lei, reprezentând contravaloarea facturilor Enel pentru perioada 2013-2015;
- cu cheltuieli de judecată.
Pârâta-reclamanta a menționat că a efectuat îmbunătățiri în cuantum de 15.000 lei la apartament care au constat în montare gresie, faianță, bazin WC, mobilier baie, schimbat ușa, oglindă, refacerea instalației electrice și sanitare și zugrăvit tava, toate la WC serviciu, iar în dormitorul unde locuiește a turnat sapa, rigips, a efectuat izolare la pereți, a montat parchet, termopane, a schimbat ușa și întrerupătoarele, a zugrăvit dormitorul și holul, a montat ușă la exterior, a schimbat chiuveta la bucătărie și a achiziționat contor lumină și gaze.
Cu privire la dreptul de creanță de 5.000 lei aceasta a precizat că a suportat în exclusivitate cheltuielile de înmormântare și pomenire a defunctului. Pârâta-reclamanta a mai precizat că în perioada 2013-2015 a achitat în exclusivitate cheltuielile de întreținere ale imobilului și facturile emise de Enel.
În ceea ce privește capătul de cerere privind evacuarea sa, pârâta reclamantă a solicitat respingerea acestuia deoarece violența nu este dovedită, și a solicitat instanței recunoașterea unui drept de retenție până la achitarea integrală a debitului datorat de reclamanți.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205 și art. 209 din C..
În dovedire, pârâta-reclamantă a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri martori, interogatoriu și expertiză tehnică.
Reclamanții-pârâți au depus răspuns la întâmpinare la data de 28.07.2015 prin care au solicitat respingerea cererii reconvenționale ca neîntemeiată, întrucât nu este adevărat că pârâta-reclamantă a efectuat singură îmbunătățirile și a achitat cheltuielile de înmormântare și pomenire, cheltuielile de întreținere și facturile emise de Enel, acestea fiind suportate în mod egal de către toți moștenitorii.
În drept, reclamanții-pârâți au invocat art. 205 C..
La termenul din 17.09.2015 instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, interogatoriul reciproc și proba cu expertiza tehnică în specialitatea construcții civile, iar pentru pârâta-reclamantă și proba testimonială cu un martor.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 18.07.2003 a decedat autorul părților din prezenta cauză, I. V., cu ultimul domiciliu în oraș Popești-Leordeni, ., jud. Ilfov (așa cum reiese din certificatul de deces . nr._/19.07.2003).
Potrivit art. 6, alin. 2 din Noul Cod Civil, faptele juridice produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoarea la data producerii lor. Astfel, Noul cod civil nu se aplică actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite înainte de . (respectiv 01.10.2011).
Având în vedere faptul că obiectul acțiunii se referă la fapte juridice produse înainte de . în vigoare, instanța constată că în cauză se aplică prevederile Codului civil din 1864, în ceea ce privește dreptul material.
În drept, conform art. 651 din Vechiul C.civ. „Succesiunile se deschid prin moarte”. Potrivit art. 659 din Vechiul C.civ. “ Succesiunile sunt deferite copiilor și descendenților defunctului, ascendenților și rudelor sale colaterale, în ordinea și după regulile mai jos determinate.” Art. 669 din Vechiul C.civ. prevede următoarele: “Copiii sau descendenții lor succed tatălui, mamei, moșilor, moașelor și oricărui alt ascendent, fără deosebire de sex și chiar de ar fi născuți din deosebite căsătorii. Ei succed în părți egale când se găsesc toți în gradul dintâi și sunt chemați după propriul lor drept; ei succed pe tulpină când sunt chemați toți sau unul din ei prin reprezentare”.
Succesorii defunctului sunt I. M. în calitate de soție supraviețuitoare (conform certificatului de căsătorie ..6 nr._/14.07.1981, fila 18) cu o cotă de 1/4, N. M. în calitate de fiu (conform certificatului de naștere ..9 nr._/08.09.1979), cu o cotă de 1/4, I. L. în calitate de fiică (conform certificatului de naștere ..9 nr._/10.10.1979), cu o cotă de 1/4 și I. Ș. în calitate de fiu, cu o cotă de 1/4 (toate cotele se raportează la masa succesorală).
Instanța reține că apartament nr. 2 situat în loc. Popești-Leordeni, ., ., parter, jud. Ilfov, compus din 3 camere și dependințe, a fost dobândit de către I. V. și I. M. prin contractul de vânzare-cumpărare nr._ din 12.09.1994, în timpul căsătoriei. Astfel, fiecare dintre soți are o cotă de ½ din imobil, în lipsă de probă contrară.
Prin urmare masa succesorală se compune din cota de 1/2 din imobilul apartament nr. 2 situat în loc. Popești-Leordeni, ., ., parter, jud. Ilfov, compus din 3 camere și dependințe, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr._, cealaltă cotă de 1/2 din imobil aparținând reclamantei-pârâte I. M., ca bun propriu.
În ceea ce privește sistarea stării de indiviziune, conform art. 984 C. „(1) Dacă părțile nu ajung la o înțelegere sau nu încheie o tranzacție potrivit celor arătate la art. 983, instanța va stabili bunurile supuse împărțelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia și creanțele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii față de alții. Dacă se împarte o moștenire, instanța va mai stabili datoriile transmise prin moștenire, datoriile și creanțele comoștenitorilor față de defunct, precum și sarcinile moștenirii.
(2) Instanța va face împărțeala în natură. În temeiul celor stabilite potrivit alin. (1), ea procedează la formarea loturilor și la atribuirea lor. În cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă în bani.”
De asemenea, conform art. 988 C. „La formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții sau îmbunătățiri cu acordul celorlalți coproprietari sau altele asemenea.”
Potrivit raportului de expertiză întocmit de expert M. Stelică (filele 134-147) imobilul supus partajării nu este comod partajabil. Având în vedere această concluzie a expertului, precum și precizările părților, respectiv solicitarea reclamanților-pârâți de atribuire a bunului în proprietatea acestora, instanța va dispune sistarea stării de indiviziune dintre părți cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului apartament nr. 2 situat în loc. Popești-Leordeni, ., ., parter, jud. Ilfov, prin atribuirea acestuia în deplină proprietate și liniștită posesie reclamanților-pârâți I. M. și N. M., în continuare în indiviziune.
De asemenea, în temeiul art. 984, alin. 2 C., luând în considerare concluziile raportului de expertiză și faptul că imobilul va fi atribuit reclamanților-pârâți, instanța îi va obliga pe aceștia la plata către pârâtul I. Ș. a sumei de 16.270 lei cu titlu de sultă, și la plata către pârâta-reclamantă I. L. a sumei de 16.270 lei cu titlu de sultă.
În privința îmbunătățirilor aduse apartamentului de către pârâta-reclamantă I. L., coroborând concluziile raportului de expertiză cu declarația martorului F. C. (fila 148), instanța reține că aceasta a efectuat următoarele îmbunătățiri: în camera 4 (dormitorul în care locuiește) a turnat sapa din beton, a montat parchet, a efectuat zugrăveli de calitate superioară, a montat ușă și fereastră din PVC cu geam termopan, a montat ușa, în WC serviciu a montat ușă, gresie și faianță, precum și ușa de la . celelalte îmbunătățiri pe care pârâta-reclamantă susține că le-a efectuat, acestea nu au fost dovedite.
Potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză, valoarea totală a acestor îmbunătățiri este de 2795 lei.
Referitor la cheltuielile de întreținere în cuantum de 778 lei, acestea sunt probate prin adeverința eliberată de Asociația de proprietari a blocului B3 (fila172), iar cheltuielile ce reprezintă contravaloare facturi Enel Energie Muntenia SA au fost probate prin bonurile fiscale emise pentru fiecare factură de la filele 76-105.
În ceea ce privește cheltuielile de înmormântare, deși din declarația martorului F. C. (fila 148) reiese că au fost suportate de către pârâta-reclamantă I. L., aceasta nu a dovedit în ce au constat exact (pentru fiecare bun achiziționat, serviciu prestat, câte pomeniri au fost efectuate etc.) și nici cuantumul lor cu înscrisuri doveditoare (bonuri fiscale, chitanțe etc.).
Prin urmare, cuantumul dreptului de creanță al pârâtei-reclamante este de 5495 lei, care se va imputa celorlalți moștenitori conform cotei succesorale corespunzătoare, precum și conform cotei de bun propriu (în cazul soției supraviețuitoare). Astfel, reclamanta-pârâtă I. M. va trebui să plătească pârâtei-reclamante I. L. suma de 3434,38 lei (5/8 din 5495 lei), reclamantul-pârât N. M. va trebui să plătească pârâtei-reclamante I. L. suma de 686,88 lei (1/8 din 5495 lei), iar pârâtul I. Ș. va trebui să plătească pârâtei-reclamante I. L. suma de 686,88 lei (1/8 din 5495 lei).
Pârâta-reclamantă a mai solicitat prin cererea-reconvențională să i se recunoască un drept de retenție asupra imobilului până la achitarea debitului datorat.
Dreptul de retenție reprezintă un mijloc specific de garantare a obligațiilor, constând în dreptul creditorului de a refuza să restituie un bun al debitorului aflat în detenția sa, până ce debitorul nu-i plătește tot ceea ce îi datorează în legătură cu acel bun.
Întrucât debitul datorat de reclamanții-pârâți către pârâta-reclamantă este constatat prin prezenta hotărâre, în privința dreptului de retenție se aplică prevederile art. 2495 alin 1 din Noul C.civ., conform căruia „cel care este dator să remită sau să restituie un bun poate să îl rețină cât timp creditorul nu își execută obligația sa izvorâtă din același raport de drept sau, după caz, atât timp cât creditorul nu îl despăgubește pentru cheltuielile necesare și utile pe care le-a făcut pentru acel bun ori pentru prejudiciile pe care bunul i le-a cauzat.”
În cauza de față, pârâtei-reclamante i s-a constatat un debit în cuantum de 20.391,26 lei (sulta datorată și dreptul de creanță aferent îmbunătățirilor efectuate, cheltuieli de întreținere și energie electrică) datorat de cei doi reclamanți-pârâți. Mai mult, pârâta-reclamantă are în posesie camera 4 și wc-ul de serviciu din imobilul în cauză, iar debitul menționat anterior este în legătură cu apartamentul atribuit reclamanților-pârâți. Prin urmare, sunt îndeplinite toate condițiile pentru recunoașterea dreptului de retenție asupra apartamentului până la achitarea de către reclamanții-pârâți către pârâta-reclamantă a debitului în cuantum de 20.391,26 lei.
Referitor la capătul de cerere privind evacuarea pârâtei-reclamante din imobil, având în vedere că instanța recunoaște acesteia un drept de retenție asupra apartamentului până la achitarea debitului datorat, precum și faptul că reclamanții-pârâți nu au făcut dovada imposibilității conviețuirii în prezent între părți, instanța va respinge acest capăt de cerere.
În lumina tuturor considerentelor enunțate, instanța va admite în parte cererea de chemare în judecată, va admite în parte cererea reconvențională, va constata deschisă succesiunea defunctului I. V., decedat la data de 18.07.2003, va constata că au calitatea de moștenitori I. M. - în calitate de soție supraviețuitoare - cu o cotă de 1/4, N. M. - în calitate de fiu - cu o cotă de 1/4, I. L. - în calitate de fiică - cu o cotă de 1/4 și I. Ș. - în calitate de fiu - cu o cotă de 1/4 (toate cotele se raportează la masa succesorală), va constata că masa succesorală se compune din: cota de 1/2 din imobilul apartament nr. 2 situat în loc. Popești-Leordeni, ., ., parter, jud. Ilfov, compus din 3 camere și dependințe, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr._, va constata că cealaltă cotă de 1/2 din imobilul de mai sus aparține reclamantei-pârâte I. M., ca bun propriu, va dispune sistarea stării de indiviziune dintre părți cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului apartament nr. 2 situat în loc. Popești-Leordeni, ., ., parter, jud. Ilfov, prin atribuirea acestuia în deplină proprietate și liniștită posesie reclamanților-pârâți I. M. și N. M., în continuare în indiviziune, va obliga reclamanții-pârâți la plata către pârâtul I. Ș. a sumei de 16.270 lei cu titlu de sultă, va obliga reclamanții-pârâți la plata către pârâta-reclamantă I. L. a sumei de 16.270 lei cu titlu de sultă, va constata că pârâta-reclamantă I. L. are un drept de creanță împotriva succesiunii, în cuantum total de 5495 lei, din care suma de 2795 lei cu titlu de îmbunătățiri aduse imobilului ce face parte din masa succesorală, suma de 778 lei reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere aferente imobilului și suma de 1922 lei cu titlu de contravaloare facturi Enel Energie Muntenia SA, pentru perioada 2013-2015, va obliga reclamanta-pârâtă I. M. la plata către pârâta-reclamantă I. L. a sumei de 3434,38 lei (5/8 din 5495 lei), va obliga reclamantul-pârât N. M. la plata către pârâta-reclamantă I. L. a sumei de 686,88 lei (1/8 din 5495 lei), va obliga pârâtul I. Ș. la plata către pârâta-reclamantă I. L. a sumei de 686,88 lei (1/8 din 5495 lei), va recunoaște în favoarea pârâtei-reclamante I. L. un drept de retenție asupra imobilul apartament nr. 2 situat în loc. Popești-Leordeni, ., ., parter, jud. Ilfov, și va respinge capătul al 5-lea din cererea de chemare în judecată ca o consecință a admiterii capătului de cerere privind dreptul de retenție din cererea reconvențională.
În temeiul art. 453 alin.2 C., luând în considerare soluție de pe fond de admitere în parte a ambelor cereri și că în materie de partaj toate părțile sunt în același timp și reclamanți și pârâți și trebuie cu toții să suporte cheltuielile de judecată, instanța apreciază ca fiind echitabil ca fiecare parte să-și suporte cheltuielile de judecată ocazionate de prezentul proces, motiv pentru care va dispune compensarea în totalitate a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții N. M. și I. M., domiciliați în Popești Leordeni, ., ., parter, ., în contradictoriu cu pârâții I. Ș. și I. L., domiciliați în Popești Leordeni, ., ., parter, ..
Admite în parte cererea reconvențională.
Constată deschisă succesiunea defunctului I. V., decedat la data de 18.07.2003.
Constată că au calitatea de moștenitori I. M. - în calitate de soție supraviețuitoare - cu o cotă de 1/4, N. M. - în calitate de fiu - cu o cotă de 1/4, I. L. - în calitate de fiică - cu o cotă de 1/4 și I. Ș. - în calitate de fiu - cu o cotă de 1/4 (toate cotele se raportează la masa succesorală).
Constată că masa succesorală se compune din: cota de 1/2 din imobilul apartament nr. 2 situat în loc. Popești-Leordeni, ., ., parter, jud. Ilfov, compus din 3 camere și dependințe, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr._ .
Constată că cealaltă cotă de 1/2 din imobilul de mai sus aparține reclamantei-pârâte I. M., ca bun propriu.
Dispune sistarea stării de indiviziune dintre părți cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului apartament nr. 2 situat în loc. Popești-Leordeni, ., ., parter, jud. Ilfov, prin atribuirea acestuia în deplină proprietate și liniștită posesie reclamanților-pârâți I. M. și N. M., în continuare în indiviziune.
Obligă reclamanții-pârâți la plata către pârâtul I. Ș. a sumei de 16.270 lei cu titlu de sultă.
Obligă reclamanții-pârâți la plata către pârâta-reclamantă I. L. a sumei de 16.270 lei cu titlu de sultă.
Constată că pârâta-reclamantă I. L. are un drept de creanță împotriva succesiunii, în cuantum total de 5495 lei, din care suma de 2795 lei cu titlu de îmbunătățiri aduse imobilului ce face parte din masa succesorală, suma de 778 lei reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere aferente imobilului și suma de 1922 lei cu titlu de contravaloare facturi Enel Energie Muntenia SA, pentru perioada 2013-2015.
Acest drept de creanță va fi suportat de către fiecare moștenitor în parte, conform cotei succesorale corespunzătoare, precum și conform cotei de bun propriu.
Obligă reclamanta-pârâtă I. M. la plata către pârâta-reclamantă I. L. a sumei de 3434,38 lei (5/8 din 5495 lei).
Obligă reclamantul-pârât N. M. la plata către pârâta-reclamantă I. L. a sumei de 686,88 lei (1/8 din 5495 lei).
Obligă pârâtul I. Ș. la plata către pârâta-reclamantă I. L. a sumei de 686,88 lei (1/8 din 5495 lei).
Recunoaște în favoarea pârâtei-reclamante I. L. un drept de retenție asupra imobilul apartament nr. 2 situat în loc. Popești-Leordeni, ., ., parter, jud. Ilfov.
Respinge capătul al 5-lea din cererea de chemare în judecată ca o consecință a admiterii capătului de cerere privind dreptul de retenție din cererea reconvențională.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Compensează cheltuielile de judecată.
Apelul se depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.12.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
G. M. P. G.
Red./Tehn.-G.M./P.G.
6 ex.26.01.2016
| ← Fond funciar. Sentința nr. 5083/2015. Judecătoria CORNETU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1659/2015.... → |
|---|
