Plângere contravenţională. Sentința nr. 3007/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3007/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 3007/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3007
Ședința publică din 08.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. A. C.
GREFIER: R. N. F.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent Z. F. și pe intimat I. I., având ca obiect plângere contravențională
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei, a răspuns petentul, prin avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul dosarului, faptul că, prin serviciul registratură, intimata a depus la dosar o adresă prin care arată că înregistrarea video a faptei nu poate fi vizionată, după care,
Instanța aduce la cunoștință petentului, prin avocat, faptul că filmarea presupusei fapte nu poate fi depusă la dosar.
Petentul, prin avocat, solicită admiterea plângerii și arată că dacă proba video nu poate fi administrată, contravenția nu a fost săvârșită.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante in data de 09.08.2013 sub nr._ petentul Z. F. a chemat in judecata pe intimata I. I., pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._/01.08.2013.
In fapt s-a aratat ca petentul a fost sanctionat pentru aceea ca a condus pe drum public cu viteza de 120 km/h. Aceasta situatie nu este insa adevarata.
In drept se invoca prevederile OG nr. 2/2000 si OUG nr. 195/2002.
Plangerea a fost legal timbrata.
Intimata a formulat intampinare prin care a aratat ca petentul se face vinovat de fapta imputata si ca procesul-verbal contestat indeplineste toate conditiile de legalitate si temeinicie.
In drept se invoca prevederile art. 205 C. proc. civ.
Nu s-a formulat raspuns la intampinare.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri.
Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/01.08.2013, întocmit de intimata, petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 720 lei si suspendarea exercitarii dreptului de a conduce pentru 90 de zile pentru savarsirea faptei de depasire a vitezei maxime legale cu 70 km/h. Fapta a fost incadrata in prevederile art. 102 alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002 si sanctionata cf. aceluiasi text.
Inainte de a analiza motivele de nulitate invocate de catre petent, instanta este obligata, conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001, sa verifice daca procesul-verbal contine mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constator, numele și prenumele (denumirea) contravenientului, sediul persoanei juridice, fapta savarsita si data comiterii acesteia, semnatura agentului. Or toate acestea sunt consemnate in actul contestat.
Apoi, cu privire la motivul de netemeinicie indicat de petent, acesta este intemeiat.
În primul rand trebuie sa se porneasca de la cele trei prezumtii de care se bucura actele administrative, anume legalitatea, veridicitatea si autenticitatea acestora. De aici reiese ca este in sarcina petentei sa facă dovada contrara. De altfel, conform regulilor generale (art. 249 C. proc. civ.), acela care face o propunere in fața judecatii este dator sa o si probeze.
Mai trebuie mentionat ca in aceasta materie, fata de caracterul represiv al sanctiunii, trebuie sa se admita ca suntem in prezența unei acuzații in materie penala, conform intelesului pe care aceasta notiune o poarta in jurisprudenta instantei de la Strasbourg (§ 26 din cauza N. G. c. Romaniei). Insa chiar si asa, Curtea a statuat in sensul ca si in aceasta situatie se poate opera cu prezumtii, atata vreme cat acestea sunt relative. Trebuie sa se ia in calcul gravitatea mizei si sa se pastreze dreptul la aparare (§ 60 din cauza A. c. Romaniei și § 30 din cauza mentionata anterior).
Avand in vedere acestea, reiese ca nu sunt contrare prezumtiei de nevinovatie, specifica materiei penale, calitatile actelor administrative de a se bucura de prezumtiile de legalitate, autenticitate si veridicitate. Aceasta deoarece sanctiunea prevazuta pentru fapta despre care este vorba nu apare ca excesiva, iar petentului i se asigura posibilitatea de a administra probe in aparare (cata vreme petentul are aceasta posibilitate nu conteaza daca se foloseste sau nu de ea, drepturile prevazute de art. 6 din C.E.D.O. fiind relative - §§ 33 si 35 din decizia de inadmisibilitate in cauza I. P. c. Romaniei).
Cu toate acestea, in speta aceste prezumtii trebuie inlaturate, tinand cont de natura contraventiei. Astfel, in ceea ce priveste viteza de circulatie a autovehiculelor, este evident ca numai prin mijloace tehnice se poate stabili cu siguranta nivelul sau. Or in prezenta cauza intimata s-a aflat in imposibilitatea de a depune la dosarul cauzei filmarea faptei, de unde ar fi rezultat si viteza de circulatie a petentului.
Pentru aceasta instanta considera ca se impune anularea procesului-verbal contestat, sens in care plangerea va fi admisa.
Trebuie subliniat insa si aceea ca la rubrica obiectiunilor scrisul de pe procesul-verbal este ilizibil, astfel ca nu se poate aprecia nici daca la momentul savarsirii faptei petentul a recunoscut sau nu caracterul contraventional al acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea privind pe petent Z. F. cu domiciliul în DOMNESTI, nr. 1185 și pe intimat I. I., cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7 .
Dispune anularea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._/2013.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Cornetu.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 08.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. C. R. N. F.
Red. C A / Tehn. R F
4 exemplare/11.09. 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2837/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3092/2015.... → |
|---|
