Plângere contravenţională. Sentința nr. 545/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 545/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 545/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentință Civilă Nr. 545/2015
Ședință publică de la 12.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V. B.
Grefier: B. S. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent B. N. și pe intimat I. I., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde petentul B. N., legitimat cu C.I. . nr._, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanta procedeaza la audierea martorului M. F. D., legitimat cu C.I. . nr._, declarația acestuia fiind consemnată în scris, semnată și atașată la dosar, după semnare.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul pe fond, petentul solicită admiterea plângerii contravenționale. Fără cheltuieli de judecată.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 07.03.2014, petentul B. N. a formulat, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. I. – Serviciul Public Rutier B., plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/27.02.2014 prin care solicită anularea acestuia și a măsurilor dispuse.
În motivarea plângerii petentul a arătat că, prin procesul verbal mai sus menționat, a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 850 lei și cu suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, pentru faptul că ar fi condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, în localitatea B. din direcția B. către București, fără a acorda prioritate la trecerea de pietoni din fața Pieței B. și totodată transportând pe caroserie obiecte ce depășesc lungimea acesteia, aspecte neadevărate întrucât nu se aflau pietoni angajați în traversare în acel moment și nici nu se transportau astfel de obiecte.
Petentul mai arată că aspectele consemnate în procesul-verbal contestat nu corespund realității, întrucât nu a încălcat nicio regulă de circulație.
În drept, și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile O.G. nr.2/2001 și OUG 195/2002.
În dovedirea acțiunii s-a solicitat proba testimonială cu un martor și proba cu înscrisuri, pe care le-a depus la dosar. Totodată, petentul a solicitat depunerea de către intimată a probei video în sensul celor reținute în cuprinsul procesului verbal.
Intimatul I.P.J. I., legal citat, a formulat întâmpinare la prezenta plângere, solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată, dat fiind și că petentul, care nu a respectat regulile de circulație, nu a formulat obiecțiuni.
La ultimul termen de judecată, instanța a audiat pentru petent martorul M. F. D., aflat în mașina condusă de petent la momentul reținerii săvârșirii contravențiilor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției, . nr._/27.02.2014 încheiat de I.P.J. I.-Serviciul Public Rutier B., petentul a fost sancționat contravențional cu amendă contravențională, în cuantum de 850 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, pentru faptul că ar fi condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, în localitatea B. din direcția B. către București, fără a acorda prioritate la trecerea de pietoni din fața Pieței B. și totodată transportând pe caroserie obiecte ce depășesc lungimea acesteia, fapte prevăzute și sancționate de art. 100 alin 3 lit b din O.U.G 195/2002 și 100 alin 1 ăct. 13 din același act normativ.
Asupra aspectelor de legalitate, față de dispozițiile art. 16 și 17 din O.G. 2/2001, instanța reține că procesul verbal este legal întocmit.
Pe fond, din probatoriul administrat în cauza de față, încălcarea acestor reguli de circulație nu s-a putut verifica, în mod obiectiv, la data săvârșirii contravenției, întrucât nu se coroborează cu nicio altă probă, fapt ce creează un dubiu privitor la starea de fapt reținută de agentul constatator. În plus, petentul, cel căruia îi revenea sarcina probei contrare celor menționate în procesul verbal a probat prin declarația martorului propus de acesta și aflat în mașina petentului la data de 27.02.2014, M. F. D., faptul că pe trecerea de pietoni exista într-adevăr un pieton angajat în traversare, dar căruia petentul i-a acordat prioritate în conformitate cu legea și că petentul nu transporta obiecte care depășeau lungimea caroseriei. În consecință, prezumția relativă de temeinicie a procesului verbal a fost răsturnată, instanța urmând a reține că procesul verbal atacat este neîntemeiat.
Având în vedere aspectele menționate mai sus, instanța va admite plângerea contravențională și va desființa procesul-verbal . nr._/27.02.2014, încheiat de I.P.J. I.-Serviciul Public Rutier B., ca nelegal și netemeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională privind pe petent B. N., domiciliat în ONEȘTI, ., județ Bacău și pe intimat I. I., cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7.
Desființează procesul-verbal, . nr._, încheiat în data de 27.02.2014 de I.P.J. I. – Poliția or. B., ca nelegal și netemeinic.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședința publică de la 12 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
M. V. B. B. S. G.
Pentru grefier aflat în C.O.
Semnează Grefierul Șef
Red./Tehnored.: MVB/BSG
.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 547/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2140/2015.... → |
|---|
