Anulare act. Sentința nr. 1327/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1327/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 1567/214/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 1327
Ședința publică din data de 20.12.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. M. A.
Grefier: V. P.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul P. DE PE L. JUDECĂTORIA COSTEȘTI în contradictoriu cu pârâții C. I. și V. C., având ca obiect anulare act.
Dezbaterile și susținerile părților pe fondul cauzei au avut loc în data de 17.12.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la termenul de astăzi 20.12.2013, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Costești, la data de 10.06.2013, sub nr._, P. de pe lângă Judecătoria Costești a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. I. și V. C. desființarea totală a înscrisului înregistrat la Primăria Săpată sub nr.625/28.02.2011 depusă în original la filele 15-16 ale dosarului de urmărire penală nr.670/p/2011.
În dovedirea cererii P. de pe lângă Judecătoria Costești a depus dosarul de urmărire penală nr. 670/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Costești.
În drept au fost invocate disp. art. 245 alin.1 lit.c/1 Cpr.pen.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru .
La data de 25.07.2013 pârâții C. I. și V. C. au formulat întâmpinare în care au arătat în esență, că sunt de acord cu desființarea înscrisului înregistrat sub nr.650/2011 la Primăria comunie Săpata.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse în dosarul nr. 670/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Costești.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
Prin ordonanța nr. 670/P/2011 din data de 05.03.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Costești s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului C. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.290 Cp și aplicarea unei amenzi administrative. Prin ordonanța s-a reținut că acesta a falsificat semnătura a doi proprietari de terenuri forestiere și pășuni care figurau în cuprinsul unui înscris alături de alți 68 de proprietari de astfel de terenuri, înscris prin care acești proprietari își dădeau acordul ca numiții V. C. și J. S., locuitori ai comunei Săpata, . duce la pășunat 80 de oi pe terenurile acestora, co condiția protejării lăstarilor și plantațiilor tinere.
Față de pârâtul V. C. prin aceeași ordonanță s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală sun aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 291 C.pen., întrucât acesta a prezentat înscrisul în cuprinsul căruia pârâtul C. I. a falsificat cele două semnături ale proprietarilor de terenuri forestiere și pășuni, știind că aceste semnături sunt falsificate a prezentat înscrisul la Primăria comunei Săpata fiind înregistrat la această instituție sub nr. 625/28.02.2011.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Costești a sesizat instanța pentru ca înscrisul falsificat să nu producă consecințe juridice cu cerere de desființare a acestuia.
Pârâtul C. I. în cursul urmăriri penale a recunoscut că a semnat în dreptul pozițiilor 6 și 7 un dreptul numelor D. A. și D. M.. Din cuprinsul declarației date de acesta în dosarul penal nr.670/P/2011 se mai reține că pârâtul a luat legătura telefonică cu numitul D. M. în luna februarie 2011 ocazie cu care acesta și-a dat acordul semnând în dreptul numelui acestuia.
Pârâtul a semnat în dreptul poziție nr.6 unde figura menționat pe înscris D. R.A. cu moștenitorii, deoarece o parte din terenurile agricol ce a aparținutul acesteia l-a cumpărat și a avut acordul verbal al moștenitorul acestuia.
Din declarația pârâtului V. C. dată în cursul urmăririi penale se reține că acesta a depus înscrisul pe care celălalt pârât a falsificat semnăturile știind acest aspect.
Instanța reține că prin înscrisul înregistrat la Primăria comunei Săpata sub nr.625/28.02.2011, 70 de proprietari de terenuri categoria de folosință păduri și pășune, cu excepția a doi proprietari și-au dat acordul ca numiții V. C. și J. Sărin să pășuneze pe terenurilor lor.
Potrivit art. 245 alin.1 lit.c/1 C.pen. prin ordonanța de încetare a urmăririi penale se dispune totodată asupra sesizării instanței civile competente cu privire la desființarea totală sau parțială a unui înscris.
În cauză instanța va dispune desființarea întregului înscris, chiar dacă parțial acesta ar fi valabil pentru a se evita folosirea acestuia, cei 68 de proprietari putându-și manifestat voința într-un nou înscris.
Pentru toate aceste considerente instanța va admite cererea și va constata nulitatea înscrisului înregistrat la Primăria comunei Săpata sub nr. 625/28.02.2011 aflat la filele 15 și 16 din dosarul nr.670/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Costești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul P. DE PE L. JUDECĂTORIA COSTEȘTI, cu sediul în Costești, ., județul Argeș în contradictoriu cu pârâții C. I. și V. C., ambii domiciliați în ., județul Argeș.
Constată nulitatea înscrisului înregistrat la Primăria comunei Săpata sub nr. 625/28.02.2011, aflat la filele 15 și 16 din dosarul nr.670/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Costești.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Costești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 decembrie 2013.
Președinte,
A. M. A.
Grefier,
V. P.
Red. Jud. A.M.A.
Tehnored. V.P. 17.01.2014/5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 925/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1053/2013.... → |
|---|
