Plângere contravenţională. Sentința nr. 517/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 517/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 2328/232/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 517
Ședința publică de la 03 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier S. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta I. F. și pe intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A-CESTRIN, având ca obiect pl. contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța din oficiu, invocă excepția de necompetență teritorială și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Constată că la data de 9 mai 2012, petenta I. F., a formulat plângere ( înregistrată inițial la Judecătoria Găești sub nr_ ) împotriva procesului-verbal de contravenție cu . și nr_/10.04.2012, emis pe numele lui I. M., cu ultimul domiciliu în ., care a decedat la data de 6.07.2011.
Petenta a menționat că autoturismul înmatriculat sub nr_ ( surprins circulând pe autostradă, în zona localității P., județul Dâmbovița, fără ca utilizatorul să dețină rovinietă valabilă) a fost vândut la data de 24.11.2011 numitului M. M., domiciliat în Pitești.
Petenta a mai arătat faptul că la data constatării contravenției, soțul ei, M. I., era decedat.
Prin încheierea Camerei de consiliu din 20.12.2013, Judecătoria Găești a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului Judecătoriei Costești, în vederea soluționării plângerii.
În considerentele încheierii, s-au invocat prevederile art. XXIII alin.1 și 4 din Legea nr 2/01.02.2013, privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr 139/2010 privind Codul de procedură civilă, raportat la art 101 din O.G nr 15/2002, modificată, referitoare la aplicarea tarifelor de utilizare și de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Pe rolul Judecătoriei Costești, cauza a fost înregistrată la data de 27.02.2013, sub același număr de dosar.
Deliberând asupra excepției de necompetență teritorială, invocată din oficiu, instanța reține că locul săvârșirii contravenției ( menționat în procesul-verbal cu . și nr_/10.04.2012, încheiat de către C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A) este situat la Km 70+460 m al autostrăzii A1, pe raza comunei P., județul Dâmbovița.
Potrivit consemnărilor din acest proces-verbal ,autoturismul înmatriculat sub nr_ , aparținând domnului, M. I., s-a deplasat, fără a se deține și o rovinietă valabilă pentru utilizarea autostrăzii.
Art XXIII alin.1 din Legea nr 2/2013 cuprinde prevederea conform căreia procesele în prima instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării se judecă de instanțele devenite competente ,potrivit prezentei legi.
Conform art. III din acest act normativ, după articolul 10 din O.G nr. 15/2002, se introduce un nou articol, art 101, care are următorul cuprins ,, prin derogare de la dispozițiile O.G. nr 2/2001, aprobată prin Legea nr 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul,,.
Acest articol III face parte din SECȚIUNEA a 2-a privind modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal a Legii nr. 2/2013.
Dispozițiile art XXIII, mai sus reproduse ,au în vedere procesele în primă instanță în materia contenciosului administrativ și fiscal.
Plângerea contravențională nu face parte din categoria acestor procese, chiar dacă procesul verbal de contravenție este un act administrativ și chiar dacă dispozițiile art. 34 alin. 2 din OG nr 2/2001 în forma în vigoare din data de 15.02.2013 prevăd în mod expres faptul că apelul se soluționează de secția de C. Administrativ a Tribunalului.
Art. 5 alin. 2 din legea nr. 554/2004 prevede în mod expres faptul că nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară.
Întrucât trimiterea cauzei la Judecătoria Costești nu s-a realizat în baza unei sentințe de declinare a competenței, instanța consideră că nu sunt incidente dispozițiile art 21 C.pr.civ.
Pentru aceste considerente, instanța,în temeiul art. 159 1 alin. 4 corob. cu art. 159 alin. 1 pct. 3 C.pr.civ. și art. 32 din OG nr. 2 /2001, va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Găești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Costești.
Declină competența teritorială în favoarea Judecătoriei Găiești.
Pronunțată în ședință publică,3.04.2013
Președinte, M. B. | ||
Grefier, S. G. |
Red.MB/Dact.El.D
2 ex/17.05.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 515/2013. Judecătoria COSTEŞTI | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 311/2013.... → |
|---|
