Partaj judiciar. Sentința nr. 1100/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1100/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 2428/214/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 1100
Ședința publică din data de 29.10.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. M. A.
Grefier: V. P.
Pe rol, soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul R. G. în contradictoriu cu pârâtele N. M., I. A., având ca obiect - partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal și asistat de avocat ales, M. G., în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 4 din dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței de judecată faptul că la data de 30.09.2013 prin serviciul registratură, a fost depus la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviințat, după care;
Reclamantul prin avocat, arată că nu are de formulat obiecțiuni la raportul de expertiză depus în cauză și solicită instanței de judecată să nu ia în considerare eroarea materială strecurată în raportul de expertiză, astfel la pag. 3 din raport, experta face referire la suprafața de 3500 mp, în loc de suprafața de 2568,68 mp. și consideră că este o eroare de redactare. De asemenea, solicită instanței de judecată să țină seama și de faptul că suprafața de teren de 800 mp evidențiată în titlul de proprietate a fost expusă în raportul de expertiză astfel: suprafața de 250 mp provenită din certificatul de moștenitor, este reprezentată de suprafața de 308 mp constatată la măsurătorile din teren, iar suprafața de 550 mp este reprezentată în raportul de expertiză în suprafața de 655,55 mp, suprafața constatată la măsurătorile din teren.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și nici probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul prin avocat, solicită instanței de judecată admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată. Arată că deși expertul trebuia să împartă suprafața de 550 mp. către toți moștenitorii, acest fapt nu a fost posibil, potrivit dispozițiilor Legii nr. 50/1991, unde orice suprafață de teren trebuie să aibă lățimea de 12 m liniari. Astfel a prezentat doar o variantă de lotizare. Nu s-a putut atribui terenul în alte loturi, cât timp terenul a fost stăpânit de către reclamant. Solicită instanței de judecată să omologheze raportul de expertiză cu corecturile ce se impun.
Instanța, în temeiul art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile pe fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor administrate în dosar.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Costești la data de 24.10.2012, sub nr. de dosar_, reclamantul R. G. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtele N. M. și I. A., dezbaterea succesiunii și partajarea bunurilor succesorale rămase la decesul autorului R. P..
În motivare, reclamantul a arătat că autorul, R. P., a decedat la data de 13.09.1982, cu ultimul domiciliu în ..
Moștenitori legali ai acestuia au rămas părțile, în calitate de descendenți de gradul I.
Reclamantul a precizat că succesiunea defunctului a fost dezbătută la notariat, fiind emis certificatul de moștenitor nr. 1517 din 24.11.1982; la data emiterii sale, în patrimoniul defunctului se aflau numai bunurile menționate în cuprinsul acestuia, respectiv o casă, un șopron și suprafața de 250 mp teren curți-construcții. Singurul moștenitor acceptant a fost reclamantul, cu o cotă de 1/1, iar pârâtele și domnul R. M. au rămas străini de succesiune.
Ulterior, în masa succesorală au intrat terenurile ce au aparținut autorului, situate pe raza comunei Buzoiești, . căror restituire a fost emis titlul de proprietate nr._ din 21.11.1995, a căror partajare o solicită, precum și o casă de locuit cu două camere, construită în 1935 din paiantă, acoperită cu carton, în suprafață de 32 mp.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 953 Cod civil, art. 673 și urm C.pric.civ. de la 1865.
În probațiune, a anexat, în copie, actele de stare civilă ale părților și înscrisurile menționate în cuprinsul cererii (filele 6-10), certificatul de atestare fiscală nr. 6762 din 08.10.2012 (fila 12) și adeverințe de rol (fila 5, 11).
Prin încheierea de ședință din 08.01.2013, instanța a încuviințat cererea reclamantului de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.
Prin precizarea formulată la data de 20.12.2012, reclamantul a învederat instanței că, fiind unicul moștenitor al suprafeței de 250 mp și al casei de locuit cu două camere, conform certificatului de moștenitor nr. 1517 din 1982, aceste bunuri urmează să fie înlăturate de la masa partajabilă. De asemenea, a precizat că șopronul menționat în certificat nu mai există în prezent.
Pârâtele deși legal citați nu au formulat întâmpinarea și nu au solicitat probe în apărare.
În vederea soluționării în principiu a cererii instanța a încuviințat reclamantului proba cu înscrisuri, cu interogatoriu pârâtelor și cu martorii S. M. și M. I..
În baza celor evidențiate de acest probatoriu prin încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 18 iunie 2013 în temeiul art.6736 C.pr.civ. din 1865 instanța a constatat deschisă succesiunea defunctului R. P., decedat la data de 13.09.1982, cu ultimul domiciliu în ., a constatat că în urma defunctului au rămas ca moștenitori, reclamantul R. G. și pârâtele N. M. și I. A., toți în calitate de descendenți de gr. I, cu o cotă succesorală de 1/3 fiecare, precum și faptul că masa succesorală se compune din terenuri menționate în titlul de proprietate nr._ din 21.11.1995, respectiv: terenul arabil extravilan, în suprafață totală de 85097mp, astfel cum este individualizat în titlu de proprietate nr._/21.11.1995 (categoria extravilan); - terenurile arabile intravilane de 1900 mp, T12, parcelele 459, 457 și de 2203 mp –T6, . în același titlu; - suprafața de 550 mp (din totalul de 800 mp), menționat în titlu la categoria curți-construcții, T 12, . suprafața de 250 mp, ce figurează în certificatul de moștenitor nr. 1517 din 24.11.1982, emis de fostul Notariat de Stat Județean Argeș).
Subsecvent pronunțării acestei încheieri interlocutorii, instanța a dispus efectuarea expertizei în specialitate agricultură având în vedere că masa succesorală este compusă doar din terenuri, cu obiectivele stabilite prin încheierea de ședință din data de 17 septembrie 2013.
La data de 30.09.2013 a fost întocmit raportul de expertiză tehnică de către d-na. expert I. S., în legătură cu care părțile nu au formulat obiecțiuni.
Prin raportul de expertiză întocmit în cauză de d-na. expert I. S. (filele 83-97) au fost identificate terenurile din titlul de proprietate al autorului, a fost identificată suprafața de 250 mp pe care o deține reclamantul de la autorul comun al părților în baza certificatul de moștenitor nr.1517/24.11.1982 emis de fostul Notariat de Stat Județean Argeș și nu este inclus în masa partajabilă.
Experta a evaluat masa partajabilă la suma de_,88 lei, iar valoarea fiecărui lot conform cotei succesorale reținută prin încheierea de admite în principiu este 4026,6266 lei.
Experta a propus o singură variantă de lotizare fiecare parte primind bunuri în natură.
Potrivit art. 741 Cod civil, la formarea și compunerea loturilor, trebuie să se dea în fiecare lot, pe cât se poate, aceeași cantitate de mobile, de imobile, de drepturi și de creanțe de aceeași natură și valoare. Principiul partajării în natură este reluat de dispozițiile art. 6739 Cod pr. civ. din 1865, ce stabilesc criteriile ce vor fi avute în vedere la formarea și atribuirea loturilor, respectiv acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor și modul de stăpânirii al terenurilor.
Instanța constată că terenul intravilan categoria de folosință curții construcții în suprafață de 550 mp din totalul de 800 mp nu este comod partajabil în trei părți egale, iar o astfel de partajare ar conduce la imposibilitatea edificării unei construcții, teren având în acest caz o deschiderea la stradă de doar 5,66 m.l., iar potrivit Legii nr.50/1991 pentru obținerea autorizației de construcție limita minimă este de 12 m.l. La atribuirea acestui teren în lotul unei părți instanța mai are în vedere pe lângă argumentele expuse mai sus, și faptul că reclamantul R. G. deține în proprietate suprafața de 250 mp. în baza certificatului de moștenitor nr.1517/24.11.1982 emis de fostul Notariat de Stat Județean Argeș din suprafața de 800 mp, pe acest teren acesta are edificate construcții și întemeiată gospodăria și a locuit împreună cu defunctul, pe când pârâtele domiciliază în municipiul București.
Pentru aceste considerente, instanța va atribui terenul categoria de folosință curți-construcții în suprafață de 550 mp. la măsurători 655,55 mp reclamantul R. G..
Având în vedere că fiecăreia părți i se cuvine aceeași cotă succesorală (de 1/3), că bunurile suspuse partajului pot fi împărțite în natură fiind evitată sulta, instanța va omologa raportul de expertiză întocmit de d-na expert I. S..
Cu privire la cheltuielile de judecată instanța reține o culpă procesuală a pârâtelor în promovarea acțiunii, motiv pentru care în temeiul art.274 C.pr.civ, instanța va obliga pe fiecare pârâtă la plata către reclamant a câte 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În temeiul art.18 din O.U.G. nr.51/2008 instanța va obliga pe fiecare pârâtă la plata către stat a câte 416,5 lei reprezentând ajutor public judiciar acordat reclamantului sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru.
Pentru toate aceste considerente instanța în temeiul art.728 C.civ. coroborat cu art.673/1 C.pr.civ. va admite cererea formulată de reclamantul R. G., va atribuit fiecărei părți bunuri conform lotizării efectuate prin raportul de expertiză întocmit de d-na expert I. S. și va sista starea de indiviziune dintre părți cu privire la aceste bunuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul R. G., domiciliat în com. Buzoești, ., județul Argeș în contradictoriu cu pârâtele N. M., domiciliată în com. Tunari, ., județul Argeș și I. A., domiciliată în București, ..2, ., Sector 1, astfel cum a fost precizată.
Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert I. S., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, după cum urmează:
„Lotul nr. 1 revine pârâtului I. A., cu valoarea de 4026,6266 lei format din următoarele suprafețe de teren:
-terenul arabil extravilan cu S= 2002 m.p. situat în .,377/30, cu valoare de 200,2 lei;
-terenul arabil intravilan cu S= 2203 m.p. situat în ./2, cu valoarea de 1001,5 lei;
- terenul arabil extravilan cu S=_,2660 m.p. situat în ./61, cu valoarea de 2824,9266 lei.
Lotul nr.2 - revine pârâtei N. M., cu valoare de 4026,6266 lei, format din următoarele suprafețe de teren:
-terenul arabil intravilan cu S= 1900mp (la măsurători 1913,13 m.p.) situat în .,457, cu valoare de 1913,13 lei.
- terenul arabil extravilan cu S=_,9660 m.p. situat în ./61, cu valoarea de 2113,4966 lei.
„Lotul nr. 3 revine reclamantului R. G., cu valoarea de 4026,6266 lei format din următoarele suprafețe de teren:
-terenul curți-construcții cu S= 550 m.p.( la măsurători 655,55 mp) situat în ., cu valoare de 655,55 lei;
-terenul arabil extravilan cu S=_ m.p. situat în .,377/30, cu valoarea de 1159,6 lei;
-terenul arabil extravilan cu S= 6072 m.p. situat în .,377/6, cu valoarea de 607,2 lei;
- terenul arabil extravilan cu S=_,7660 m.p. situat în ./61, cu valoarea de 1604,2766 lei.
Obligă pe fiecare pârât să plătească reclamantului câte 500 lei cu titlul de cheltuieli de judecată și către stat câte 416,5 lei, reprezentând ajutorul public judiciar acordat reclamantului sub forma scutiri de plata taxei judiciare de timbru.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2013.
Președinte,
A. M. A.
Grefier,
V. P.
Red. Jud. A.M.A.
Tehnored. V.P. 28.11. 2013/5 ex.
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1138/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
