Partaj judiciar. Sentința nr. 534/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 534/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 2087/214/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 534
Ședința publică de la 08 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. Ț.
Grefier M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. G. și pe pârâții C. I., B. M., C. N., C. F., C. M., P. I., având ca obiect „partaj judiciar”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: reclamantul personal și asistat de d-na avocat Ș. L. și pârâtele C. N., C. F., C. M. și P. I., lipsind pârâții C. I., B. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Se pune în discuția părților raportul de expertiză întocmit în cauză de dl.expert S. G..
Reclamantul prin apărător arată că nu au obiecțiuni cu privire la raportul de expertiză.
Pârâtele prezente pe rând având cuvântul arată că nu au obiecțiuni cu privire la raportul de expertiză.
Instanța ia act că părțile nu au obiecțiuni cu privire la raportul de expertiză.
Părțile pe rând având cuvântul arată că nu mai au alte cereri de formulat și nici probe de solicitat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantului având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, să se dispună sistarea stării de indiviziune în varianta I de lotizare a raportului de expertiză întocmită de dl.expert S. G., deoarece aceasta satisface art.673 C.p.c. și art.741Cod civil, în sensul că în această variantă, tuturor moștenitorilor se atribuie terenuri din intravilan și extravilan, se respectă posesia de către părți, se evită pe cât posibil sultele. De asemenea solicită obligarea pârâților să suporte cota parte din cheltuielile de judecată potrivit chitanțelor de la dosar. Depune chitanță reprezentând onorariu avocat.
Pârâtele prezente, pe rând având cuvântul arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a cauzei.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.09.2012 sub nr_, reclamantul C. G. a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâții, C. I., B. M., C. N., C. F., C. M., P. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună ieșirea din indiviziune asupra bunurilor succesorale rămase la decesul autorilor C. F. și C. M..
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 14.07.1984 a decedat C. F. cu ultimul domiciliu în ., iar C. M. a decedat la data de 25.08.1985, cu același ultim domiciliu.
Moștenitori cu vocație la succesiunea acestor autori sunt reclamantul, C. M. I. și C. M I. 8 ambii decedați) toți în calitate de fii ai defuncților, cu o cotă de 1/3 fiecare.
Pârâții C. I. și B. M. sunt moștenitorii legali ai defunctului C. M. I., culegând prin reconstituire cota ce revine autorului lor, iar celelalte pârâte culeg prin retransmitere cota defunctului C. M. I..
Reclamantul a arătat că masa bunurilor de împărțit rămase de pe urma defuncților C. F. și C. M. se compune dintr-o casă din ostreață, cu două camere, acoperită cu tablă, în stare avansată de deteriorare m magazie cu pătul ,construit din lemn și acoperită parțial cu tablă în aceeași stare ca și imobilul casă, o bucătărie de vară, din paiantă cu cărămidă și acoperită cu tablă.
Toate aceste construcții sunt amplasate pe terenul intravilan din . curți-construcții, în suprafață de 1038 mp, din tarlaua 14, .: N – C. D. G., E – C. Gh. I., S – R. P. D., V – T. I. V., înscris în titlul de proprietate nr_/20.06.1994.
Alături de această suprafață de 1038 mp teren curți-construcții, a mai rămas și suprafața de 4 ha 4860 mp, reconstituită pe numele defunctei C. S. M., cu amplasamentele înscrise în titlul de proprietate nr_/20.06.1994.
În continuare, reclamantul a menționat faptul că în gospodăria autorilor a locuit fratele său C. M. I., în prezent fiind stăpânită de moștenitorii acestuia, iar în ceea ce-l privește stăpânește terenurile din pct. Măgura de 5000 mp din pct. Polifronie de 5000 mp și suprafețele de 700 mp și 1496 mp, din intravilanul localității, din categoria arabil și vie.
În drept, au fost invocate dispozițiile art 6731 și urm. C.pr.civ., art 728 cod civil și art 274 C.pr.civ.
Prin cererea precizatoare depusă la data de 19.11.2012 ( fila 29), reclamantul a arătat că obiectul prezentei cauze este un partaj suplimentar de pe urma defunctului C. M., solicitând să se dispună ieșirea din indiviziune pentru suprafața de 4 ha și 5892 mp situată în . înscrise în titlul de proprietate nr_/20.06.1994.
A arătat reclamantul că prin sentința civilă nr 1659/13.03.1987, pronunțată în dosarul Judecătoriei Pitești nr 349/1987 s-a dispus ieșirea din indiviziune asupra bunurilor mobile și imobilelor construcții ce provin de la autor, așa încât în prezenta cauză vor fi avute în vedere doar terenurile reconstituite în baza legii nr 18/1991, pentru care s-a întocmit titlu de proprietate pe numele autorului, cu cei trei moștenitori C. M. G., C. M. I. și C. M. I..
În drept, această cerere a fost întemeiată pe dispozițiile art 6733 și urm. și art 274 C.pr.civ..
Pentru dovedirea cererii precizate, reclamantul a propus probele cu înscrisuri, interogatoriu și expertiză de specialitate.
Au fost depuse în copie, următoarele înscrisuri: titlul de proprietate nr_/20.06.1994, certificatele de deces, C. Fillofteia, C. M., C. I., acte de stare civilă C. G. ( fila 7), C. M. și C. I. ( filele 31-34), sentința civilă nr 1659/13.03.1987 pronunțată în dosarul nr. 349/1987.
Cererea precizată a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare totală de 637 lei achitată conform chitanțelor de la filele 50, 43 și 45 și timbru judiciar de 5 lei.
Pârâții nu au depus întâmpinare .
La propunerea reclamantului a fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Pentru pârâtele C. N., C. F., C. M. și P. I. au fost depuse în copie acte de stare civilă.
Prin încheierea pronunțată la data de 14.01.2013, instanța a admis în parte și în principiu cererea astfel cum a fost precizată, a constatat deschisă succesiunea defunctului C. M., a stabilit persoanele care au calitatea de moștenitori legali acceptanți ai succesiunii acestui autor și cotele cuvenite fiecăreia, precum și componența masei succesorale rămase la decesul său.
Pentru formarea și atribuirea loturilor, în concordanță cu dispozițiile art 6736 C.pr.civ. instanța a dispus efectuarea unei expertize în specialitatea agricultură, scop în care a fost desemnat în calitate de expert dl S. G..
La data de 11.03.2013 ( filele 57-66) a fost depus la dosar raportul de expertiză întocmit de acest expert cuprinzând identificarea terenurilor reținute la masa partajabilă, prin întocmirea unor schițe de configurație, evaluarea acestora, cu expunerea criteriilor avute în vedere la stabilirea valorii și elaborarea a două variante de lotizare.
Analizând raportul de expertiză întocmit de către expert S. G. împotriva căruia niciuna dintre părți nu a formulat obiecțiuni, instanța constată că în prima variantă de alcătuire a loturilor expertul a fost preocupat de realizarea unei echilibru între părți sub aspectul terenurilor atribuite atât în natură, cât și valoric.
Astfel, în fiecare dintre cele trei loturi corespunzătoare celor trei tulpini de moștenitori au fost incluse atât terenuri intravilane, cât și terenuri extravilane, repartizarea acestora fiind făcută în așa fel încât părțile să primească pe cât posibil bunuri de aceeași natură și valoare, cerință impusă de art 741 vechiul Cod civil și să fie respectat și modul de stăpânire exercitată în fapt asupra terenurilor.
De asemenea, s-a ținut seama de faptul că pârâtele, moștenitoarele defunctului C. I. sunt proprietarele imobilelor construcții rămase la decesul autorului C. M. și a suprafeței de 250 mp în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile.
Constatând că niciuna dintre părți nu a criticat raportul de expertiză întocmit de către expert S. G. și doar reclamantul a fost cel care și-a exprimat preferința pentru varianta I de lotizare, variantă în care dezechilibrul valoric dintre cele trei loturi stabilite este compensat prin stabilirea unor sulte în cuantumuri mult mai reduse decât cele pe care le implică atribuirea terenurilor conform celei de-a II-a variante de lotizare, instanța va omologa raportul de expertiză întocmit de către expert S. G. în prima variantă de lotizare.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere dispozițiile art 13 alin.3 din legea nr 18/1991 coroborat cu art 728 Cod civil, instanța va admite în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul C. G. și va dispune sistarea stării de indiviziune a părților prin atribuirea către acestea de bunuri conform variantei I de lotizare propusă de către dl expert S. G..
În privința cheltuielilor de judecată efectuate de către reclamant și solicitate de către acesta, instanța va avea în vedere suma totală cheltuită de către reclamant cu acest titlu, conform dovezilor depuse la dosar (filele 3,43,45,46,53) ,la care se adaugă onorariul de avocat în sumă de 1300 lei, rezultând un cuantum total de 2542 lei, precum și cotele de moștenire reținute în favoarea pârâților.
În consecință, în temeiul art 274 C.pr.civ., va dispune obligarea pârâților C. I. și B. M., în solidar la plata cheltuielilor de judecată către reclamant în sumă de 847,33 lei.
Va obliga pe celelalte pârâte, în solidar la plata către reclamant cu titlu de cheltuieli de judecată a sumei de 847,33 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamantul C. G., domiciliat în . în contradictoriu cu pârâții, C. I., domiciliat în orașul Mioveni, ., .>., B. M.,, domiciliată în municipiul Pitești, ., ., județul Argeș, C. N.,, C. F., C. M. toate cu domiciliul în comuna S., ., județul Argeș și P. I., domiciliată în ., nr.108, județul Argeș astfel cum a fost precizată.
Sistează starea de indiviziune a părților.
Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert S. G., potrivit variantei I de lotizare.
Atribuie reclamantului C. G. următoarele terenuri:
- terenul intravilan vie în suprafață de 558 mp amplasat în tarlaua 4, . de: 725,40 lei și terenul arabil intravilan în suprafață de 1496 mp, amplasat în tarlaua 4, .:N-B. I., E-Drum comunal, S-M. I., V-Dr.exploatare, în valoare de 1496 lei, identificate potrivit schiței din anexa nr.2 la raportul de expertiză, aflată la fila 64;
- terenul arabil extravilan în suprafață de 3300 mp amplasat în tarlaua 44, .:N-M. I., E-Râul Cotmeana,S-C. Gh, V-Dr.exploatare, în valoare de 825 lei, identificat potrivit schiței din anexa nr.5, depusă la fila 65;
- terenul arabil extravilan în suprafață de 5000 mp, amplasat în tarlaua 29, .: N și S-Dr.exploatare, E-B. S., V-I. C., în valoare de 1250 lei, identificat potrivit schiței cuprinse în anexa nr.4 depusă la fila 65:
- terenul arabil extravilan în suprafață de 5000 mp, amplasat în tarlaua 33, .: N N. D., E și V-Dr.exploatare, S-C. G., în valoare de 1250 lei.
Valoare totală lot:5546 lei.
Plătește pârâților C. I. și B. M. cu titlu de sultă suma de 18,80 lei și pârâtelor C. N., C. M., C. F. și P. I. suma de 558,80 lei cu același titlu.
Atribuie pârâților C. I. și B. M., în indiviziun,e următoarele terenuri:
- terenul arabil intravilan în suprafață de 700 mp amplasat în tarlaua 18, .:N-CCSA, E-C. R., S-C. St. M. II și V-Râul Cotmeana, identificat potrivit schiței cuprinse în anexa nr.3, depusă la fila 65, în valoare de 700 lei;
- terenul arabil extravilan în suprafață de 500 mp amplasat în tarlaua 29, .:N-T. C-ța, E și V-Drum exploatare, S-Conghilete A., în valoare de 1250 lei ( teren în asociație);
- terenul arabil extravilan în suprafață de 7000 mp, amplasat în tarlaua 24, .:N-A. S., E,V și S-Dr. exploatare, în valoare de 1750 lei( teren în asociație);
- terenul arabil extravilan în suprafață de 5000 mp, amplasat în tarlaua 29, arcela 428, cu vecinătățile: N-B. I., E și V-Dr.exploatare, S-Conghilete A., în valoare de 1250 lei ( teren în asociație).
Valoare totală lot:4950 lei.
Primesc de la reclamant suma de 18,80 lei reprezentând sultă.
Atribuie pârâtelor C. N., C. M., C. F. și P. I., în indiviziune, următoarele terenuri:
- terenul curți-construcții în suprafață de 980 mp, amplasat în tarlaua 14, .: N-C. Gh,E-C. I. și U., S-R. D., V-T. V., în valoare de 1460 lei, identificat potrivit schiței cuprinse în anexa nr.1, depuse la fila 64;
- terenul arabil extravilan în suprafață de 1800 mp amplasat în tarlaua 44, .: N-P. P., E-Râul Cotmeana, S-C. F., V-Dr.exploatare, în valoare de 450 lei, identificat potrivit schiței cuprinse în anexa nr.6 depusă la fila 66;
- terenul arabil extravilan în suprafață de_ mp amplasat în tarlaua 34, .: N și S-Dr.exploatare, E-M. A., V-M. C A., în valoare de 2500 lei, identificat potrivit schiței cuprinse în anexa nr.7, depusă la fila 66.
Valoare totală lot:4410 lei.
Primesc de la reclamant cu titlu de sultă suma de 558,80 lei.
Obligă pe pârâții C. I. și B. M., în solidar la plata cheltuielilor de judecată către reclamant în sumă de 847,33 lei.
Obligă pe celelalte pârâte, în solidar la plata către reclamant cu titlu de cheltuieli de judecată a sumei de 847,33 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08 aprilie 2013.
Președinte, S. I. Ț. | ||
Grefier, M. M. |
Red.SIȚ/Tehred.El.D
9 ex/13.05.2013.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 533/2013. Judecătoria COSTEŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 799/2013.... → |
|---|
