Partaj judiciar. Sentința nr. 760/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 760/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 2758/214/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 760
Ședința publică de la 29 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier S. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții I. C., T. D. M., I. A. C., I. M. L. și pe pârâții I. R., I. M., I. I. C., având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 22.05.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta încheiere, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv la termenele de judecată din data de 28.05.2013 și 29.05.2013.
INSTANȚA
Constată că la data de 14.12.2011, prin acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâții I. R., I. M. și I. C., reclamanții I. C., T. D. M., I. A. C., I. M. L., au solicitat partajarea terenurilor cuprinse în titlul de proprietate cu nr_/20.12.1994 și plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanții au mai cerut să li se atribuie în lot suprafața de 1639 mp, din sola 5, .: la N – I. I. G., la E și V – Drum sătesc, iar la S – A. N..
În acțiune se menționează că moștenitorii legali ai autorului, B. St M., pe numele căruia este emis titlul de proprietate, sunt: I. M G., I. M I. și I. M. F., în calitate de descendenți de gradul I.
S-a precizat că B. St. M. a decedat la data de 25.12.1979, iar soția acestuia, B. E., la data de 17.10.1985, ambii cu ultimul domiciliu în ..
Se specifică faptul că pârâții, I. R., I. M. și I. C. sunt moștenitorii legali ai autorului, I. M G., decedat în luna aprilie 2011, iar I. M. este unica moștenitoare a defunctului, I. M F., decedat la data de 17.10.1998.
Se mai arată că reclamanții sunt moștenitorii defunctului, I. M I., decedat la data de 31.08.1997 ( I. C. – soție supraviețuitoare, T. D. M. și I. A. C., descendenți de gradul I).
În drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art 6731 și următorii C.pr.civ.
Prin cererea reconvențională, pârâții reclamanți, I. M. și I. R. au solicitat excluderea suprafeței de 250 mp. ce face parte din cea de 443 mp, teren curți–construcții, din sola 23, .: la N și V – Rest proprietate, la E – Drum sătesc și la S – G. B. ( filele 32-34).
S-a argumentat faptul că terenul de 250 mp a fost atribuit în lotul autorului lor, prin sentința civilă nr 1687/6.04.1990, pronunțată de Judecătoria Pitești.
La data de 11.04.2012, reclamanții și-au completat acțiunea, solicitând obligarea pârâților, I. R., I. M. și I. I. C. la plata contravalorii produselor agricole, însușite de autorul lor, I. M G., de la societatea agricolă SEDOMAR G., cu sediul în ., în perioada 2009-2010, aferente suprafeței de 3,4 ha, situată în sola 27, . 55-56).
Și pârâții – reclamanți și-au extins obiectul cererii reconvenționale, în sensul obligării reclamanților-pârâți la plata sumelor plătite de autorul lor, cu titlu de impozit, pentru terenurile solicitate la partaj, proporțional cu cotele ce le revin din moștenire ( filele 60-62).
În cuprinsul completării cererii reconvenționale sunt prezentate sumele și chitanțele ce atestă plata acestora ( fila 61).
În scopul soluționării cauzei, s-au depus în copie înscrisuri și s-a administrat proba cu interogatoriu.
Prin încheierea interlocutorie din data de 26.09._, s-au admis în principiu acțiunea ( în totalitate) și cererea reconvențională ( în parte).
S-a admis și excepția de prescripție a dreptului de a cere contribuția reclamanților-pârâți la plata impozitelor anterioare datei de 14.12.2008.
La data de 25.12.1979, s-a constatat deschisă succesiunea defunctului, B. M., iar la data de 17.10.1985, cea a defunctei B. E., ambii având ultimul domiciliu în ..
S-au stabilit moștenitorii acceptanți ai succesiunilor celor doi defuncți ( I. M I., I. M F. și I. M G., în calitate de descendenți de gradul I, cu o cotă de 1/3, fiecare) și componența masei succesorale: terenurile situate pe raza comunei R., ., județul Argeș, cu amplasamentul descris în titlul de proprietate cu nr_/20.12.1994, din care s-a exclus suprafața de 250 mp, cu destinația curți-construcții ( menționată în dispozitivul sentinței civile nr 1687/6.04.1990 a Judecătoriei Pitești, atribuită-n lotul autorului I. G.), sumele de 952 lei și de 816 lei ( încasate de același autor, în anii 2009 și 2010, în baza contractului de arendă cu nr 581/2008, încheiat cu S.C. SEDOMAR G. SA PITEȘTI) și pasivul succesoral constând în contravaloarea impozitelor achitate ( 376 lei) de către autorul pârâților, aferente terenurilor supuse partajării și perioadei 2009-1010.
S-a constatat că partea cuvenită autorilor I. M I. ( decedat la data de 31.08.1997), de 1/3, s-a retransmis în indiviziune, în patrimoniul moștenitorilor săi, I. C. ( soție ), I. A. C. și T. D.-M. ( descendenții de gradul I).
C. de 1/3, inclusă în patrimoniul succesoral al autorului, I. M F., decedat la data de 17.10.1998, a revenit descendentei sale de gradul I, I. M. L., iar prin același efect al retransmiterii, și cota de 1/3, ce i s-ar fi cuvenit defunctului, I. M G., decedat la 14.14.2011, a fost culeasă, în indiviziune de către moștenitorii săi legali, I. R. ( soție), I. M. și I. I.-C. ( descendenți de gradul I).
În scopul sistării indiviziunii, s-a efectuat o expertiză de specialitate prin care s-au identificat și evaluat terenurile indicate-n dispozitivul încheierii din data de 26.09.2012 și s-au propus două variante de lotizare.
Instanța constată că variantele se diferențiază doar prin mărimea suprafețelor atribuite-n loturi ( de pildă, în varianta I, terenul din sola 42, . mp, iar în varianta II, acesta este de 3655 mp).
Instanța observă faptul că mărimea suprafețelor nu este modificată substanțial, sultele păstrându-se în aceleași limite rezonabile ( 45 lei, 86 lei sau 39 lei și 78 lei).
Astfel, la stabilirea variantei, instanța va ține seama de opțiunile exprimate de către părți.
În consecință, instanța în temeiul art 728 cod civil ( în vigoare la data deschiderii succesiunilor, va sista proprietatea indiviză a părților și va omologa raportul de expertiză, întocmit de d-na expert D. D.-V., în varianta II de lotizare
Sultele determinate de expert, în raport doar de valoarea terenurilor exprimate-n lei și de cotele succesorale, vor fi recalculate de instanță, ținându-se seama și de cele două elemente de pasiv ( 376 lei) și de activ ( 952 lei și 816 lei), ce vor fi compensate între ele, deoarece sunt generate de acțiunile aceluiași autor ( I. M G.), respectiv de plată a impozitelor imobilelor și de însușire a arendei ( 952 lei + 816 lei – 376 lei).
În temeiul art 274 C.pr.civ., reclamata, I. M. L. va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată proporțional cu cota ce-i revine din moștenire către reclamanta I. C. și către pârâtul, I. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții I. C., domiciliată în Mun.Pitești, . 4, ., ., județul Argeș, T. D. M., domiciliată în Mun.Pitești, .. H1, ., apt.5, județul Argeș, I. A. C., domiciliată în Mun.Pitești, . 4, ., ., județul Argeș, I. M. L., domiciliată în Pitești, ., județul Argeș în contradictoriu cu pârâții I. R. și I. C., ambii domiciliați în Mun. Pitești, .. P13, ., județul Argeș și I. M., domiciliat în mun.Pitești, . 9, județul Argeș.
Admite în parte cererea reconvențională.
Sistează proprietatea indiviză a părților și omologhează raportul de expertiză în tocmit de către d-na expert, D. D. V., în varianta II de lotizare, astfel „ VARIANTA II
Lotul nr 1 – revine moștenitorilor def. I. M. I., respectiv reclamanților I. C., T. D.-M., I. A.-C. și se compune din :
-teren arabil intravilan Gliganu de Jos, ., în suprafață de 797 mp, cu valoarea de 797,00 lei 8 terenul conturat pe planșa nr 2/2 cu portocaliu);
-teren arabil în extravilan ., . de 3.655 mp, cu valoarea de 1.097,00 lei ( terenul conturat cu portocaliu pe planșa nr 3/2);
-teren arabil în extravilan ., . 11.333 mp, cu valoarea de 3.400,00 lei ( terenul conturat cu portocaliu pe planșa nr 4/2).
Total valoare lot nr 1 = 5.294,00 lei, cu 41,00 lei mai mult decât valoarea ce-i revine de 5.253,00 lei.
Lotul nr 2 – revine reclamantei I. M.-L., moștenitoare a def. I. M F. și se compune din :
-teren arabil intravilan Gliganu de Jos, ., în suprafață de 797 mp, cu valoarea de 797,00 lei ( terenul conturat pe planșa nr 2/2 cu verde);
-teren arabil în extravilan ., . de 3.645 mp, cu valoarea de 1.093,00 lei ( terenul conturat cu verde pe planșa nr 3/2);
-teren arabil în extravilan ., . de 11.000 mp, cu valoarea de 3.300,00 lei 8 terenul conturat cu verde pe planșa nr 4/2);
-teren arabil în extravilan ., . de 361 mp, cu valoarea de 108, 00 lei.
Total valoare lot 2 = 5.298,00 lei, cu 45,00 lei mai mult decât valoarea ce-i revine de 5.253,00 lei.
Lotul nr 3 – revine moștenitorilor def. I. M. G., respectiv pârâților I. R., I. M. și I. I.-C. și se compune din :
-teren intravilan în punctul „Acasă” Gliganu de Jos, în suprafață de 1.370 mp, cu valoarea de 1.667,00 lei, teren ce face corp comun cu cei 250 mp ai autorului lor ce i-au revenit prin Sentința civilă nr 1687/06.04.1990 a Judecătoriei Pitești ( terenul conturat cu bleu pe planșa nr ½);
-teren arabil în extravilan ., . de 11.667 mp, cu valoarea de 3.500,00 lei 8 terenul conturat cu bleu pe planșa nr 4/2).
Total valoare lot nr 3 = 5.167,00 lei,cu 86,00 lei mai puțin decât valoarea ce-i revine de 5.253,00 lei.
În această variantă reclamanții moștenitori ai def. I. M I. plătesc sulta suma de 41,00 lei pârâților moștenitori ai def. I. M G., iar moștenitoarea def. I. M F. plătește acelorași pârâți moștenitori ai def. I. M G. sulta suma de 45,00 lei”.
Obligă pârâți, I. R., I. M. și I. I. C. ( moștenitori ai defunctului, ion G.) să le plătească reclamanților,I. C., I. A. C. și T. D. M., suma de 423 lei, iar reclamantei, I. M. L., suma de 419 lei, cu titlu de sulte.
Obligă reclamanta, I. M. L., să plătească reclamantei suma de 449 lei, iar pârâtului, I. M., suma de 94 lei, cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 29.05.2013.
Președinte, M. B. | ||
Grefier, S. G. |
Red.MB/Dact.El.D
9 ex/1.07.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 581/2013. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 1024/2013. Judecătoria COSTEŞTI → |
|---|
