Plângere contravenţională. Sentința nr. 1314/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1314/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 6810/1748/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1314
Ședința publică de la 18 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier S. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul A. D. I. și pe intimata C., având ca obiect - plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța din oficiu invocă excepția de necompetență teritorială și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Constată că la data de 9.05.2012, petentul A. D.-I., a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție cu . și nr._/21.03.2012, emis de către C.N.A.D.N.R – SA.
Prin sentința civilă nr.3795/17.05.2013, Judecătoria Cornetu, unde s-a înregistrat inițial plângerea, sub nr_, și-a declinat competența teritorială în favoarea Judecătoriei Costești, invocând în esență dispoziții din Legea nr 2/2013.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Costești, la data de 01.08.2013.
În ședința publică din 18.12.2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale de soluționare a plângerii contravenționale.
Deliberând asupra acestei excepții de procedură, în raport și de argumentele prezentate-n motivarea sentinței de declinare, instanța reține următoarele:
Conform articolului III din Legea nr. 2/2013, dispozițiile O.G nr. 15/2002 au fost completate, fiind introdus un nou articol (101), potrivit căruia prin derogare de la dispozițiile O.G. nr 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se înregistrează la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Deși instanța de trimitere a apreciat asupra aplicării imediate a acestei norme de procedură, inclusiv în dosarele înregistrate pe rolul său, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013 (și a noului Cod de procedură civilă), respectiv la data 09._, această concluzie contravine dispozițiilor exprese ale art. 24 din Noul Cod de
Procedură Civilă, potrivit căruia dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Este de remarcat că legiuitorul a indicat expres cazurile în care a înțeles să deroge de la această normă generală, dispunând trimiterea administrativă a dosarelor la instanțele competente potrivit legii noi ( art. XXIII din același act normativ).
În lipsa unei derogări exprese de la această normă de drept comun, prin care legiuitorul a dispus asupra soluționării conflictului în timp de „legi de procedură”, instanța constată că noile dispoziții ale art. 101 din Legea nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute după data intrării sale în vigoare, respectiv 15 februarie 2013.
Astfel fiind, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, potrivit cărora, plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta (localitatea Glina, județul Ilfov), în speță, Judecătoria Cornetu, motiv pentru care instanța va admite excepția procesuală a necompetenței teritoriale și va declina soluționarea plângerii în favoarea celei din urmă instanțe.
Plângerea contravențională, reglementată de dispozițiile OG nr. 2/2001, nu face parte din categoria menționată de art. XXIII, chiar dacă procesul verbal de contravenție este un act administrativ și chiar dacă dispozițiile art. 34 alin. 2 din OG nr 2/2001, în forma în vigoare din data de 15.02.2013, prevăd în mod expres faptul că apelul se soluționează de secția de C. Administrativ a Tribunalului.
În acest sens, art. 5 alin. 2 din legea nr. 554/2004 prevede în mod expres faptul că nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară .
Având în vedere declinările reciproce de competență, în temeiul art. 20 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța constată conflictul negativ de competență, urmând a sesiza Înalta Curte de Casație și Justiție în scopul pronunțării regulatorului de competență, în baza art. 22 alin. 3 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 21 Cod procedură civilă, suspendă judecata cauzei până la soluționarea conflictului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Costești, invocată din oficiu.
Declină judecata cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Constată ivit conflictul negativ de competentă și sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea pronunțării regulatorului de competență.
În temeiul art.21 C.pr.civ, suspendă judecata cauzei până la soluționarea conflictului.
Cu recurs în ceea ce privește măsura suspendării, pe toată durata acesteia.
Pronunțată în ședință publică,18.12.2013.
Președinte, M. B. | ||
Grefier, S. G. |
Red.M.B.
Tehnored. F.J./2 ex.
06 Ianuarie 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1312/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 909/2013. Judecătoria COSTEŞTI → |
|---|
