Acţiune în constatare. Sentința nr. 29/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 2904/214/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 29
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. Ț.
Grefier M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta N. A. și pe pârâta .> prin primar, având ca obiect „acțiune în constatare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a transmis prin fax la data de 11.01.2013 o cerere din partea apărătorului reclamantei, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru introducerea în cauză a comunei L. Corbului, prin primar și faptul că se află în imposibilitate de prezentare la acest termen de judecată, fiind de serviciu la Tribunalul Argeș - Oficii precum și o cerere precizatoare la acțiunea principală.
Acțiunea nu este semnată de către reclamantă.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru lipsa părților.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a transmis prin fax la data de 11.01.2013 o cerere din partea apărătorului reclamantei, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru introducerea în cauză a comunei L. Corbului, prin primar și faptul că se află în imposibilitate de prezentare la acest termen de judecată, fiind de serviciu la Tribunalul Argeș - Oficii precum și o cerere precizatoare la acțiunea principală.
Instanța respinge cererea de imposibilitate de prezentare formulată de doamna avocat C. M. constatând că la dosar nu s-a depus împuternicirea avocațială în baza căreia se susține de către doamna avocat că ar avea calitatea de apărător ales al reclamantei.
Având în vedere că reclamanta a fost citată cu mențiunea de a se prezenta la instanță pentru a semna cererea de chemare în judecată, din oficiu, instanța invocă excepția anulării cererii și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.12.2012 sub nr_, reclamanta N. A. a chemat în judecată pe pârâta .> prin primar, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate că este proprietara imobilelor casă de locuit, în suprafață de 60 mp, construită în anul 1973 și fânar, în suprafață de 38 mp, construit în anul 1933, situate pe terenul aferent construcțiilor de 945 mp, identificat în titlul de proprietate nr 2738/1993, prin accesiune imobiliară.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat faptul că este proprietara terenului în suprafață de 1000 mp cu care figurează în registrul agricol al satului P., vol 2, poz. 123, încă din anul 1973.
Deși este proprietara acestui teren și posedă încă din anul 1973 imobilele construcții, nu deține un act de proprietate care să-i confere într-un mod legal un drept real asupra acestor imobile.
În drept, au fost invocate dispozițiile art 577-597 Noul Cod Civil.
Cererea nu a fost timbrată.
Reclamanta a propus probele cu înscrisuri și martori.
Pentru primul termen de judecată, reclamanta a fost citată cu mențiunea de a se prezenta pentru a semna cererea de chemare în judecată și de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 291 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Deși a primit personal citația pe care s-au făcut aceste mențiuni, reclamanta nu s-a conformat și nu s-a prezentat la instanță pentru a semna cererea de chemare în judecată.
Potrivit art 112 pct. 6 C.pr.civ., cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă și semnătura reclamantului, sancțiunea în caz de nerespectarea acestei cerințe fiind prevăzută de art 133 alin.1 C.pr.civ.
Textul acestui articol permite reclamantei să complinească lipsa semnăturii.
Reclamanta nu și-a îndeplinit această obligație, deși a fost citată cu mențiunea de a se prezenta la instanță pentru a semna cererea de chemare în judecată ,motiv pentru care instanța va anula cererea de chemare în judecată ca nesemnată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția anulării cererii.
Anulează cererea formulată de reclamanta N. A., domiciliată în comuna L. Corbului, ., județul Argeș, în contradictoriu cu pârâta .> prin primar, ca nesemnată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 ianuarie 2013.
Președinte, S. I. Ț. | ||
Grefier, M. M. |
Red.SIȚ/Dact.El.D
4 ex/30.01.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 12/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1312/2013.... → |
|---|
