Plângere contravenţională. Sentința nr. 801/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 801/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 3608/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 801
Ședința publică de la 12 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier S. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. M. și pe intimat I P J ARGEȘ, având ca obiect plângere contravenționala CP NR_.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța respinge probele enumerate în cererea de probatorii solicitată de petent, ca fiind inutile în cauză.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că la data de 04.02.2013, petentul, C. M. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal cu . și nr_/29.01.2013, întocmit de către INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ, prin care i s-a aplicat o amendă în valoare de 630 lei.
În considerentele plângerii, petentul a menționat în esență, că nu a săvârșit contravenția pentru care a fost sancționat.
Petentul a invocat nulitatea relativă a procesului-verbal de contravenție, motivând că la întocmirea acestuia nu s-a utilizat formularul I D, potrivit dispozițiilor art 181 alin.1 din Regulamentul de aplicare a O.U.G nr 195/2002.
Petentul a mai susținut că aparatul radar era amplasat mult în afara localității.
Prin sentința civilă nr 2991/25.02.2013, Judecătoria C. și-a declinat competența teritorială în favoarea Judecătoriei Costești.
Deliberând asupra prezentei plângeri, instanța apreciază că aceasta este întemeiată, pentru argumentele ce vor fi expuse-n continuare.
Prin procesul verbal cu . și nr_/29.01.2013 încheiat de către INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ petentul a fost amendat cu suma de 630 lei, întrucât la data de 29.05.2013, ora 09:49 pe DN 65, în localitatea L. Corbului, ( Km 95 + 500 m) județul Argeș a condus autoturismul, marca Ford, înmatriculat sub nr_, cu viteza de 107 Km/h, depășind-o pe cea legală cu 57 Km/h.
Potrivit art 102 alin.3 lit.e din O.U.G. nr 195/2002, petentului i s-a reținut și permisul, în vederea suspendării dreptului său de a mai conduce pe o perioadă determinată.
Sub aspectul formei, instanța constată că procesul verbal de contravenție conține toate elementele prevăzute de art 17 din O.G nr 2/2001, sub sancțiunea nulității: numele, prenumele, calitatea și semnătura agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei și indicarea datei săvârșirii acesteia, neavând relevanță neutilizarea formularului prevăzut în anexa ID.
La dosarul cauzei, s-au depus 4 fotografii, realizate de către cinemometrul de control rutier, verificat din punct de vedere metrologic, așa cum rezultă din buletinul emis la data de 24.08.2012, de către Laboratorul de metrologie al B.B. S.C. Communications Systems S.R.L.
Examinând fotografiile de la fila 10, instanța constată că nu se poate distinge în mod clar numărul de înmatriculare al autoturismului surprins rulând cu viteza de 107 Km/h.
La evaluarea temeiniciei și legalității procesului verbal de contravenție, instanța va ține seama de prezumția de nevinovăție de care beneficiază petentul, prezumție pe care agentul constatator nu a reușit să o înlăture, neprezentând probe certe și concludente care să confirme situația de fapt descrisă în cuprinsul actului contestat.
In consecință, instanța va admite plângerea petentului și va dispune anularea procesului verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul, C. M., cu domiciliul procesual ales în Municipiul C., . 2, județul D. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ, cu sediul în Municipiul Pitești, ., județul Argeș.
Anulează procesul-verbal cu . și nr._/29.01.2013.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, 12.06.2013.
Președinte, M. B. | ||
Grefier, S. G. |
Red.MB/Dact.El.D 4 ex/9.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1246/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 1219/2013. Judecătoria COSTEŞTI → |
|---|
