Accesiune. Sentința nr. 5004/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5004/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 21726/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5004
Ședința publică de la 27.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanții: B. V. I. și B. J. G. în contradictoriu cu pârâții: N. E. D. și M. C. PRIN PRIMAR, având ca obiect accesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare a răspuns pentru reclamanți av. A. P., lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședința, în cuprinsul căruia se învederează că a fost depus prin Serviciul Registratură de către expertul Capruciu D. A. răspunsul la adresa emisă de instanță la termenul trecut.
Av. A. P. pentru reclamanți, depune la dosar extras de carte funciară, certificat de căsătorie și interogatoriul scris pentru pârâta Ntescu E. D., solicitând a se face față de aceasta aplicarea dispozițiilor art. 225 C..
Instanța constată că nu mai sunt mijloace de probă de propus, excepții de invocat și nici cereri de formulat, drept pentru care încheie etapa cercetării judecătorești și constată cauza în stare de judecată, acordând reclamanților cuvântul pe fond.
Av. A. P. pentru reclamanți, pe fondul cauzei, solicită instanței admiterea cererii. Fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 150 C. instanța declară închise dezbaterile si reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.08.2012, sub nr._, reclamanții B. V. I. și B. J. G., în contradictoriu cu pârâții N. E. D. și M. C. PRIN PRIMAR, au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dreptul de proprietate asupra construcției situată în C., ., jud. D., compusă din corp de clădire nr. 3 cu suprafața construită la sol de 80,73 mp, situat pe terenul proprietatea lor, dobândit prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr._ din 13.07.1992 de notariatul de Stat D..
În motivare, reclamanții au arătat că la data cumpărării, pe teren erau edificate două corpuri de clădire identificate în documentația cadastrală depusă în anexa ca fiind corpul de clădire nr. 1 compus dintr-o încăpere, construit din cărămidă, fundație de beton, suprafața construită la sol 25,79 mp cu destinația garaj, corp de clădire nr. 2 compus din 3 dormitoare, 2 holuri, 1 antreu, 1 naie, 1 bucătărie, 1 camara, 1 spalatorie și 1 pivniță, construit din cărămidă cu acoperișul din tablă, suprafața construita la sol 144,91 mp cu destinație de locuința.
Reclamanții au mai arătat că imediat după dobândirea terenului, au edificat in regie proprie cladirea nr. 3 cu suprafața construita la sol de 80,73 mp cu destinația de locuință, parter, pe terenul proprietatea lor situat în C., ., jud. D., dobândit prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr._ din 13.07.1992 de Notariatul de Stat D..
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 489 – 492 C.civ..
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus înscrisuri, constând în: contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr._/13.07.1992,. certificat de atestare fiscală nr._/10.08.2012, documentație cadastrală, taxa de timbru și timbru judiciar, extras de carte funciară imobil.
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri, proba testimonială și proba expertizei judiciare tehnice specialitatea construcții civile.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanții B. V. I. și B. J. G. sunt proprietarii imobilului teren situat în C., ., jud. D., stăpânit în regimul comunității matrimoniale de bunuri, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._/13.07.1992 de Notariatul de Stat D..
Pe suprafața de teren erau edificate două corpuri de clădire, iar după cumpărarea ei, reclamanții au edificat un alt corp de cădire compus din parter și mansardă, fără autorizație de construcție, care a fost identificat prin amplasament și dimensiuni și evaluat de expertul judiciar specialitatea construcții civile C. D. A., în raportul de expertiză judiciară depus la dosar.
Din declarația martorului Bogatoniu Eugeniu audiat în cauză la propunerea reclamanților, rezultă că reclamanții au edificat corpul de construcție în cauză în anul 2000, pe terenul proprietatea lor din C., ., jud. D., acesta fiind compus din parter și mansardă.
În drept, instanța constată că potrivit art. 111 C.proc.civ., partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau inexistenței unui drept.
De asemenea, potrivit art. 490 al. 1 C.civ., proprietarul poate face asupra pământului toate plantațiile și clădirile ce găsește de cuviință, cu excepția cazurilor prevăzute de lege, iar potrivit art. 492 al. 1 C.civ., orice construcție, plantație sau lucru făcute în pământ sau asupra pământului, sunt prezumate relativ a fi făcute de către proprietarul acelui pământ, cu cheltuiala sa.
Astfel, instanța reține că reclamantii sunt proprietarii terenului situat în C., ., jud. D., iar prin accesiune imobiliară artificială sunt, în virtutea legii, și proprietarii corpului de clădire construit pe acest teren, astfel cum a fost acesta identificat în raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză.
În consecință, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va constata dreptul de proprietate al reclamanților dobândit prin efectul accesiunii imobiliare artificiale, asupra imobilului construcție edificat pe terenul proprietatea reclamanților din C., ., jud. D., astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză judiciară tehnică specialitatea construcții civile întocmit în cauză de expertul C. D. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții B. V. I. și B. J. G., cu domiciliul în C., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâții N. E. D., cu domiciliul în C., .. 41, .. 1, ., jud. D. și M. C. prin Primar, cu sediul în C., jud. D..
Constată dreptul de proprietate al reclamanților dobândit prin efectul accesiunii imobiliare artificiale, asupra imobilului construcție edificat pe terenul proprietatea reclamanților din C., ., jud. D., astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză judiciară tehnică specialitatea construcții civile întocmit în cauză de expertul C. D. A..
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../17.05.2013
Tehnored. S.B./ 6 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 05/2013. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 9215/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
