Acţiune în constatare. Sentința nr. 5248/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5248/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 16789/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 5248
Ședința publică de la 01.04 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.-judecator
GREFIER V. G.
Pe rol solutionarea actiunii civile avand ca obiect actiune in constatare formulata de reclamanta ., in contradictoriu cu parat . C. SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă dupa care:
Instanta invoca exceptia de perimare si retine cauza spre solutionare
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de fata
La 08.06.2011, a fost inregistrata pe rolul instantei, sub nr_, actiunea in constatare formulata de reclamanta ., in contradictoriu cu parat . C. SRL,solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa se constate raportul juridic de locatiune dintre reclamanta in calitate de locatar si parata in calitate de locator, asupra spatiilor comerciale tip boxa cu numerele 4,5,6 situate in Piata C. din C..
In motivarea actiunii reclamanta arata ca din anul 2006 pentru a-si desfasura activitatea de comert cu fructe si legume a inchiriat de la parata boxele nr.4,5 si 6 din Piata C. si in anul 2007 a efectuat o . modernizari ale boxelor.
Mai arata ca lunar, incepand cu anul 2006 in baza unor acorduri incheiate cu parata a achitat chiria aferenta dar in anul 2011, parata, in mod nejustificat a refuzat primirea chiriei, ultima plata acceptata fiind in luna februarie 2011.
A depus la dosar copia certificatului de inregistrare, un set de chitante.
In drept a invocat dispoizitiile art 111 C. pr..civ.
La 27.06.2011 parata a depus intampinare solicitand respingerea actiunii, invederand ca spatile pentru care reclamanta solicite sa i se constate dreptul de proprietate apartin domeniului Public al Municipiului C. iar potrivit Legii 213/1998, bunurile ce apartin domeniului public al statului/municipiulkui se inchiriaza numai prin licitatie publica.
In drept a invocat dispozitiile Legii 213/1998.
Tot la 27.06.2011 parata a formulat cerere reconventionala solicitand obligarea reclamantei la evacuarea spatiilor tip boxa nr 4,5 si 6 si obligarea acesteia la despagubiri in suma de 10.000 lei, reprezentand lipsa de folosinta a acestor spatii.A invocat exceptia lipsei de interes a reclamantei in promovarea actiunii.
Potrivit disp art 248 C pr civ orice cerere de chemare in judecata se perima de drept, chiar si impotriva incapabililor daca a ramas in nelucrare din vina partilor timp de un an . iar potrivit disp art 252 C pr civ perimarea se poate constata si din oficiu . În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 1 an de zile în materie civilă.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni în materie comercială și un an în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cerii de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la concursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de 1 an în materie civilă începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca ultimul act de procedura a fost efectuat la 06.02 2012, cand cauza a fost suspendata in temeiul disp art 155 ind 1 C pr civ
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de 1 an din vina părții, care nu a mai stăruit în judecată.
Excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie.
Perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia perimarii .
Constata perimata actiunea formulata de reclamanta . cu sediul in comuna Celaru, . in contradictoriu cu parat . C. SRL cu sediul in C., . 77 judetul D..
Cu recurs in 5 zile de la pronuntare .
Pronunțată în ședința publica de la 01.04 2013.
PresedinteGrefier
M. MihaiVirginia G.
Red.MM
Tehnored.VG
2ex/04.06.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
