Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 8848/215/2013
-plângere contravențională-
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 24 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent CHIRȚIBUȘI NICUȘOR, în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Instanța din oficiu invocă excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 06.03.2013, petentul CHIRȚIBUȘI NICUȘOR a solicitat în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/11.02.2013 emis de CNADNR SA.
În motivare, a arătat că a fost sancționat cu amendă în cuantum de 225 lei pentru faptul că ar fi circulat la data de 07.09.2012 ora 09.41 pe DN 65km 9+200m, Pielești, fără a deține rovinietă valabilă.
În drept, a invocat prevederile OG 2/2001, Legea nr. 455/2001 și a HG nr. 1259/2001.
În dovedirea pretențiilor a anexat procesul verbal de contravenție în fotocopie (f. 5).
La data de 16.05.2013, prin serviciul Registratură, intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin care arată că procesul verbal este încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de O.G. 2/2001 și OG nr. 12/2002, având valoare probatorie în ce privește constatarea stării de fapt și a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și acte care au stat la baza emiterii procesului verbal.
La termenul de azi, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Analizând cu prioritate, excepția de procedură a necompetenței teritoriale, instanța apreciază excepția ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente.
Prin procesul verbal . nr._/11.02.2013 emis de CNADNR SA petentul CHIȚIBUȘI NICUȘOR a fost sancționat cu amendă în cuantum de 225 lei întrucât a circulat pe DN 65 km 9+200m fără a deține rovinietă, faptă prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002
Potrivit art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002, completat de Art. III din capitolul I, secțiunea 2 din Legea 2/2013, începând cu data de 15.02.2013, "prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul".
Prin această normă specială se stabilește competenta exclusivă a instanței de judecată, respectiv judecătoria în a cărei rază teritorială domiciliază contravenientul, în cazul contravențiilor reglementate de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, cum este cazul în prezenta cauză.
Potrivit art. 129 alin 1 pct 3 NCPC necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Având în vedere aceste considerente, precum și faptul că petentul locuiește în . O., dar și dispozițiile art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002, ce stabilesc o competență teritorială exclusivă, instanța constată că nu este competentă să soluționeze prezenta cauză, competența de soluționare aparținând Judecătoriei B. în a cărei rază teritorială se află domiciliul petentului.
Față de cele constatate, în temeiul art. 129 alin 1 pct 3 NCPC coroborat cu dispozițiile art. 10 ind. 1 din OG 15/2002, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu și a declina competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii formulate de petentul Chirțibuși Nicușor cu domiciliul în comuna I. J., ., județul O., în contradictoriu cu intimatul CNADNR SA cu sediul în București, ., nr. 401 A, sector 6, în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 septembrie 2013.
Președinte, Grefier,
C. M. B. S. A. G.
Red. Jud. CMB
Tehn Gref.GSA
07.10.2013, 2 ex
JUDECĂTORIA CRAIOVA
JUDEȚUL D.
DOSAR NR._
C Ă T R E
JUDECĂTORIA B.- JUDEȚUL O.
Vă înaintăm alăturat cauza civilă înregistrată sub nr._ având ca obiect – plângere contravențională formulată de petentul Chirțibuși Nicușor cu domiciliul în comuna I. J., ., județul O., în contradictoriu cu intimatul CNADNR SA cu sediul în București, ., nr. 401 A, sector 6.
Prin sentința civilă nr._, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei menționate în favoarea Judecătoriei B., județul O..
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M. B. S. A. G.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9617/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
