Acţiune în constatare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-07-2013 în dosarul nr. 14878/215/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 02 Iulie 2013
Instanța constituită din:
Președinte L.-D. B.
Grefier C.-E. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. M. și pe pârâții Ș. D. și M. S., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul personal și pârâta Ș. D., personal și asistată de avocat S., pârâta M. S. fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Părțile prezente, învederează că au ajuns la un acord în ceea ce privește imobilul, respectiv pârâta este de acord să primească de la reclamant suma de 1500 lei, reprezentând contravaloarea unui pătul, a unui gard și a porților acestuia.
Instanța, din oficiu, procedează la administrarea probei cu interogatoriul reclamantului și pârâtei Ș. D..
Părțile prezente învederează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cpciv, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată; fără cheltuieli de judecată.
Pârâta arată că este de acord cu admiterea acțiunii; fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile deduse judecății reține:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei C. la data de 13.06.2012, reclamantul M. M. a chemat în judecată pe pârâtul M. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dreptul de proprietate al reclamantului asupra contrucțiilor aflate pe terunul intravilan in suprafață de 300 mp situate in ., T 7, P 19 și pe terenul in suprafață de 250 mp situate in ., T 7, P 19, precum și a viței de vie din terenul categoria viță de vie in suprafață de 300 mp, intravilan situate in T 17, P 61.
În motivarea acțiunii, reclamantul a precizat că prin sentința civilă nr. 5271/27.06.2006 pronunțată de Judecătoria C. in dosarul 6210/C/2006 s-a dispus partajarea averii succesorale rămase de pe urma autorului M. A., s-a omologat raportul de expertiză tehnică ș ii s-au atribuit in proprietate și suprafațele de teren mai sus menționate, pe care fratele său M. G. a constrict parțial casa, un pătul cu fundație de beton, un gard zidit cu fundație de beton și un coteț.
Astfel se impune constatrea dreptului reclamantului de proprietate asupra terenului, precum și calitatea de pârâtului de contructor de bună sau rea credință.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 492 și 493 C.civil.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
La dosarul cauzei, reclamantul a depus, în scop probator, următoarele acte in fotocopie: sentința civilă nr. 5271/27.06.2006 pronunțată de Judecătoria C. in dosarul 6210/C/2006, incheierea din data de 10.08.2006 pronunțată de Judecătoria C. in dosarul 6210/C/2006, procesul verbal din 13.05.2008 intocmit de B. T. N. și Terpovici in cadrul dosarului de executare nr. 181/E/2007 .
Prin serviciul registratură pârâtul M. G. a depus note de ședință prin care a precizat că terenul reclamant de fratele său a apraținut tatălui lor, cara i-a fost lăsat de tatăl său, iar construcțiile au fost realizate de acesta cu banii proprii. A mai arătat că este grav bolnav și nu se poate prezenta in instanță.
A depus la dosar in scop probator următoarele inscrisuri: contract de întreținere autentificat sub nr._ din 03.12.1985, billet de ieșire din spital, titlu de proprietate nr. 135-_ din 09.01.1994, certificate de atestare fiscală pentru personae fizice.
La data de 04.09.2012, reclamantul a depus la dosar certificate de atestare fiscală pentru personae fizice nr. 5689/29.08.2012.
La termenul din data de 16.10.2012 s-a depus la dosar certificate de deces pentru pârâtul M. G. și preciuzare cu privire la contrucțiile pentru care se solicită constatrea dobândirii dreptului de proprietate, respective părtul cu fundație de beton, gard zidic cu fundație de beton și porți metalice, și s-a solicitat termen pentru introducerea in cauză a moștenitorilor pârâtului.
La termenul din data de 19.02.2013 s-a dispus introducerea in cauză a moștenitorilor pârâtului M. G., respectiv Ș. D. și M. S.. S-a dispus atașarea dosarului nr. 6210/C/2006 al Judecătoriei C..
Prin serviciul registratură reclamantul a depus la dosar raportul de expertiză in specialitatea construcții intocmit de expert tehnic G. I..
La termenul de judecată din data de 28.05.2013, instanța a incuviințat pentru părți proba cu inscrisuri, proba testimonială in cadrul căreia să fie audiat câte un martor. La același termen reclamantul a arătat că renunță la capătul de cerere privind constatarea debândirii dreptului de proprietate asupra viței de vie, instanța luând act de renunțarea reclamantului.
La termnul din data de 18.06.2013 părțile au renunțat la audierea martorilor, susținând că litigiul se va soluționa pe cale amiabilă, astfel incât apare inutilă audierea martorilor.
La termenul de azi, reclamantul și-a precizat acțiunea, in sensul că solicită constatarea dobândirii dreptului de proprietate și asupra porților metalice ale gardului, instanța luând act de precizare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma materialului probator administrat în cauză, instanța constată și reține următoarele:
Reclamantul M. M., in calitate de moștenitor al defunctului M. A. deține in proprietate suprafețele de teren de 300 mp și 250 mp in T 1, P 19 astfel cum reiese din sentința civilă nr. 5271/27.06.2006 pronunțată de Judecătoria C. in dosarul 6210/C/2006.
In aceste conditii, instanta retine ca potrivit art. 492 c.civ (aplicabil in baza principiului aplicarii legii civile in timp ) orice constructie, plantatie sau lucru facut in pamant sau asupra pamantului, sunt prezumate a fi facute de catre proprietarul acelui pamant cu cheltuiala sa si ca sunt ale lui, pana ce se dovedeste contrariul.
Dispozițiile art. 493 din C.civ prevăd "proprietarul pământului care a făcut construcții, plantații și lucrări cu materiale străine, este dator să plătească valoarea materialelor. El poate fi osândit după împrejurări, pentru o asemenea urmare și la plata de daune-interese. Dar proprietarul materialelor n-are drept de a le ridica".
Totodata, art. 488 din C.civ. prevede ca tot ce se uneste si se incorporeaza cu lucrul se cuvine proprietarului lucrului.
Pe terenul reclamantului, pârâtul decedat M. G. a construit un pătul executat in anul 2001 cu dimensiunile in plan de 7,04 m * 1,80 m, cu fundație de beton, cotețe din beton, iar deasupra pătulul din lemn cu ijvelitoare din tablă și cu o suprafață de 12,67 mp și gard executat in anul 1998, cu porți metalice, din zidărie de cărămidă cu o lungime de 17,04 m, din care 8,52 m situate pe terenul reclamantului, asa cum rezulta din considerentele sentinței nr._/16.10.2009 pronunțat de Judecătoria C. in dosarul nr._/215/2008 și raportul de expertiza tehnică specialitatea construcții civile intocmit de expert G. I., depus la dosar.
Instanța urmează a reține cu puterea lucrului judecat, ca prezumție legală absolută, în reglementarea dată de art.1201 Cod Civil, a considerentelor sentinței nr._/16.10.2009 pronunțat de Judecătoria C. in dosarul nr._/215/2008.
Prezumția legală a autorității de lucru judecat vizează efectul substanțial al hotărârii judecătorești, reținerea unei anumite stări de fapt și aplicarea la aceasta a normelor legale incidente, astfel încât starea de fapt reținută de instanță se prezumă a fi adevărată, corespunzând realității. Având în vedere această prezumție de adevăr și validitate a unei hotărâri judecătorești definitive, starea de fapt și soluția dată cu privire la aceasta nu mai pot face obiectul unei noi dezbateri în instanță.
Din considerentele sentinței nr._/16.10.2009 pronunțat de Judecătoria C. in dosarul nr._/215/2008, instanța reține că respectivele imobile, pentru care reclamantul solicită constatarea dreptului de proprietate, au fost ridicate de către pârâtul decedat M. G. in perioada anterioară pronunțării sentinței de partaj, fiind necesare pentru folosirea imobilului casă care este situate in mediul rural.
Instanța reține că pârâtele, moștenitoare ale autorului M. G. au fost de accord cu admiterea acțiunii, mai mult pârâta Ș. D. a fost despăgubită cu suma de 1500 lei, repreezntând contravaloarea imobilelor ridicate de tatăl său.
F. de aceste prevederi, tinand cond de faptul ca reclamantul a dovedit in cauza dreptul lui de proprietate asupra terenului pe care sunt ridicate imobilele in litigiu, urmeaza a se constata dobindirea de catre acesta si a dreptului de proprietate asupra constructiilor edificate pe acest teren, ca efect al accesiunii imobiliare artificiale.
Astfel, potrivit art. 482 rap. la art. 480 C.civ., pamantul este considerat lucru principal si proprietatea asupra lui da dreptul si asupra a tot ce se uneste ca accesoriu cu acesta . sau artificial, proprietatea pamantului cuprinzand in sine proprietatea suprafetei si a subfetei lui, asa cum dispune art. 489 C.civ.
Un astfel de accesoriu il reprezinta si constructiile, proprietarul terenului dobandind prin intermediul accesiunii, ca urmare a exercitarii atributelor dreptului sau absolut, si proprietatea constructiilor aflate pe acel teren.
Aceste constructii sunt identificate prin raportul de expertiza depus la dosar, precum si prin schita anexa la acesta, respectiv pătul executat in anul 2001 cu dimensiunile in plan de 7,04 m * 1,80 m, cu fundație de beton, cotețe din beton, iar deasupra pătulul din lemn cu ijvelitoare din tablă și cu o suprafață de 12,67 mp și gard executat in anul 1998, cu porți metalice, din zidărie de cărămidă cu o lungime de 17,04 m, din care 8,52 m situate pe terenul reclamantului, astfel cum au fost identificate in schita anexa raportului de expertiza intocmit de d-nul expert G. I..
Pentru aceste considerente, instanta va admite actiunea dedusa judecatii astfel cum a fost precizată.
In temeiul art. 274 Cod proc civ, in lipsa unei cereri, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cerere de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, privind pe reclamantul M. M., domiciliat în C., cart. Craiovița Nouă, .. 1, . și pe pârâții Ș. D., domiciliată în comuna Ghercești, . și M. S., domiciliată în ., având ca obiect accesiune imobiliară.
Constată dreptul de proprietate al reclamantului asupra construcțiilor: pătul, gard și trei porți metalice, astfel cum au fost identificate in raportul de expertiză specialitatea construcții civile intocmit de expert G. I. - situate in ..
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata de către părți.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publica azi 02.07.2013.
Președinte Grefier
L. D. B. C. E. C.
Red. LDB
Teh.CCE/5ex/05.07.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2556/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 01/2013.... → |
|---|
