Plângere contravenţională. Sentința nr. 01/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 15648/215/2013
- plângere contravențională -
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 01 octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina-Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I. I. și pe intimat IPJ D.- B. R. C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
În conformitate cu prevederile art. 131 coroborate cu prevederile art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă coroborat cu art. 32 din OG 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În temeiul art. 238 Noul Cod de Procedură Civilă instanța estimează durata cercetării procesului la 7 zile.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimatul IPJ D.- B. R. C. prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 08.05.2013, petentul I. I. a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ D.- B. R. C., anularea procesului verbal de contravenție . nr._/16.11.2012 emis de IPJ D..
În motivare, a arătat că a fost sancționat cu amendă în cuantum de 140 lei pentru faptul că în data de 16.11.2012 ar fi circulat pe carosabil și ar fi traversat ..
Arată petentul că în luna noiembrie 2012 a fost oprit în trafic de un agent de poliție care i-a solicitat actele la control, i le-a verificat, dar nu i-a adus la cunoștință faptul că ar fi vinovat de vreo contravenție. Arată că deși au trecut mai multe luni de la data la care a fost oprit nu i s-a comunicat procesul verbal pentru care a fost sancționat.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 19 alin 2 și urm din OG 2/2001 și OUG 195/2002.
În dovedirea pretențiilor a anexat procesul verbal de contravenție în copie certificată, plicul prin care i-a fost comunicat procesul verbal, procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, fotocopie act de identitate.
Cererea a fost scutită de taxă de timbru și timbru judiciar, conform dispozițiilor art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997, art. 1 alin 2 din OG nr. 32/1995, precum și în temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001.
La data de 07.06.2013, prin serviciul Registratură, intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității acțiunii formulate de petent și a aratat că procesul verbal este încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de O.G. 2/2001, având valoare probatorie în ce privește constatarea stării de fapt și a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
La solicitarea instanței, conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind depunerea actelor ce au stat la baza emiterii procesului verbal, intimatul a menționat în cadrul întâmpinării că abaterea săvârșită a fost constatată în mod direct de către agentul de poliție.
La data de 18.07.2013 petentul a depus răspuns la întâmpinarea formulată de intimat prin care a arătat că excepția tardivității este neîntemeiată deoarece din probele depuse la dosar rezultă că procesul verbal este comunicat la data de 24.04.2013.
Analizând cu prioritate excepția tardivității plângerii invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În speță, petentului i-a fost comunicat procesul verbal de contravenție la data de 20.11.2012, prin afișare conform procesului verbal aflat la fila 6 dosar.
De la data comunicării curge termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, termen ce se calculează conform art. 181 pct. 2 N.C.p.c, pe zile libere și care, în speță, s-a împlinit pe data de 06.12.2012.
Cum petentul a introdus plângerea contravențională la data de 08.05.2013, deci după împlinirea termenului legal, se constată că aceasta este tardiv formulată, excepția tardivității fiind întemeiată.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția tardivității plângerii, invocată din oficiu și va respinge plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal . nr._/16.11.2012, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimatul IPJ D.-B. R. C. prin întâmpinare.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul I. I. cu domiciliul în C., ., județul D., în contradictoriu cu intimatul IPJ D.-B. R. C. cu sediul în C., .. 50, județul D., ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 01 octombrie 2013.
Președinte, Grefier,
C.-M. B. S. A. G.
Red. jud. C.M.B.
Tehnored. gref. S.A.G.
29.10.2013, 4 ex.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 01/2013.... → |
|---|
