Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 8482/215/2013
Dosar nr._ - Plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 12 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: D. C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe formulată de petentul P. V. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. S. pentru petent, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care,
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul petentului având cuvântul solicită admiterea plângerii contravenționale, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberînd asupra cauzei civile de față constată că prin plîngerea contravențională formulată și înregistrată, la data de 01.03.2013, pe rolul Judecătoriei C.,petentul Pirlac V.,în contradictoriu cu intimata DGFP-D.-AFP C., a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunța să se constate nulitatea procesului verbal de contravenție ./2009 nr_ din 11.02.2013 și să se dispună exonerarea sa de plata amenzii aplicată în sumă de 1500 lei,arătînd, în motivarea plîngerii, că procesul verbal de contraventie intocmit de organele constatatoare au reținut o situație eronată si este lovit de nulitate intrucit nu contine in continutul sau elementele esentiale prevazute de lege privind numele corect al contravenientului,lipsa obiectiunilor,lipsa semnaturilor contravenientului sau martorului asistent ,in lipsa contrvenientului, locul de comitere a faptei si descrierea imprejurarilor de comitere a faptei retinuta ca fiind contraventie,in drept fiind invocate dispozitiile OG nr.2/2001 iar in dovedire s-a solicitat incuviintarea probei cu inscrisururile depuse constind in copii xerox dupa chitanta nr._/08.10.2010,chitanta nr._/01.10.2012 si in original,procesul verbal de contraventie contestat.
În cauză, intimata a formulat întîmpinare prin care a solicitat respingerea plingerii ca neintemeiata,aratind ca detine ca probe materiale in sustinerea celor retinute de agentul constatator ordonanta de neincepere a urmaririi penale din data de 29.11.2012 data de P. de pe linga Judecatoria C. in dosarul penal nr.6369/P/2012..
La solicitarea părților s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri aratate mai sus depuse la dosarul cauzei.
Analizînd conținutul înscrisurilor,actelor și lucrărilor arătate mai sus ,aflate la dosrul cauzei,se reține ,ca situație de fapt,că prin procesul verbal de contravenție ./2009 nr._ din 11.02.2013,emis de intimata DGFP D.-AFP C. a fost sancționat petentul Pirlac V.,cu amendă contravențională în sumă de 1500 lei,reținîndu-se de organul constatator că petentul,in calitate de administrator al SCWIP CONSTRUCT SRL,a retinut si nu a varsat cu intentie, in termenul legal,sumele reprezentind impozite si contributii de retinere la sursa,in perioada 03._ fiind astfel comisa contraventia prev.de art.144 lit.p din Legea nr.263/2010,republicata.
Plingerea contraventionala formulata de petent este intemeiata urmind a fi admisa intrucit procesul verbal de contraventie contestat este lovit de nulitate pentru faptul ca in continutul sau nu are inserate elementele esentiale prevazute expres de lege privind numele corect al contravenientului, locul concret si descrierea imprejurarilor de comitere a faptei considerata contraventie,respectiv agentul constatator s-a rezumat a mentiona doar numele administratorului societatii comerciale prezumtiva persoana juridica ce putea avea calitatea de contravenienta si a mentiunii ca nu s-au varsat la termen sume ce reprezinta impozite si contributii cu retinere la sursa insa fara a se arata cuantumul sumelor,prejudiciul produs si persoana prejudiciata.Agentul constatator nu a mentionat documentele contabile cercetate si analizate la sediul societatii comerciale ce ar fi fost controlata si care ar fi stat la baza intocmirii procesului verbal de contraventie ceeace concluzioneaza ca agentul nu s-a bazat inretinerea faptei pe acte contabile.Aceasta concluzie este confirmata de fatul ca la dosarul cauzei exista doua chitante fiscale,inregistrate in contabilitatea societatii administrata de petent,respectiv chitanta . nr._ din 08 oct 2010,din care rezulta ca aceasta persoana juridica a platit si varsat la bugetul asigurarilor sociale cu titlul de contributii suma de 1500 lei si chitanta . nr._ din 01oct 2012 din care rezulta ca societatea contribuabila a platit cu titlul de impozite pe salarii,cas-asigurati,somaj,in cuantum total de 849 lei.
Din continutul celor doua chitante rezulta faptul ca in speta calitatea de contribuabil o are . C. ,avind cod de identificare fiscala nr._ si pentru eventuale fapte contraventionale de genul celei retinuta de agentul constatator doar aceasta persoana juridica ar fi putut avea calitatea de contravenienta si sanctionata personal pentru actiunile sau inactiunile comise in desfasurarea obiectului de activitate,prin reprezentantii sai legali,astfel ca sanctionarea administratorului pentru o presupusa contraventie comisa de societatea comerciala-contribuabila este nelegala.
Nelegala este sanctiunea aplicata si pentru faptul ca din probele administrate propuse de petent rezulta ca societatea contribuabila precizata a executat si a platit obligatiile fiscale in conditiile aratate mai sus.
În drept ,au fost observate disp.atr.1,art.16 și art.34 din OG.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. V., cu domiciliul în C., ., județul D. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., cu sediul în C., .. 2, județul D..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 11.02.2013 emis de Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. ( fostă D.G.F.P D. ) și exonerează petenta de plata amenzii aplicată în sumă de 1500 lei.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 decembrie 2013.
Președinte, Grefier,
Red. M.V./tehn. CDP
4 ex/22.01.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8468/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2903/2013.... → |
|---|
