Acţiune în constatare. Sentința nr. 7881/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7881/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 98/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 7881
Ședința publică de la 20 mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: T. C.
Grefier: A. M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. A. în contradictoriu cu paratii S. M. A., VARGATU A., avand ca obiect actiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publica se prezinta av. L. pentru reclamanta, parata S. M. A. personal si parata Vargatu A. personal si asistata de av. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Se constata depusa la dosar cerere de complinire a masei succesorale, formulata de catre reclamanta, în sensul de a se introduce la masa bunurilor succesorale mentionate în actiunea introductiva si suprafata de teren extravilan de 1 ha si 5000 mp, situata în ..
Anexat cererii de complinire a masei succesorale, reclamanta a depus certificat de atestare fiscala, TDP nr. 1511/2004 si dovada achitarii taxei judiciare de timbru, în cuantum de 1050 lei.
În baza disp.art. 86 C., instanta comunica aparatorului paratei un exemplar al cererii de complinire a masei succesorale, depuse la dosar de catre reclamanta.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de solicitat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Av. L. pentru reclamanta pune concluzii de admitere a exceptiei neacceptarii succesiunii defunctului S. M. S. de catre parate, conform motivelor invocate în întampinare .
În subsidiar, av. L. pentru reclamanta pune concluzii de admitere a actiunii precizate, solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa constate calitatea de unic mostenitor acceptant a reclamantei de pe urma autorului defunct S. M. S., sa constate ca masa succesorala se compune din cota de ½ din imobilul casa copusa din 2 camere, anexa cu 2 camere si bucatarie, situat în . 2000 mp teren intravilan cuprins în TDP nr. 343-_/1994 si terenul extravilan în suprafata de_ mp, cuprins în TDP nr. 1511/2004, situat în T 44, P 31. Cu cheltuieli de judecata, reprezentand taxa timbru, onorariu avocat.
Reprezentanta reclamantei solicita respingerea cererii reconventionale formulate de catre parata.
Av. L. pentru parata pune concluzii de respingere a exceptiei neacceptarii succesiunii defunctului S. M. S. de catre parate, ca neîntemeiata, motivat de faptul ca, în ceea ce o priveste pe parata Vargatu A., aceasta a facut acte de acceptare tacita a succesiunii.
Reprezentanta paratei solicita admiterea exceptiei inadmisibilitatii cererii de partaj, avand în vedere faptul ca reclamanta nu a depus la dosar încheierea notarului public, care atesta ca în urma dezbaterii succesiunii autorului S. S. nu s-a emis certificat de mostenitor, aceasta fiind depusa la dosar de catre reclamanta dupa invocarea exceptiei de catre parata.
În ceea ce priveste cererea reconventionala, av. L. pentru parata pune concluzii de admitere a acesteia, solicitand instantei sa constate deschisa succesiunea autorului S. S., constatarea calitatii de mostenitor a reclamantei, în cota de ¼, a paratei Vargatu A. în cota de ¾.
Avocat L. pentru reclamantă pune concluzii de respingere a exceptiei inadmisibilității cererii de partaj.
Pârâta S. M. A. pune concluzii de admitere a excepției neacceptarii succesiunii de catre parate si de respingere a exceptiei inadmisibilitatii cererii de partaj, solicitând totodată respingerea cererii reconvenționale.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 04.01.2012 reclamanta S. A. a chemat în judecată pe pârâții S. M. A. și V. A. D. solicitând să se pronunțe o hotărâre prin care să se constate calitatea sa de unic moștenitor acceptant al masei succesorale rămase în urma autorului S. M Ș. și pe cale de consecință să se constate calitatea sa de unic proprietar al imobilului situat în sat Mischii, ., imobil compus din teren intravilan în suprafață de 2000 m.p. repartizat astfel: - suprafața de 796 m.p., arabil, în T13 P569, suprafața de 370 m.p., vii, în T 13 P 570, suprafața de 834 m.p. curți construcții, în T13 P 568 și o casă de locuit compusă din 2 camere, șopron cu 2 camere și o anexă bucătărie cu 2 camere.
Motivând în fapt acțiunea a arătat că la data de 1 iunie 2011, a decedat sooțul său S. M. Ș., cu ultimul domiciliu în ., ., având ca moștenitori cu vocație succesorală pe reclamantă- în calitate de soție supraviețuitoare și pe pârâtele S. M. A. și V. A. D., în calitate de descendente gradul I, respectiv de fiice ale lor.
Menționează faptul că nu au făcut nici un fel de acte de acceptare expresă sau tacită a succesiunii rămase în urma decesului autorului S. M. Ș. în termenul de 6 luni de exprimare a opțiunii succesorale prevăzut de dispozițiile art. 700 cod civil ( din anul 1864 ) motiv pentru care pârâtele sunt străine de succesiunea defunctului S. M. Ș..
Solicită să se constate că, in calitate de soție supraviețuitoare, este singura
moștenitoare acceptanta a succesiunii defunctului S. M. Ș., deoarece a acceptat tacit succesiunea acestuia prin faptul că a continuat să locuiască in imobilul descris mai
sus, pe care l-a posedat in nume de proprietar, l-a administrat și a plătit impozitele și după decesul soțului.
Precizează faptul că, masa succesorală rămasă in urma autorului S. M. Ș., se compune din imobilul - teren intravilan, in suprafață de 2.000 mp, repartizat astfel: - suprafața de 796 mp, arabil, in T 13, P 569, suprafața de 370 mp, vii, in T 13, P 570, suprafața de 834 mp, curți construcții in T 13, P 568 și casă de locuit compusă din 2 camere, un șopron cu 2 camere și o anexă bucătărie cu 2 camere, situate in sat Mischii, .. 15, - bunuri moștenite conform Certificatului de Moștenitor nr. 17/18 martie 2009 de pe. urma defunctei S. Nicolița, mama defunctului și soacra sa, cu care s-au gospodărit împreună până la decesul acesteia bunuri moștenite conform certificatului de moștenitor nr. 17/18 martie 2009 de pe urma defunctei S. Nicolița, iar S. M. Ș. a fost singurul moștenitor al acesteia.
De la decesul autorului nostru comun și până in prezent, pârâtele nici nu -au mai vizitat-o, au refuzat orice dialog legat de moștenire, sub pretextul că nu le interesează aceste aspecte decât după decesul său și nu au participat nici la pomenirile ulterioare, conform tradiției locului.
In drept, iși intemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 111 Cod.Proc.Civ. raportat la dispozițiile art. 685,689 și 700 Cod. Civ. (din 1864), avându-se in vedere faptul că moștenirile deschise inainte de . Codului civil sunt supuse legii in vigoare la data deschiderii moștenirii.
In dovedirea acțiunii ințelege să se folosească de proba cu acte, martori, interogatoriul pârâtelor care vor fi citate cu această mențiune și orice alt mijloc de probă prevăzut de lege.
În dovedirea acțiunii au fost depuse următoarele acte: chitanța privind achitarea taxei de timbru, certificatul de deces al numitului S. M. Ș., certificat de Moștenitor nr. 17/18 martie 2009 și Titlu de Proprietate nr. 343-_, certificat de căsătorie și Certificat de naștere, Certificat de naștere S. M. A..
Pârâta V. A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii având ca obiect constatarea calității de unic moștenitor acceptant a reclamantei cu privire la masa succesorală rămasă de pe urma autorului S. M. Ș. ca neîntemeiată motivată de faptul ca imediat după decesul autorului, și-a manifestat intenția neîndoielnica de acceptare tacita a succesiunii autorului său, respectiv și-a dovedit calitatea de succesibil acceptant al acestei succesiuni.
Astfel, din prima zi a decesului pana in ziua inmormantarii, a participat efectiv cu mancare pregătită si cu băuturi alcoolice. De asemenea a pregătit impreuna cu femeile de la bucătărie mancare pentru ziua inmormantarii.
Menționează ca a participat cu mancare pregătită si la pomana de trei saptamani iar la parastasul de sase saptamani a venit in gospodaria autorului, unde a adus mancare, băutură si vase pentru impartit. In aceste condiții, susținerile reclamantei, in sensul ca nu a contribuit cu nimic la inmormantarea autorului, nu sunt reale.
Arată, de asemenea, ca autorul a avut din timpul vieții procurate toate lucrurile necesarepentru inmormantare (cosciug, trusou pentru cosciug, haine, prosoape, baticuri de doliu), groapa de veci in cimitirul comunei Mischii, cat si crucea de marmura. La acestea se adauga si suma de 40 de milioane lei vechi pe care defunctul a avut-o, suma din care s-au cumparat alimente de post (orez, cartofi, fasole, etc.), suc, apa minerala, vin si țuica, necesare pentru circa 80 de persoane, care de altfel au participat la masa din ziua inmormantarii.
Ulterior decesului autorului, S. M. S., reclamanta, împreuna cu sora mea, S. M. A., au incasat de la Casa Judeteana de Pensii D. suma de 20 000 000 lei vechi, pensia defunctului din luna iunie 2011 de aproximativ12 000 000 lei vechi, de la OMV Petrom, Sucursala C.,"departament ASEET IIOltenia (locul de munca al numitei S. M. A.) 50 000 000 lei vechi
Aceasta suma consideră ca a fost suficienta pentru achitarea tuturor cheltuielilor de inmormantare si celor ulterioare (pomeni). De asemenea, pârâta nu a avut acces la acești bani, desi a insistat sa mergem împreuna sa facă cumpărăturile pentru pomana de trei saptamani si cea de sase saptamani.
Menționează ca aceasta suma a fost cheltuita de reclamanta S. A. împreuna cu parata S. M. A., lucru care contravine astfel cu spusele reclamantei, conform carora niciuna dintre fiice nu s-a implicat in pregătirile de inmormantare.
La scurt timp dupa decesul autorului au existat discuții intre părți privind dezbaterea succesiunii autorului, reclamanta insistând sa dezbată succesiunea autorului la notar, pentru ca ulterior aceasta sa încheie un act de întreținere cu parata S. M. A..
In probatiune a solicitat interogatoriul reclamantei, înscrisuri, martori.
In drept și-a întemeiat cererea pe dispoz. art. 115 C.pr.civ.
La data de 13.04.2012 pârâta V. A. a depus precizare la întâmpinare prin car e a invocat inadmisibilitatea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta S. A. deoarece reclamanta S. A. nu a facul dovada respectării acestei proceduri prealabila si obligatorie impusa in mod imperativ de dispozițiile legale prevăzute de art.109 alin.4 C.p.civ, astfel incit excepția inadmisibilitatii cererii invocata de aceasta, fiind o excepție de ordina publica este intemeiata.
Solicită admiterea excepției si respingerea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta ca fiind inadmisibila.
In drept :art. 115 C.pr.civ.
Prin încheierea de ședință din data de 30.04.2012 instanța a dispus îndreptarea erprii materiale a numelui pârâtei ca fiind V. A. ci nu V. A. D. cum greșit s-a consemnat.
La termenul din data de 1 1 iunie 2012 reclamanta S. A. a depus precizare la acțiune prin care a menționat conform certificatului de atestare fiscală valoarea de impozitare a clădirii și terenului aferent de 2000 m.p. este de 27.000 lei.
Prin încheierea de ședință din data de 02.07.2012 instanța a dispus admiterea cererii de ajutor public judiciar formulată de reclamanta S. A. și a dispus reducerea taxei de timbru în cuantum de 660 lei în proporție de 50 %.
V. A. a depus cerere reconvențională prin care solicită să se dispună partajarea masei succesorale de pe urma autorului S. M. Ș., decedat la data de 1.06.2011, cu ultimul domiciliu în comuna Mischii, ..
Să constate ca pârâta si reclamanta S. A. au calitatea de moștenitori legali acceptanti ai succesiunii acestui autor, reclamanta S. A., in calitate de soție supraviețuitoare, cu o cota succesorala legala de 1/4 din masa succesorala, iar pârâta, in calitate de descendent de grad 1, cu o cota de 3/4 din masa succesorala ramasa de de urma defunctului S. M. S. ,
-Sa se constate ca masa succesorala ramasa de pe urma autorului comun, se compune din bunurile imobile :
-Suprafața de teren intravilan de 834 m.p-, situata in T 13, P 568, din comuna Mischii, . ( cu vecini: nord, - C. M. ,est, - DS 518, sud, - G. C., vest, - A 569 S. N. ,
-Suprafața de teren intravilan de 370 m.p, situata in T 13, P 570, din comuna Mischii, ., cu vecini: nord, - C. M., est, - CC 568 S. N., sud, A 569 S. N.,vest,- PS 481 ,
-Suprafața de teren intravilan de 796 m.p, situata in T 13, P 569, din . class="Bodytext151"> Mischii, județul D., cu vecini: nord, - VH570 SanduN., est, - CC568 S. N., sud, - G.
C., vestPS 481,
-O casa cu doua camere, din caramida, acoperita cu tabla, un șopron cu doua camere, din ’ caramida, o bucătărie cu doua camere, acoperita cu tabla, constructii situate pe terenul intravilan in suprafața de 834 m.p, din .,
Suprafața de teren arabil de 5000 m.p, situata in T 44, P 31, din ., cu vecini la Nord- DE455,, est, - P. P., sud, - DE 459, vest, - B. C.,
Suprafața de teren arabil de 5000 m.p. situată in T 57, P 3/1, din ., cu vecini: nord, - P. A., est, - DE, sud, - D. I., vest, Ciocanaru M.
Menționează ca aceste suprafețe de teren arabil extravilan au fost dobindite de defunct in temeiul legii 18/1991, prin TDP nr.1511 /11.03.2004.
In acest TDP este inscrisa si o suprafața de teren arabil de 6000 m.p, in T 43/4, P 20, care a fost intrainata de autor in timpul vieții, prin act autentic de vinzare -cumparare aflat in posesia reclamantei. Consideră ca reclamanta a fost de rea credința refuzind sa depună la dosarul cauzei si acest TDP, care face parte din masa succesorala ramasa de pe urma autorului.
-Sa se dispună ieșirea din indiviziune a coindivizarilor acceptanti ai succesiunii autorului, prin formarea si atribuirea de loturi fizice si valorice a bunurilor succesorale.
In drept :art.119 C.pr.civ, art.673 indice 1 si urm. C.pr.civ.
In probatiune: interogatoriu, inscrisuri, martori.
Anexat s-a depus: TDP nr. 1511 din data de 11.03.2004, contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 308 din data de 20.05.2004.
Reclamanta S. A. a depus întâmpinare la cererea reconvențională formulată de pârâta- reclamantă prin care solicită respingerea acesteia pe motiv că, indiferent de compunerea masei succesorale, atâta timp cât pârâta- reclamantă nu a avut niciodată posesia vreunui bun, intenția acesteia de a aduce la masa succesorală și alte bunuri față de cele inițial menționate - respectiv cele două suprafețe de teren arabil extravilan de 5.000 mp fiecare, pe care în realitate reclamanta le posedă și le cultivă după decesul soțului său și despre care aceasta nici nu cunoaște măcar unde sunt amplasate - nu constituie un fapt de natură a produce efecte juridice legate de acceptarea succesiunii, pârâta fiind străină față de moștenirea rămasă, avându-. notarială nr. 3/09.03.2012 a BNP M. M. D. și implicit întâmpinarea formulată de aceasta, din cuprinsul căreia se poate concluziona fară niciun dubiu că nu a acceptat nici tacit și nici în mod expres succesiunea autorului lor comun.
Prin încheierea de ședință din data de 12.11.2012 instanța a dispus administrarea probei cu înscrisuri, proba cu interogatoriul și proba testimonială cu câte doi martori pentru reclamantă și pârâta V. A. și pentru pârâta S. marin A. a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriu celorlalte părți și proba testimonială cu 2 martori..
La termenul de judecată din data de 07.01.2013 instanța a dispus audeirea martorilor G. G., P. marin și C. M. și luarea interogatoriului pârâtei S. M. A., reclamantei S. A. și pârâtei S. A. și pârâtei V. A. .
La termenul din data de 15.04.2013 instanța a dispus audierea martorului G. C..
La data de 10.05.2013 reclamanta S. A. a depus cerere de complinire a masei succesorale privind bunurile rămase de pe urma defunctului S. M. Ș., decedat la data de 1 iunie 2012, cu ultimul domiciliu în ., . - jud. D. în sensul de a introduce la masa bunurilor succesorale menționate în cererea introductivă și suprafața de teren extravilan de 1 ha și 5000 mp situați în ., jud D..
Anexează alăturat: copie TDP nr. 1511/11.03.2004, Certificat de atestare fiscală eliberat de Primăria Mischii, chitanța nr. 1763/16.03.2013, chitanță privind achitarea taxei de timbru în valoare de 150 lei, timbru judiciar de 0,30 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Analizând excepția inadmisibilității acțiunii invocată de către pârâta V. A. motivată de faptul că reclamanta nu a făcut dovada respectării procedurii prealabile prevăzute de art.109 ind.1 alin.4 C.p.civ, instanța urmează a o respinge pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art.109 alin.2 C.p.civ sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta, iar alin.4 al aceluiași articol prevede că la sesizarea instanței cu dezbaterea procedurii succesorale, reclamantul va depune o încheiere emisă de notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale prevăzute de Codul civil și de lege.
În speța de față, instanța a fost investită cu acțiunea in constatarea calității de unic moștenitor acceptant a reclamantei S. A. față de defunctul S. Ș. și nu cu dezbaterea procedurii succesorale motiv pentru care urmează a respinge excepția inadmisibilității acțiunii ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei instanța reține că, la data de 01.06.2011 a decedat autorul S. M.Ș. lăsând ca moștenitori pe S. A. în calitate de soție supraviețuitoare și pe S. M. A. și V. A. în calitate de fiice.
Probatoriul administrat în cauză respectiv răspunsurile la interogatoriu ale pârâtei S. M. A. răspunsuri susținute de declarațiile martorilor G. G., P. M. și C. M. care au relatat faptul că reclamanta este cea care a locuit în imobil după decesul autorului, imobil ce a fost construit de autor împreună cu aceasta și actele depuse la dosar motivează hotărârea instanței de a reține că reclamanta prin comportamentul său a dat dovadă că a acceptat tacit succesiunea autorului S. Ș. fiind singura moștenitoare acceptantă a succesiunii, iar masa succesorală a acestuia se compune din cota de ½ din imobilul situat în ., ., jud.D. compus din casă cu două camere, un șopron cu două camere, anexă bucătărie cu două camere și cota de 1/1 din suprafața de 2000 m.p teren situat în intravilanul comunei Mischii, . a fost individualizat în titlul de proprietate nr.343-_/14.11.1994 și suprafața de 1 ha și 5000 m.p situată în tarlaua 44, . titlul de proprietate nr.1511/11.03.2004.
În ceea ce privește cererea reconvențională formulată în cauză de către pârâta reclamantă V. A., instanța urmează a o respinge pentru următoarele considerente.
Acceptarea succesiunii constă în actul sau faptul juridic unilateral săvârșit de succesibil prin care acesta își consolidează calitatea de moștenitor definitivând transmisiunea succesorală care a operat la data deschiderii succesiunii.
Potrivit art.689 C.civ succesiunea este acceptată tacit dacă succesibilul face un act sau fapt juridic pe care îl putea îndeplini decât în calitatea sa de moștenitor și din care rezultă neîndoielnic intenția sa de acceptare a succesiunii.
Singurele acte invocate de pârâta V. A. sunt participarea la înmormântarea defunctului S. Ș. cu mâncare și băutură precum și participarea la pomenirile ulterioare.
Nu constituie acte de acceptare a succesiunii participarea la înmormântare, suportarea cheltuielilor cu acea ocazie sau a celor ocazionate de pomeni deoarece se consideră că asemenea acte au fost făcute de succesibil din considerente de morală, din respect față de autor, iar nu acte care ar putea fi făcute de moștenitor doar în considerarea acestei calități și cu intenția de a-l angaja juridic față de bunurile din succesiune.
Concluzia care se impune este aceea că pârâta V. A. nu a întreprins nici un demers materializat prin acte sau fapte juridice din care să rezulte intenția sa de a accepta succesiunea, participarea la înmormântare și pomeniri nefiind un astfel de act.
Pentru aceste considerente instanța va admite excepția neacceptării succesiunii defunctului S. Ș. de către pârâta V. A. și va respinge cererea privind partajarea masei succesorale a defunctului având în vedere că pârâtele S. M. A. și V. A. nu au calitatea de moștenitoare acceptante a succesiunii defunctului S. Ș..
În baza art. 274 C.p.civ va obliga pârâtele în solidar la plata sumei de 2130 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
În temeiul art.50 ind.2 din OUG nr.51/2008 va obliga pârâtele în solidar să restituie ajutorul public în valoare de 330 lei (taxa de timbru)
În temeiul art.50 ind.2 din OUG nr.51/208 va obliga pârâta V. A. să restituie ajutorul public în valoare de 550 lei(taxa de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata.
Admite exceptia neacceptarii succesiunii defunctului S. M.S. de catre paratele S. M. A. si Vargatu A..
Admite in parte actiunea asa cum a fost precizata de reclamanta S. A., dom. în com. Mischii, ., jud. D. în contradictoriu cu paratii S. M. A., dom. în C., . 20, ., . si Vargatu A. D., dom. în C., ., jud.D..
Constata calitatea reclamantei S. A. de unic mostenitor acceptant fata de defunctul S. M.S. asupra masei succesorale compusa din: cota de 1 din imobilul situat în ., ., jud.D. compus din casă cu două camere, un șopron cu două camere, anexă bucătărie cu două camere; cota de 1/1 din suprafata de 2000 m.p teren situat in intravilanul comunei Mischii, . a fost individualizat in titlul de proprietate nr.343-_/14.11.1994 și suprafata de 1 ha și 5000 m.p situata in tarlaua 44, . titlul de proprietate nr.1511/11.03.2004.
Respinge cererea reconventionala.
Obligă paratele in solidar la plata sumei de 2130 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
Obligă paratele în solidar să restituie ajutorul public in valoare de 330 lei(taxa de timbru).
Obliga parata V. A. să restituie ajutorul public in valoare de 550 lei(taxa de timbru).
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 mai 2013.
P., Grefier,
T. C. A.C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3191/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
