Acţiune în constatare. Sentința nr. 24/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 193.3/215/2007*
DOSAR NR._ Acțiune în constatare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 24.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. M. B. - judecător
GREFIER: A. S.
Pe rol, soluționarea sesizării Biroului Arhivă al Judecătoriei C., privind constatarea perimării acțiunii civile având ca obiect acțiune în constatare privind pe reclamanții M. E., S. E., M. I., M. M. – F. și S. V., în contradictoriu cu pârâții ȘUBALIE M., P. F. LUCREȚIA, ȘUBALIE F. M., ȘUBALIE F. M. și G. NICOLIȚA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta P. Lucreția, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 15.07.2013 s-a înaintat la dosar certificat de deces pentru G. Nicolița.
Instanța invocă, din oficiu, excepția perimării prezentei cauzei.
Pârâta P. Lucreția solicită admiterea excepției și închiderea dosarului.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea de intervenție în interes propriu formulată la data de 20.11.2006, în dosarul nr. 3863/2006 al Judecătoriei C., intervenienții M. M. și M. E. au solicitat constatarea valabilității a două convenții de schimb și a convenției de vânzare-cumpărare încheiate cu numitul Șubalie I. F..
La data de 15.12.2006 instanța a dispus disjungerea cererii de intervenție în interes propriu de acțiunea principală, având ca obiect partajarea averii succesorale rămasă la decesul autorului Șubalie I. F. și s-a dispus suspendarea acesteia din urmă în baza art. 244 pct. 1 C.p.c, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei acțiuni. Cererea de intervenție principală a fost înregistrată sub nr._ .
Prin sentința civilă nr._ din 12.10.2007, pronunțată de Judecătoria C., a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanți.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții M. M. și M. E., pârâtul Șubalie M. și numita Șubalie C..
Prin decizia civilă nr. 1006/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul D. in dosarul nr._, a fost admis recursul declarat de către reclamanții M. M., M. E. și de pârâtul, Șubalie F M., împotriva sentinței civile nr._/12.10.2007, a fost respins ca tardiv recursul declarat de către pârâtul Șubalie M. și ca inadmisibil recursul declarat de Șubalie C., a fost casată sentința atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, cu recomandarea ca instanța de fond să analizeze forța probantă a înscrisurilor sub semnătură privată cuprinzând convențiile de schimb și de vânzare-cumpărare, precum și asupra existenței consimțământului promitentului –vânzător.
În rejudecare, cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ .
Prin sentința civilă nr._ din 01 iulie 2011, pronunțată de Judecătoria C.,_, a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții M. E. și M. M. (în prezent decedat) și continuată de moștenitorii S. E., M. I., M. M. (fiul lui M.) și S. V., în contradictoriu cu pârâții P. Lucreția Șubalie M., Șubalie F.M.,, Șubalie F. M. și G. Nicolița, ca neîntemeiată.
La data de 29._, s-a formulat recurs de către recurentul Subalie M., împotriva sent.civ._/2011 a Judecătoriei C. prin care s-a solicitat desființarea sentinței ca netemeinica si nelegala.
Prin decizia civilă nr. 2358/07.12.2011 pronunțată de Tribunalul D. – Secția I Civilă în dosarul nr._ a fost admis recursul formulat împotriva sentinței civile nr._ din 01.07.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, sentință care a fost casată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21.02.2012 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din data de 19.06.2012, constând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părților reclamante, care nu și-au îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina lor prin încheierea de ședință din data de 29.05.2012, obligații care le-au fost aduse la cunoștință prin citațiile ce le-au fost comunicate în cauză, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 1551 C.p.civ.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Având în vedere că în speță, de la data de 19.06.2012, când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de un an, în care timp acțiunea a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului, instanța urmează a admite excepția perimării și a constata din oficiu că acțiunea este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții M. E., cu domiciliul în ., S. E., cu domiciliul în ., M. I., cu domiciliul în ., M. M. – F. cu domiciliul în . și S. V., cu domiciliul în Calafat, ., jud. D., în contradictoriu cu pârâții ȘUBALIE M., cu domiciliul în Timișoara, ., jud. T., P. F. LUCREȚIA, cu domiciliul în ., ȘUBALIE F. M., cu domiciliul în ., ȘUBALIE F. M., cu domiciliul în . și G. NICOLIȚA – decedată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.M.B.
Tehnored. SM 2 ex./17.10 .2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7185/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2013.... → |
|---|
