Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 10536/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 30 Septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.- judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea cererii formulată de petentul L. M. C. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA București- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –CESTRIN, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „plângere contravențională".
În conformitate cu dispozițiile art. 104 pct. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța dispune o nouă strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, având în vedere lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Verificând competența, în conformitate cu prevederile art. 131 N.C.p.civ., instanța constată că, potrivit dispozițiilor art.10¹ din OG nr.15/2002 este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
În temeiul art. 223 alin. 3 Noul Cod de Procedură Civilă se constată că petentul a solicitat, prin cererea de chemare în judecată, judecarea cauzei în lipsă.
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisuri solicitată de părți este admisibilă putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă se administrează proba cu înscrisurile existente la dosar.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile deduse judecății:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ /20.03.2013, la Judecătoria C., petentul L. M. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA București- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –CESTRIN anularea procesului-verbal de contravenție ., nr._/11.02.2013.
În motivarea plângerii, petentul a susținut, în esență, că nu se face vinovat de săvârșirea faptei contravenționale reținută în sarcina sa prin procesul-verbal contestat, întrucât autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a fost înstrăinat, prin contract de vânzare-cumpărare, numitului A. V. V., solicitând scoaterea din evidență la data de 02.10.2012.
În drept, cererea nu a fost motivată.
La dosarul cauzei, petentul a depus, în scop probator, procesul-verbal ., nr._/11.02.2013, contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 02.10.2012, fotocopia cărții de identitate.
Cererea este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar, conform dispozițiilor art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997, art. 1 alin 2 din OG nr. 32/1995, precum și în temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001
La data de 27.05.2013, intimata C.N.A.D.N.R. SA București- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –CESTRIN a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și, pe cale de consecință, menținerea procesului-verbal ca legal și temeinic întocmit.
În motivare, intimata a precizat că, la data de 20.11.2012, pe DN2 Km ll5+80m, pe raza localității Maracineni, județul B., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului M. C. L., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, astfel că, la data de 11.02.2013, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., proces-verbal întocmit cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuata cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei.
Intimata a mai invocat dispozițiile art. 7 din Legea nr. 455/2001 și art. 19 din OG nr. 2/2001, iar atât timp cât petentul figurează ca proprietar al autovehiculul în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculări, si nicio altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional.
În drept, intimata și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001 și Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.
La dosarul cauzei, intimata a depus, în scop probator, certificatul calificat, procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției . 13 nr._ din data de 11.02.2013, planșă fotografică.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat la data de 18.07.2013, petentul a reiterat susținerile din cererea principală, precizând, totodată, nu avea obligația de a realiza procedura de radiere.
Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 11.02.2013 petentul L. M. C. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei pentru că autoturismul, cu nr. de înmatriculare_, care îi aparține a fost depistat circulând fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit dispozițiilor art. 8 din O.G. 15/2002, „Fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amenda.
În temeiul art. 34 alin.1 din O.G.2/2001 instanța verifică legalitatea si temeinicia procesului-verbal.
Analizând legalitatea procesului-verbal, se constată că fapta pentru care a fost sancționat petentul este descrisă astfel: „vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului L. M. C. a circulat fără a deține rovinietă valabila”.
Instanța arată că în art.1 teza a II-a din O.G. nr.2/2001 modificată se prevede că: „constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București”.
Pornind de la definiția legală arătată mai sus, instanța constată că, prin contravenție se înțelege fapta antisocială, actul de conduită al unor persoane, în afara cadrului legal, prin care se aduce atingere relațiilor sociale, ocrotite prin acte normative care stabilesc drepturi și obligații ce revin fiecăruia, sau regulilor de conviețuire și comportament existente la un moment dat în societate.
Potrivit dispozițiilor art. 7 din legea O.G. 15/2002 „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”, iar potrivit prevederilor art.1 alin.1, lit. b din O.G.15/2002 prin utilizatori se înțeleg persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Astfel, din interpretarea dispozițiilor legale mai sus menționate, instanța constată că, subiectul activ al contravenției reținute în sarcina petentului poate fi: fie proprietarul unui autoturism supus înmatriculării/înregistrării in România, fie persoana care poate folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Ori, având în vedere contractul de vânzare cumpărare din data de 02.10.2012 încheiat între petentul L. M. C. în calitate de vânzător și numitul A. V. V. în calitate de cumpărător prin care a fost transferat dreptul de proprietate asupra autoturismului cu nr. de înmatriculare_, instanța reține că la data de 11.02.2013, (data constatării faptei reținute în sarcina petentului) proprietarul autoturismului era numitul A. V. V., astfel că acestuia îi revenea obligația de a achita tariful de utilizare a rețelei de drumuri.
Opinia instanței are la bază faptul că contractul de vânzare cumpărare din data de 11.02.2013 încheiat între petentul L. M. C. în calitate de vânzător și numitul A. V. V. în calitate de cumpărător este valabil întrucât vânzarea de autovehicule este un contract consensual, formalitățile prevăzute de reglementările legale privind radierea și înmatricularea în circulație a autovehiculelor, neafectând validitatea actului de vânzare cumpărare încheiat între părți prin act sub semnătură privată.
Ca atare, instanța reține că fapta nu e săvârșită de persoana sancționată, aceasta neavând calitatea de subiect activ al faptei.
De asemenea, instanța mai arată că potrivit dispozițiilor OUG nr. 63/2006 fostul proprietar al unui vehicul înmatriculat nu are nicio posibilitate de a obține menționarea încetării calității sale de titular al înmatriculării întrucât aceasta se face concomitent cu transcrierea dreptului de proprietate a noului proprietar, numai la cererea acestuia din urma în termen de 30 zile, iar petentul a solicitat Primăriei mun. C., scoaterea din evidențele fiscale, această operațiune fiind operate la nr. matricol_( fila19).
Pe baza celor arătate anterior, instanța apreciază că procesul-verbal nu este legal întocmit, motivat de faptul că persoana sancționată nu este subiectul activ al faptei constatate, astfel că acesta urmează a fi anulat și va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul L. M. C., domiciliat în C., ., jud. D. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 13, nr._/11.02.2013 în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA București-Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . 13, nr._/11.02.2013.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.09.2013.
Președinte,Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red CDF/Tehn. DG
4 ex./
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 24/2013. Judecătoria CRAIOVA | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 3368/2013. Judecătoria... → |
|---|
