Anulare act. Sentința nr. 7711/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7711/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 1983/215/2012
Dosar nr._ Anulare act
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 7711
Ședința publică din data de 16 mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: D. C. P.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta M. A. în contradictoriu cu pârâții C. I., P. C., F. M.-M., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat F. pentru pârâtul C. I. și avocat Acrivopol B. pentru pârâții P. C. și F. M. M., lipsind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție excepția de netimbrare a acțiunii .
Apărătorii pârâților solicită admiterea excepției de netimbrare a acțiunii.
INSTANȚA
Deliberând, constată că prin s.c.nr. 420/03.11.2011 a Tribunalului D. dată în dosarul nr._/63/2011, s-a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului D. și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei civile, astfel că pe rolul Judecătoriei C. s-a înregistrat, prin declinare de la Tribunalul D., cererea formulată de reclamanta M. A. în contradictoriu cu pârâții C. I., P. C-tin. Și F. M. M., prin care a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate nulitatea absolută a procurii autentice nr. 9431 din 04.12.2007 și a actelor subsecvente acesteia, respectiv a contractului de vânzare-cumpărare autentic nr. 1308/22.02.2008 și a contrctelor de închiriere semnate de către pârâtul F. M. M.,precum și radierea din cartea funciară a înscrierii contractului de vânzare-cumpărare autentic nr. 1308/22.02.2008 și repunerea părților în situația anterioară încheierii acestor acte juridice civile.
În motivarea cererii, reclamanta arată că fiind nevoită să plece pentru o vreme îndelungată în S.U.A. la data de 04.12.2007 a convenit cu nepotul și finul său, pârâtul F. M. M. ca pe această perioadă de timp să se ocupe de modul de derulare a contractului de închiriere pe care-l avea încheiat reclamanta cu chiriașul pentru imobil proprietate, constând într-un spațiu comercial situat în C., cartier Brazda lui N., .. D. compus din CT, WC, două holuri, un birou și o sală de desfășurare, având o suprfață de 95,60 mp.
Reclamanta arată că a dat pârâtului F. M. M., în considerarea
relațiilor de rudenie și de încredere, o procură specială redactată de pârât, care avea calitatea de notar, prin care au convenit ca acesta din urmă să se ocupe de derularea contractului de închiriere a spațiului comercial descris și să caute eventuali cumpărători în vederea vinderii acestuia la un preț de peste 150.000 euro, însă când s-a întors în țară, după un an de zile a constatat că pârâtul F. M. nu a depus în contul reclamantei sumele de bani obținuți din contractul de închiriere și mai mult, acesta a încheiat pe numele său personal un contract de vânzare-cumpărare, devenind pe nedrept și în mod fraudulos proprietarul imobilului – spațiu comercial proprietatea reclamantei.
La data de 20.09.2011 reclamanta a precizat acțiunea, în sensul că a arătat că valaorea obiectului cererii este de 350.000 lei, sumă care este trecută ca preț în contractul de vânzare-cumpărare contestat.
Fiind înregistrat pe rolul Judecătoriei C., prin încheierea de șeidnță din data de 28.03.2013, din oficiu instanța a pus în discuție necesitatea timbrării acțiunii cu o taxă judiciară în sumă de 7611 lei calculată la valoarea obiectului precizată de reclamantă și s-a dispus citarea reclamantei cu această mențiune.
Fiind citată în mod legal la domiciliul ales de reclamantă, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, pe care a semnat avocatul reclamantei (v.f. 65), totuși acesta la termenul de judecată din data de 16.05.2013, nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de 7611 lei ce i-a fost menționată în conținutul citației, astfel că excepția de netimbrare invocată de pârâți prin apărători aleși este întemeiată, urmând a fi admisă și, pe cale de consecință se va anula acțiunea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de netimbrare.
Anulează ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta M. A., cu domiciliul în București, .. 51 A, apt. 1, sector 2 în contradictoriu cu pârâții C. I., cu domiciliul în C., .. 219, .. 2, apt. 5, județul D., P. C., cu domiciliul în C., ., .. 1, ., județul D. și F. M.-M., cu domiciliul în C., ., .. 2, ., județul D..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 mai 2013.
Președinte, Grefier,
Red. MV / tehn CDP
6 ex/25.06.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
