Fond funciar. Sentința nr. 4052/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4052/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 4277/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 4052
Ședința publică de la 13 Martie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. N.
Grefier: A. M. C.
Pe rol pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în sedinta publica din 06.03.2013, consemnate în încheierea de sedinta de la acea data ce face parte integranta din prezenta hotarare avand ca obiect fond funciar formulata de reclamantii N. I., P. CONSTANTA, NITUICA A. în contradictoriu cu paratii C. LOCALA DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR . PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR D., MERISEANU D., P. C..
La apelul nominal făcut se constata lipsa partilor.
Procedura legal îndeplinită fara citarea partilor.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata constata că:
Prin cererea înregistrată la data de 24.02.2012,sub nr._ pe rolul Judecătoriei C., reclamantele N. I., P. Constanta și Nituica A. au chemat în judecată pe pârâții C. Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar . Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Asupra Terenurilor D., Meriseanu D. și P. C., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună, obligarea pârâților la anularea parțială a titlului de proprietate nr. 879-_, eliberat la data de 01.11.1994.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, comisia locală de aplicare a legilor fondului funciar a comunei Terpezița, odată cu eliberarea procesului verbal de punere în posesie a omis să treacă în acest titlu de proprietate următoarele suprafețe de teren: 0,14 ha teren arabil extravilan, situați în tarlaua 34, .: la nord –Pr 2464; la este-P. C. ;la sud- De 122 și la nord-De 100; 0,11 ha teren arabil, situat în intravilanul satului Terpezița, zarlaua 91, . vecini:la nord: M. I. ;la est: R. N. ; la sud-L. M. ; la vest -De 763.
Au menționat că până la această dată nu au observat că aceste suprafețe nu sunt înscrise în titlul de proprietate, motiv pentru care au mers la primărie pentru a verifica dacă sunt proprietarii acestei suprafețe de teren și au constatat că aceste suprafețe, deși le-au lucrat încă din anul 1991, nu sunt înscrise în titlul de proprietate.
Având în vedere cele prezentate mai sus, reclamanții au solicitat anularea parțială a titlului de proprietate nr. 879-_, eliberat la data de 01.11.1994 de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor, prin completarea cu suprafețele menționate mai sus.
În drept,și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile legii 18/1991, legii 1/2000 și legii 247/2005, cu modificările și completările ulterioare, art.109-112 C.proc.civilă.
La dosar s-au depus xerocopii de pe următoarele înscrisuri: TDP nr. 879-_/01.11.1994,proces verbal de punere în posesie, acte de identitate,cererea la legea 18/1991, Anexa nr. 3 la Legea 18/1991.
Prin rezoluția președintelui completului de judecată, s-a dispus emiterea unei adrese către C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar . comunica: actele premergătoare TDP nr. 879-_/01.11.1994, emis de C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de proprietate asupra terenurilor D., pe numele M. I. Ș. ,P..I.Pelagia ,P..I.C.,N. I.I. ,de pe urma defunctului M. A. respectiv: cerere de reconstituire, filă registru agricol sau alte acte primare de proprietate avute în vedere la emiterea TDP ,caiete de măsurători, schițe parcelare,Hotărârea Comisiei Județene de validare, împreună cu Anexa validată unde apar reclamanții ,registru cadastral al localității de la data emiterii TDP contestat,dacă s-au formulat contestații împotriva actelor premergătoare emiterii acestui titlu de proprietate, iar în caz afirmativ, modul de soluționare. De asemenea s-a solicitat comisiei locale de fond funciar, să-și exprime poziția procesuală cu privire la modul de emitere a TDP în litigiu, respectiv erorile afirmate de reclamanți în cerere a fi fost comise, răspunsul și actele solicitate fiind înaintate cu adresa nr. 819/16.03.2012.
S-a dispus emiterea unei adrese către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D., cu solicitarea de a se comunica TDP nr. 879-_-Terpezița și procesul-verbal de punere în posesie pentru terenul reconstituit prin TDP, răspunsul și actele solicitate fiind înaintate cu adresele nr._/15.03.2012, respectiv nr._/16.03.2012.
La solicitarea reclamantei, instanța a dispus citarea în calitate de pârât al numitului, P. N.C., soțul supraviețuitor al autoarei P. Pelagia.
Având în vedere mențiunile diferite în ceea ce privește procesul verbal premergător TDP nr. 879-_/01.11.1994 înaintat de C. L. Terpezița de Aplicare a Legilor Fondului Funciar și cel înaintat de O.C.P.I. D., sub aspectul numărului și datei cererii de reconstituire și a dispunerii în tarlale și parcele a suprafețelor de teren ce compun suprafața totală de 1,87 ha, instanța a dispus revenirea cu adresă către C. L. Terpezița de Aplicare a Legilor Fondului Funciar pentru a înainta copia cererii privind reconstituirea dreptului de proprietate înregistrată cu nr. 191/14.03.1991, menționată în procesul verbal premergător emiterii TDP, înaintat de OCPI D., registrul cadastral al localității de la nivelul anului 1991-1994, schițele parcelare ale T 34 și T91 și să comunice instanței motivul pentru care există întocmit și un al doilea proces verbal de punere în posesie pentru aceeași suprafață, în baza unei cereri privind reconstituirea dreptului de proprietate înregistrată cu nr. 442/18.03.1991 formulată de M. D. și aflată la fila nr. 37 din dosarul cauzei, dar care nu a fost înaintată către O.C.P.I. D. și care cuprinde mențiuni diferite față de procesul verbal de punere în posesie înaintat instanței de către O.C.P.I. D., răspunsul si actele solicitate fiind înaintate cu adresa nr. 1564/22.05.2012.
De asemenea s-a dispus a se reveni cu adresă către O.C.P.I. D., însoțită de o copie a procesului verbal de punere în posesie înaintat instanței de C. L. Terpezița de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, cu solicitarea de a comunica instanței dacă în arhiva O.C.P.I. D. se regăsește procesul verbal de punere în posesie înaintat de C. L. Terpezița de Aplicare a Legilor Fondului Funciar cu privire la care se susține că și acesta este premergător aceluiași titlu de proprietate nr. 879-_/01.11.1994, a cărui rectificare se solicită în cauză, răspunsul și actele solicitate fiind înaintate cu adresa nr. 2416/14.05.2012.
Instanța a dispus a se reveni cu adresă către C. L. Terpezița de Aplicare a Legilor Fondului Funciar pentru a înainta fila Registrului Agricol a numitei M. A. pentru perioada 1959-1963, neînaintată și, față de răspunsul trimis la adresa emisă la termenul de judecată anterior, respectiv că cererea nr. 191/1991 nu are legătură cu dosarul de față însă, în procesul verbal de punere în posesie întocmit în baza cererii nr. 191/1991 mențiunile cu privire la suprafețele tarlalelor și parcelelor sunt identice, se va solicita comisiei locale să înainteze instanței fila Registrului Agricol a numitului N. D. și TDP emis pe numele N. C., în urma cererii de reconstituire nr. 191/1991.
În temeiul art. 129 alin. 5 C.proc. civ., instanța a dispus, din oficiu, administrarea probei cu expertiză tehnică specialitatea topografie, având ca obiective: 1) să se individualizeze prin suprafață, dimensiuni, vecinătăți, cu întocmirea schiței topo-cadastrale a terenului înscris în T.34, P.289 și T.34, P.123/1, din TDP nr.879-_/01.11.1994 și să se evidențieze eventualele neconcordanțe față de mențiunile TDP relativ la suprafața terenului înscris în TDP și susținerea reclamantelor din cererea de chemare în judecată relativ la omiterea înscrierii celor 2 suprafețe în TDP; 2) să se verifice dacă suprafața de 0,14 ha. teren agricol extravilan, pe care reclamantele solicită să fie înscrisă în T.34, P.380, cu vecinătățile indicate în acțiune, figurează înscrisă ca atare în registrul agricol cu poziția de rol a autoarei M. A.; 3) să se verifice dacă suprafața de 0,11 ha teren arabil intravilan, cu privire la care reclamantele solicită să fie înscrisă în T 91, P698, cu vecinătățile indicate în acțiune, figurează înscrisă ca atare în registrul agricol cu poziția de rol a autoarei M. A. și a fost desemnat expert, F. N., pentru a întocmi raportul de expertiză.
La termenul de judecată de la 12.09.2012, instanța a dispus în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 C.pr.civ, suspendarea cauzei.
Prin cererea formulată de reclamante la data de 13.09.2012, în temeiul art. 245 C.pr.civ, cauza a fost repusă pe rol pentru continuarea judecății.
Prin adresa nr. 3239/11.11.2012, în susținerea afirmațiilor formulate prin adresa nr. 1564/22.05.2012, Primăria Terpezița, a comunicat că cererea cu nr. 191/14.03.1991 a fost formulată de numitul N. D.C. după autorul său N. B.D. ( tatăl său), cererea cu numărul 144 din 13.03.1991, formulată de numitul N. D.C., prin care solicită suprafața de 2,000 ha, a fost formulată în nume propriu ,deoarece la data colectivizării, acesta era căsătorit cu N. I. (fiica lui M. A.) și avea rol conform registrului de intrare în CAP, poz.381.
A arătat că din verificările efectuate, atât în registrul agricol fila 81 din registrul agricol anii 1956-1958, cât și în registrul de intrare în CAP anul 1958, rezultă faptul că la data căsătoriei dintre N. D.C. și N. I. acesta a primit suprafața de 1.00 ha.
De asemenea a arătat că, suprafețe de teren au primit la căsătorie P. Pelagia( fiica lui M. A. ) suprafața de 1,00 ha și P. C. ( fiica lui M. A. ) suprafața de 0,50 ha.
A învederat că, numitul N. D.C. a solicitat în temeiul legii nr. 18/1991, conform cererii nr. 144/13.03.1991, suprafața de 2,00, care a fost reconstituită conform titlului de proprietate nr. 777-_, eliberat la data de 01.03.1994, suprafață care se regăsește înscrisă în "Registrul pentru evidența terenurilor obstești și a membrilor gospodăriei colective pe anul 1958( registrul intrare în CAP),la poz.381.
A menționat că în registrul agricol al satului Terpezița din anii 1956-1958,poz.81, figurează înscrisă M. A. cu suprafața totală de 3,87 ha (în anul 1956) din care conform mențiunilor existente pe marginea filei s-a înstrăinat suprafața de 2,50 ha astfel: suprafața de 0,50 ha a fost dată numitului P. M. soțul lui P. C., suprafața de 1,00 ha a fost dată numitului N. D.C. soțul lui N. I. și suprafața de 1,00 ha a fost dată numitului P. C. soțul lui P. Pelagia.
A arătat că în registrul de intrare CAP pe anul 1958, la poziția nr. 327, figurează M. A. cu suprafața de 1,92 ha și că suprafața pentru care s-a făcut reconstituirea conform titlului de proprietate nr. 879-_, eliberat la data de 01.11.1994 este de 1,87.
La dosar s-au depus xerocopii de pe următoarele înscrisuri: cererea nr.144/13.03.1991-N. D. C.; T.D.P nr.777-_/01.03.1994-N. D. C.; Registrul intrare CAP ,poz.381-N. D.C.; T.D.P. nr.879-_/01.11.1994-M. I.Ș.,P. I.Pelagia,P. I.Constanșa și N. I.I., Registrul de intrare CAP ,poz.327-M. A., fila nr. 81 din registrul agricol anii 1956-1958-M. I. și A..
Raportul de expertiză în specialitatea topografie a fost întocmit de expert F. N. și a fost depus la dosar la data de 26.02.2013, iar părțile nu au formulat obiecțiuni.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanții sunt moștenitorii foștilor proprietari M. I. și A., respectiv N. I. și P. C., în calitate de fiice ale defuncților și N. A. nepoată de fiică (fiica defunctei P. Pelagia, care la rândul ei a fost fiica autorilor M. I. și A.). M. Ș., fratele reclamantelor N. I. și P. C., a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului ce a aparținut părinților, în suprafață de 1,87 ha (fila 14), situat pe raza .. Cererea a fost formulată împreună cu surorile sale, P. C., N. I. și P. Pelagia, astfel cum rezultă din declarația dată pe verso-ul cererii de reconstituire.
La propunerea Comisiei . D. a validat o suprafață de 1,87 ha, exact cât au cerut moștenitorii, iar din procesul verbal de punere în posesie depus în copie de OCPI D. la fila 32, semnat de toți moștenitorii, rezultă că moștenitorii au fost puși în posesie cu suprafața de teren menționată mai sus, iar titlul de proprietate emis ulterior, la data de 01.11.1994 sub nr. 879-_ (fila 30) este conform cu procesul verbal de punere în posesie ce stat la baza întocmirii sale de către OCPI D., mențiunile din titlu fiind conforme cu cele din procesul verbal în ceea ce privește suprafețele de teren restituite, iar acesta nu a fost contestat conform art. 54 sau 64 din Legea nr. 18/1991.
De asemenea, nu a fost contestată Hotărârea Comisiei județene de validare a acestei suprafețe.
Se mai reține că, potrivit registrului agricol (fila 38) fostul proprietar M. A. s-a înscris în GAC cu suprafața de 1,92 ha, ceea ce înseamnă că că moștenitorii acesteia mai au de primit suprafața de 0,05 ha (500 mp).
Soțul defunctei, M. I., a deținut înainte de cooperativizare, conform registrului agricol din anii 1956-1958 (fila 123), o suprafață totală de 3,87 ha.
Din această suprafață, au fost înzestrate fiicele defunctului M. I., cu ocazia căsătoriei, fiind trecute la rolurile agricole ale ginerilor următoarele suprafețe: suprafața de 1 ha a fost trecută la rolul agricol al lui N. C., soțul reclamantei N. I..
Fiul acestora, N. D., a solicitat în baza Legii nr. 18/1991 reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma tatălui său, fiind emis astfel titlul de proprietate nr. 777-_ din 01.03.1994 (filele 135-137) pentru suprafața de 2 ha (fiind cumulată suprafața primită cu cea deținută de autorul său înainte de căsătorie).
De asemenea, a fost înzestrată și P. C., fiind trecut la rolul soțului acesteia, P. M., terenul în suprafață de 50 ari, conform mențiunii din registru (fila 123), ca și P. Pelagia, care a prmit 1 ha, suprafață trecută la rolul separat al soțului său, P. C..
Prin urmare, în momentul intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991, de pe urma autoarei M. A. au rămas doar 1,92 ha, cu cât figura aceasta în registrul agricol.
Întrucât pentru restul suprafețelor s-a făcut deja reconstituirea dreptului de proprietate, nu este întemeiată cererea de restituire, însă moștenitorii defunctei au dreptul al diferența de teren care nu a fost înscrisă în niciunul dintre titlurile emise, respectiv 500 mp (1,92 ha-1,87 ha). Întrucât după înzestrarea copiilor, în anul 1958 autorul M. I. figura în continuare cu teren intravilan de 10 ari, conform registrului agricol, iar reconstituirea s-a făcut doar pentru terenuri situate în extravilan, se impune completarea titlului cu diferența de 500 mp teren intravilan.
Deși reclamanții au solicitat anularea parțială a titlului de proprietate, ,,prin completarea cu suprafețele” menționate în cererea introductivă, fără a indica temeiul de drept al cererii, instanța constată că nu sunt aplicabile dispozițiile legale privind nulitatea titlului, ci cele care reglementează procedura de reconstituire a dreptului de proprietate, respectiv dispozițiile art. 8, 11 și 27 din Legea nr. 18/1991.
Astfel, conform art. 8, ,,(1) Stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept.
(2) De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anume stabilite.
(3) Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate în limita unei suprafețe minime de 0,5 ha pentru fiecare persoană îndreptățită, potrivit prezentei legi, și de maximum 10 ha de familie, în echivalent arabil”.
Dovada suprafețelor de teren se face, potrivit art. 11, cu actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori.
A.. 3 prevede că ,,Stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situației terenurilor deținute de cooperativa agricolă de producție la 1 ianuarie 1990, înscrisă în sistemul de evidență a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, corectată cu înstrăinările legal efectuate de către cooperativă până la data intrării în vigoare a legii.
A.. 4 prevede condiția formulării unei cereri în termenul de 30 de zile de la data intrării în vigoare a legii.
De asemenea, art. 13 din lege stabilește dreptul moștenitorilor la recosntituirea dreptului de proprietate cu privire la terenurile ce au aparținut autorilor lor. ,,Moștenitorii care nu-și pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor. Ei sunt considerați că au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei.
(3) Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafața de teren determinată pe numele tuturor moștenitorilor, urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun.”
În fine, potrivit art. 27, punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile.
,,(2) În toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor comisia locală ia act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini, le consemnează în documentele constatatoare, întocmind planurile parcelare și înaintează documentația comisiei județene sau prefectului pentru validare și, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate.”
Având în vedere starea de fapt reținută și dispozițiile legale aplicabile, instanța constată că cererea reclamanților pentru completarea titlului de proprietate este întemeiată în parte, urmând să fie admisă pentru suprafața de 500 mp teren intravilan.
De asemenea, în temeiul art.12, coroborat cu art.116 din Legea nr.18/1991, precum și al art. 5, 6 și 36 din Hotărârea nr. 890/2005, pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, va obliga pârâtele să întocmească documentația corespunzătoare și respectiv, să efectueze completarea titlului de proprietate nr. 879-_ din data de 01.11.1994 cu suprafața de 500 mp teren arabil situat în intravilanul . întocmite de C. locală Terpezița.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea reclamantelor N. I., P. C., ambele domiciliate în . și N. A., domiciliata în C., ., jud. D. în contradictoriu cu pârâtii C. L. a . în Terpezita, jud. D., C. județeană D., cu sediul în C., ., jud. D., ambele pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Meriseanu D., dom. în com. Bucovat, ., jud.D. si P. C., domiciliat în ..
Dispune completarea titlului de proprietate nr. 879-_ din data de 01.11.1994 cu suprafața de 500 mp teren arabil situat în intravilanul .> Obligă pârâta C. locală a . dreptului de proprietate privată asupra terenurilor să înainteze Comisiei județene D. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor documentația necesară pentru completarea titlului de proprietate menționat conform celor arătate mai sus.
Obligă pârâta C. județeană D. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor să efectueze completarea titlului de proprietate nr. 879-_ din data de 01.11.1994 cu suprafața de 500 mp teren arabil situat în intravilanul . întocmite de C. locală Terpezița.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2013.
P., Grefier,
L. N. A.C.
Red. L.N. 01.04.2013
9 ex
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria CRAIOVA | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 6202/2013.... → |
|---|
