Contestaţie la executare. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 20942/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 02.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentul B. E. CIVILE în contradictoriu cu intimatul N. M. și ., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, din partea Primăriei Comunei Drăgotești prin Primar, răspunsul corespunzător la adresa emisă de instanță la termenul trecut.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ din data de 18.06.2013, contestatorul B. Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. prin judecător delegat a formulat contestație la executare prin care a solicitat instanței constatarea prescripției executării sancțiunii prestării muncii în folosul comunității, dispusă prin sentința civilă nr._/09.09.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2010.
În motivare, contestatorul a arătat că prin sentința civilă nr._/09.09.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2010, s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 200 lei aplicată contravenientului de către Poliția Locală a Municipiului C., prin procesul verbal . nr._/02.06.2009, cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 59 de ore pe lângă Primăria Comunei Drăgotești – jud. D..
Contestatorul a mai arătat că la data de 22.11.2010 a fost emis mandatul de executare nr. 464/2010 a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, iar din verificările efectuate în Registrul General pentru evidența înlocuirii amenzii contravenționale cu prestarea muncii în folosul comunității, rezultă că până în prezent contravenientul nu a executat sancțiunea de 59 ore în folosul comunității, trecând un termen de 2 ani de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești, prin care s-a aplicat sancțiunea.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 21 ind. 1 alin. 1 din OG 55/2002, completată prin Legea nr. 42/02.03.2007.
Contestatorul a atașat prezentei cauze dosarul nr._/215/2010.
La termenul de judecată din data de 03.07.2013, instanța a dispus introducerea și citarea în cauză a Comunei Drăgotești prin Primar, în calitate de intimat, întrucât aceasta este beneficiarul orelor de muncă în folosul comunității la care a fost obligat intimatul, sens în care dispune comunicarea unui exemplar al acțiunii și emiterea unei adrese către . Primar, cu solicitarea de a preciza dacă numitul N. M., cu domiciliul în com. Drăgotești, ., nr. 63, jud. D., cu CNP_ a executat numărul de ore de muncă în folosul comunității, conform sentinței nr._/09.09.2010 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2010. Primăria a dai răspuns corespunzător la adresa instanței.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 21¹ al. 1 din OG nr. 55/2002 cu modificările și completările ulterioare, executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de doi ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
În speța dată, sentința civilă nr._/09.09.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2010, prin care intimatul N. M. a fost obligat la prestarea unui număr de ore de muncă în folosul comunității, a rămas irevocabilă, iar mandatul de executare a sancțiunii nr. 464/22.11.2010 nu a putut fi pus în executare până la data pronunțării prezentei hotărâri, întrucât intimatul nu s-a prezentat la sediul primăriei pentru a executa sancțiunea, astfel cum rezultă din adresa depusă de Primărie la dosar.
În consecință, constatând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 21¹ al. 1 din OG nr. 55/2002, instanța va admite contestația la executare silită formulată de contestatorul B. Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. prin judecător delegat și va constata prescripția executării sancțiunii prestării muncii în folosul comunității.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare silită formulată de contestatorul B. Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. prin judecător delegat, cu sediul în C., jud. D., în contradictoriu cu intimații N. M., cu domiciliul în com. Dragotesti, ., nr. 65, jud. D. și ., prin Primar, cu sediul în .
Constată prescripția executării sancțiunii prestării muncii în folosul comunității dispusă prin sentința civilă nr._/09.09.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2010 și rămasă irevocabilă, în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr. 464/22.11.2010.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../15.11.2013
Tehnored. S.B./ 5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3281/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
