Contestaţie la executare. Sentința nr. 8622/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8622/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 31-05-2013 în dosarul nr. 9258/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr 8622
Ședința publică din data de 31 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: G. D.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petenții B. E. CIVILE DIN C. JUDECĂTORIEI C. ȘI IPJ D., în contradictoriu cu intimatul D. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care;
Se constată că s-au răspuns relațiilor solicitate de către Primăria Comunei V., județul D., cu adresa nr._/15.05.2013.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 08.03.2013, petenta B. E. CIVILE DIN C. JUDECATORIEI a solicitat să se constate intervenirea prescripției executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității dispusă prin sentința civilă nr._/25.11.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2009.
În motivarea cererii, petenta arată că prin sentința civilă menționată mai sus, pronunțată în dosarul nr._/215/2009, irevocabilă prin nerecurare, s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 1000 lei, aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/24.01.2007, cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității la pe o durată de 50 ore .
Mai arată că, la data de 29.01.2010 a fost emis mandatul de executare nr. 104/2010 a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, iar din
verificările efectuate în "Registrul General pentru evidența înlocuirii amenzii
contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității" rezultă că până în prezent contravenientul nu a executat sancțiunea de 15 ore în folosul comunității, trecând un termen de 2 ani de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.21 ind. 1 alin.1 din OG 55/2002 completată cu Legea nr.42/02.03.2007 .
În dovedirea cererii sunt depuse la dosar: adresa nr._/15.05.2013, emisă de Primăria Comunei V., se atașează dosarul nr._/215/2009 al Judecătoriei C. .
La termenul de judecată din data de 29.03.2013, petenta IPJ D. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesual active a Biroului Executări Civile din C. Judecătoriei C., întrucât din cererea de chemare în judecată nu rezultă interesul petentei în promovarea acțiunii, conform art.33 Cod pr.civilă .
De asemenea, a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a IPJ D., întrucât, în cadrul unui litigiu având ca obiect o acțiune formulată în temeiul OG nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității și închisorii contravenționale, calitatea de pârât poate avea doar instituția care are atribuții în aducerea la îndeplinire a mandatului de executare emis de instanța de judecată, respectiv primarul localității în care are domiciliul contravenientul .
Instanța din oficiu, la termenul de judecată din data de 29.03.2013 a dispus emiterea unei adrese către Primăria comunei V., județul D. pentru a comunica dacă intimatul D. M. a efectuat cele 50 de ore de muncă în folosul comunității, fiind depus la dosar răspunsul la relațiile solicitate .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.137, alin.1 Cod pr. civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii .
În lipsa unui text care să reglementeze modul în care trebuie să procedeze instanța, s-a arătat că judecătorul trebuie să deducă ordinea în care se va pronunța asupra excepțiilor în funcție de caracterul și efectele pe care le produc acestea în cadrul procesului civil.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a petentei Biroului Executări Civile, invocată de către intimată în întâmpinarea depusă, instanța reține că este neântemeiată, urmând a o respinge .
Astfel, potrivit art.15 alin. 1 din OG nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității "Sancțiunea prestării
unei activități în folosul comunității se pune în executare de către prima
instanță de judecată prin emiterea unui mandat de executare" .
Potrivit dispozițiilor art.57 din Hotărârea nr.387/2005 privind Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești "(1) Grefierul delegat la biroul executări contravenționale are următoarele atribuții:
a) efectuează înregistrările corespunzătoare în registrele de punere în executare a hotărârilor judecătorești privind sancțiuni contravenționale;
b) întocmește și expediază în termen mandatele de executare a sancțiunii contravenționale privind munca în folosul comunității, cu respectarea dispozițiilor legale;
e)rezolvă corespondența compartimentului de executări contravenționale și răspunde de expedierea ei;
f) asigură păstrarea în bune condiții a dosarelor și registrelor".
Din analiza textelor de lege mai sus amintite se reține că Judecătoria C. este autoritatea care emite mandatul de executare a prestării muncii in folosul comunității și cea care ține evidența modului in care sunt puse in executare mandatele emise prin completarea registrului de evidență a mandatelor privind prestarea unei munci in folosul comunității.
În condițiile în care Primăria Comunei V., județul D. nu a comunicat în termenul de 2 ani de prescripție a executării mandatului dacă a fost pus in executare sau nu acest mandat, instanța a fost sesizată de către B. Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. cu privire la constatarea intervenirii prescripției executării sancțiunii prestării unei activității in folosul comunității aplicate intimatului D. M., prin sentința civilă nr._/25.11.2009 definitivă și irevocabilă, pronunțată în dosarul nr._/215/2009 al Judecătoriei C..
În aceste condiții, instanța constată că este este justificată calitatea procesuală activă a Biroului Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. .
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a Inspectoratului de Poliție Județean D., instanța reține că este întemeiată.
Astfel, Inspectoratul de Poliție Județean D. este instituția care a întocmit procesul verbal contravențional ., nr._ din 24.01.2007 prin care intimatul D. M. a fost sancționat cu amendă in cuantum de 1000 lei. Având in vedere că amenda nu a fost achitată, la solicitarea Inspectoratului de Poliție Județean D. s-a dispus înlocuirea acesteia cu prestarea unei munci in folosul comunității pe o perioadă de 15 ore.
Potrivit dispozițiilor art.15 alin.4 din OG nr.55/2002 "Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută în raza unității administrativ-teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința".Autoritatea care are atribuții in ceea ce privește aducerea la îndeplinire a acestuia este potrivit art.17 din același act normativ primarul unității administrativ teritoriale a localității în care contravenientul își are
domiciliul sau reședința .
În aceste condiții, intimatul Inspectoratul de Poliție Județean D. nu are calitate procesuală activă, urmând a fi admisă excepția lipsei calității procesuale active a petentei, invocată în întâmpinare și respinsă acțiunea în contradictoriu cu aceasta, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală activă .
Conform disp. art.21^1 din OG nr.55/2002, „executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea. Dacă până la punerea în executare a mandatului de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității sau dacă în timpul executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității a intervenit o hotărâre definitivă de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, cu executare, sancțiunea contravențională nu se mai execută.”
Având în vedere că, potrivit adresei nr._/15.05.2013 emisă de Primăria V., județul D., intimatul D. M. a efectuat 50 ore de muncă în folosul comunității, executând astfel mandatul nr.104/29.01.2010, emis în baza sentinței civile nr._/30.11.2009 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr._/215/2009, sentință rămasă irevocabilă, prin nerecurare, cererea de constatare a prescripției sancțiunii prestării muncii urmează a fi respinsă, ca neântemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a petentei B. Executări Civile din cadrul Judecătoriei C., cu sediul în C., ., nr.20, judetul D., invocată de intimata, prin întâmpinare, ca neântemeiată .
Admite excepția lipsei calității procesuale active a petentei IPJ D., invocată prin întâmpinare, ca întemeiată .
Respinge cererea de constatare a prescripției sancțiunii prestării muncii, formulată de petenta B. EXECUTĂRI CIVILE, în contradictoriu cu intimații D. M., domiciliul în comuna V. . și IPJ D., cu sediul în C., ., județul D., ca neântemeiată.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 31.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. D.
Redactat CC/Tehnored/GD.
5/Ex./11.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
