Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 19310/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. N.
Grefier: D. S.
Pe rol, judecarea cauzei Civil privind pe petent N. B.
și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect - plângere contravenționala R13 NR_.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că intimata a solicitat judecarea în lipsă potrivit art.411 alin.1 pct.2 Cod pr.civiă.
În baza rolului activ, instanța corectează denumirea intimatei CNADNR SA prin CESTRIN.
Verificându-și competența în conformitate cu prevederile art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material si teritorial cu soluționarea prezentei cereri, potrivit art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 si art. 19 Cod procedură civilă.
Instanța constată că probele solicitate de către petentă prin plângere și intimată prin întâmpinare sunt admisibile și pot duce la soluționarea procesului potrivit art. 255 alin 1 Cod pr.civilă, astfel că, în temeiul art. 258 Cod pr.civilă, încuviințează pentru petentă și intimată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Constatând ca nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat si probe de administrat, instanța constată închisă cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
La data de 07.06.2013 petenta N. B. a formulat în contradictoriu cu C.N.A.D.N.R. SA împotriva plângere procesului-verbal de contravenție . 13 nr._ din 26.05.2013 emis de CNADNR SA, solicitând anularea acestuia și exonerarea de măsurile dispuse.
În motivarea plângerii, petenta arată că la data de 29.04.2013 a circulat pe DN 56 KM 2+800 M B., jud. D., fără a deține rovinietă valabilă.
Menționează petenta că semnarea procesului-verbal pe care îl contestă lipsește cu desăvârșire, ceea ce atrage nulitatea procesului-verbal respectiv.
În drept, a invocat dispozițiile OG 2/2001, Legea 445/2001 și OG 15/2002.
A depus la dosar procesul-verbal contestat.
La data de 04.07.2013 intimatul a depus întâmpinare în care arată că, potrivit disp. Art. 1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002, începând cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate, care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Susține că procesul-verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001 și a fost întocmit cu respectarea prevederilor Art. 9 alin. 1 și 3 din OG 15/2003, în lipsa contravenientului și a martorilor constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 Legea 455/2001 cu prevederile art. 19 OG 2/2001 reiese că procesul-verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale.Mai mult, procesul-verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator H. cu certificatul calificat emis de CertSign SA.
Pentru aceste motive, solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
În drept, a invocat prevederile OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, OG 15/2002, Legea 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010.
În scop probator a depus proba foto, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
Examinând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 16.05.2013 emis de C.N.A.D.N.R. SA – CESTRIN, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru fapta prevăzută de art. 8 alin.1 din OG nr.15/2002, reținându-se că autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând d-nei N. Bădina, a circulat la data de 29.04.2013, ora 16,26, pe DN56 km2+800 m, B., fără a deține rovinietă valabilă.
1. Verificând legalitatea procesului verbal contestat, potrivit dispozițiilor art. 34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că acesta este întocmit cu respectarea prevederilor art.17 din același act normativ.
Motivul de nulitate invocate de petent nu este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Procesul-verbal de contravenție nu conține semnătura olografă a agentului constatator, dar conține semnătura electronică a acestuia.
Conform art. 4 pct. 2 și 3 din Legea nr. 455/2001, înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică care sunt destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic, în timp ce semnătura electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare.
Faptul că procesul-verbal de contravenție este comunicat contravenienților pe suport de hârtie si nu printr-un program informatic nu înseamnă că procesul-verbal nu este valabil ca înscris electronic.
Dimpotrivă, valabilitatea semnăturii electronice este confirmată de certificatul calificat emis pe numele agentului constatator V. - C. S. Raduca (fila 11), certificat care are drept scop tocmai certificarea faptului că agentul constatator respectiv are dreptul să semneze electronic procesele-verbale de contravenție pe care le întocmește.
Mai mult decât atât, agentul constatator a acționat în baza unui certificat calificat eliberat de un furnizor acreditat de servicii de certificare. Or, potrivit art. 9 al. 2 din Legea nr. 455/2005, semnătura electronică bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat este prezumată a îndeplini toate condițiile de valabilitate prevăzute de art. 4 pct. 4, respectiv:
,,a) este legată în mod unic de semnatar;
b) asigură identificarea semnatarului;
c) este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar;
d) este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă".
Prin urmare, instanța constată că procesul-verbal este legal întocmit.
2. Situația de fapt.
Potrivit art. 7 OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, ,,Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.”
Conform art.1 alin.2 din OG nr.15/2002 ,, Începând cu data de 1 iulie 2002 se introduce tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, denumit în continuare tarif de utilizare, aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
(2^1) Tariful de utilizare se aplică pe rețeaua de drumuri naționale din România, definită la art. 1 alin. (1) lit. d), cu excepția sectoarelor de drum pentru care se vor aplica tarife de concesiune.
(3) Tariful de utilizare este prevăzut în anexa nr. 1.
(3^1) Începând cu data de 1 august 2010 nu vor mai fi eliberate roviniete matcă-cupon, tariful de utilizare fiind achitat numai prin intermediul SIEGMCR".
OG nr. 15/2002 transpune Directiva Parlamentului European și a Consiliului Uniunii Europene nr. 62/1999/CE din 17 iunie 1999, cu privire la taxarea vehiculelor de transport marfă pentru utilizarea anumitor infrastructuri, publicată în Jurnalul Oficial al Comunității Europene nr. L 187/42 din 20 iulie 1999, în ceea ce privește tarifarea utilizării infrastructurii de transport rutier.
Observând planșa foto obținută de pe înregistrarea efectuată de CESTRIN, depusă de intimat, se constată că înregistrarea este conformă cu realitatea și se coroborează cu faptul prezenței vehiculului aparținând petentului pe sectorul de drum pe care a fost înregistrat, aspect necontestat de petent.
Petentul nu a contestat existența faptei reținute în sarcina sa și nu a făcut dovada contrară, că ar fi achitat rovignieta. Prin urmare, acesta se face vinovat de fapta de a circula pe drumul național, fără a deține rovignietă.
Față de cele reținute mai sus, va respinge ca neîntemeiată plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta Bădina N., domiciliată în Băilești, ., jud.D. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 16.05.2013, în contradictoriu cu intimatul CNADNR SA prin CESTRIN, cu sediul în București, ..401A, Sector 6.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătorie.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. N. D. S.
Red,L.N.
Tehnored.D.S.
4 ex./ 2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8622/2013. Judecătoria... → |
|---|
