Contestaţie la executare. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 27785/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 04.12.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. N.
Grefier: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator V. D., contestator V. C. și pe intimat T. A., intimat T. V., intimat ADMINISTRAȚIA C. R.-CATOLIC, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns, av. I. S. pentru contestator, intimații T. A. și T. V..
Procedura nelegal îndeplinită cu contestatorii V. D. și V. C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință ,după care,
Av. I. S. depune împuternicire avocațială pentru contestatori și un înscris emis de B. B. T.. Învederează că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța declară, potrivit art.150 C.p.civilă închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Av. I. S. pentru contestatori solicită admiterea contestației la executare, anularea procesului verbal încheiat la data de 25.07.2013 de B. B. T., întrucât s-a făcut dovada demersurilor către Direcția de Sănătate Publică D. pentru deshumare, dar nu s-a emis autorizație în acest sens, executarea silită a avut loc și apreciază că nu sunt justificate cheltuielile de executare, atâta timp cât nu există nicio culpă din partea contestatorilor, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă timbru și timbru judiciar.
Intimații T. A. și T. V. solicită respingerea contestației la executare, întrucât aceștia au încercat să întârzie sau să împiedice prin orice mijloace executarea sentinței judecătorești nr._/23.09.2010 pronunțată de Judecătoria C.. Tocmai din acest motiv executorul judecătoresc a pornit executarea împotriva acestora. Mai arată că, deși au primit un loc de veci gratuit în cimitirul Catolic, contestatorii nu au făcut demersuri pentru deshumare.
INSTANȚA
La data de 08.08.2013 contestatorii V. D. și V. C. au formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimații T. A., T. V. și Administrația C. R.-Catolic, împotriva procesului-verbal încheiat la 25.07.2013 de B. B. T. în dosarul de executare nr. 3/E/2012, privind titlul executoriu nr._/23.09.2010, solicitând anularea procesului-verbal de executare și exonerarea lor de la plata cheltuielilor de executare.
În motivarea contestației, contestatorii au arătat că nu sunt culpabili de împotrivire la executarea silită. Ei au realizat toate demersurile necesare executării de bună voie, inclusiv realizarea unui nou loc de veci, în vederea deshumării defunctului lor tată și înhumarea conform tradițiilor creștine în alt loc de veci din cadrul cimitirului romano-catolic din C..
În consecință, având în vedere dorința contestatorilor de a realiza de bună voie executarea silită oprită de instituțiile abilitate ale statului care nu au emis autorizația de deshumare, aceștia solicită anularea procesului-verbal de executare pe motiv că nu pot fi obligați la cheltuieli de executare atâta timp cât nu exista nici o culpă din partea lor la executare.
În drept, au invocat disp. art. 399 C.P.CIV.
La dosar s-au depus în copie următoarele acte: proces-verbal/25.07.2013, adresa nr. 1852/2013, adresa nr. 2529/2013, copii acte din dosarul nr. 3/E/2012, sentința civilă nr._/02.10.2012, decizia civilă 522/2013, practică judiciară.
La data de 19.09.2013 intimații au formulat întâmpinare, prin care au arătat că debitorii au mai introdus o contestație la executare, ce a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei C., invocând aspecte administrative legate de pretinse inexistență a unei autorizații de exhumare, contestația fiind respinsă în mod irevocabil.
Datorită opunerii la executare a debitorilor contestatori prin procesul-verbal nr. 3/E/2012 întocmit de B. B. T. la 05.06.2012, au fost îndrumați să obțină autorizarea de către instanță, să îndeplinească aceștia obligația în locul contestatorilor.
Au anexat copii acte din dosarul nr._ împreună cu procesul-verbal din dosarul nr. 3/E/2012 al B. B. T..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/23.09.2010 a Judecătoriei C. în dosarul nr._/215/2010 a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții T. A. si Thedorescu V. și obligați pârâții: V. D. și V. C., Administrația Cimitirului R. Catolic C. și P. R. Catolică C. să respecte dreptul de concesiune al reclamanților asupra locului de veci situat in C. R. Catolic, Bucovăț, nr 96 situat în clasa I, partea stângă, rândul 9, locurile 18 si 19 si pe cale de consecință au fost obligați pârâții să procedeze la eliberarea criptei concesionată reclamanților, prin ridicarea osemintelor defunctului V. D..
Hotărârea menționată a rămas irevocabilă prin respingerea recursului conform deciziei civile nr. 1683/27.09.2011 pronunțată de Tribunalul D. și reprezintă titlu executoriu, fiind pusă în executare silită.
Astfel, la cererea intimaților creditori T. A. si Thedorescu V., B. B. T. a deschis d0sarul execuțional nr. 3/E/2012, iar executarea silită a fost încuviințată prin încheierea nr. 60/12.01.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ . La data de 05.03.2012 a fost emisă somația de executare în termen de 10 zile a obligației stabilite prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/23.09.2010 pronunțată de Judecătoria C., respectiv eliberarea criptei concesionate, prin ridicarea osemintelor defunctului V. D..
Din înscrisurile depuse mai rezultă că sentința civilă nr._/215/2010 a fost executată foarte târziu, conform procesului verbal întocmit de executorul judecătoresc B. T. la data de 07.11.2013 (fila 113), fiind eliberată cripta, iar pentru faptul că debitorii V. D. și V. C. nu au executat obligațiile de bună voie, aceștia datorează cheltuieli de executare.
Refuzul de executare rezultă din diferitele demersuri care au avut drept scop întârzierea executării silite, respectiv contestații la executare, cereri de suspendare a executării silite, precum și din faptul neîndeplinirii obligației menționate în titlul executoriu timp de 2 ani.
Obligația de deshumare a fost stabilită prin titlul executoriu în sarcina tuturor debitorilor, respectiv contestatorii, Administrația Cimitirului R. Catolic C. și P. R. Catolică C.. Contestatorii s-au adresat foarte târziu Administrației Cimitirului R. Catolic C. și Parohiei R. Catolică C., respectiv la data de 06.03.2013, astfel cum rezultă din răspunsul preotului paroh din cadrul Bisericii R. - Catolice, D. Abalintoaiei (fila 93).
Mai mult, conform adresei nr. 69 din 15.10.2013 (de la fila 89) P. R.-Catolică a pus la dispoziția contestatorilor încă din luna august 2012 un loc de veci pentru mutarea osemintelor defunctului V. D., deși aceștia mai dețin două locuri de veci în cimitirul romano-catolic, însă contestatorii nu au făcut nicio lucrare pentru punerea în executare a hotărârii judecătorești, invocând diverse impedimente la executare, astfel cum rezultă și din sentința civilă nr._ din 02.10.2012 a Judecătoriei C., decizia civilă nr. 522 din 21.03.2013 a Tribunalului D., dată în recursul împotriva sentinței menționate, având ca obiect contestația la executare formulată de contestatori în dosarul nr._ .
Cu privire la avizul sanitar, în prezenta cauză nu este necesară nicio altă autorizație, deoarece există o hotărâre judecătorească ce constituie titlu executoriu, iar potrivit art. 39 din Regulamentul Cimitirului R.-Catolic C. nr. 29/18.01.2005 deshumarea se mai face, afară de cazurile reglementate la art. 38 în care este necesară autorizație, pe baza ordonanței organului de urmărire penală sau a încheierii instanței date în condițiile legii.
În consecință, fiind vorba de o hotărâre judecătorească, nu este necesară o autorizație administrativă.
Refuzul nejustificat al contestatorilor de a executa obligația a fost reținut, de altfel, cu putere de lucru judecat în sentința civilă nr._ din 02.10.2012 a Judecătoriei C., decizia civilă nr. 522 din 21.03.2013 a Tribunalului D., astfel că nu mai poate fi pusă în discuție, față de prevederile art. 1200 Cod civil, ce instituie prezumția absolută a puterii de lucru judecat. În virtutea acesteia se prezumă că tot ce a decis instanța corespunde adevărului, astfel încât nici o probă contrarie nu poate fi admisă, nici chiar mărturisirea (art.1202 Cod civil).
Prin urmare, susținerile contestatorilor privind lipsa culpei lor în neexecutare nu sunt întemeiate.
Chiar dacă ar fi fost necesară, în viziunea contestatorilor, avizul sanitar pentru exhumare, aceștia nu au manifestat diligență nici în această privință, adresându-se abia la data de 05.06.2013 cu o cerere Direcției de Sănătate Publică D. pentru obținerea avizului sanitar în vederea deshumării, astfel cum rezultă din adresa nr. 1852 din 07.06.2013 emisă de Direcția de Sănătate Publică D. (fila 4 din dosar).
Avizul sanitar a fost obținut la data de 07.10.2013, având nr. 4693 (fila 95).
În ceea ce privește procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 25.07.2013 (fila 3), contestat în speță, instanța reține că acesta îndeplinește condițiile impuse de art. 388 Cod procedură civilă.
Conform art. 3717 alin. 2 Cod procedură civilă toate cheltuielile de executare sunt în sarcina debitorului, iar conform alin. 4, procesul verbal privind cheltuielile de executare constituie titlu executoriu.
Față de cele ce preced, nefiind motive de anulare a procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, va respinge contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii V. D. și V. C., domiciliați în C., ..133, jud. D., în contradictoriu cu intimații T. A. și T. V., domiciliați în C., . Islaz nr.3, jud. D., intimata ADMINISTRAȚIA CIMITIRULUI R.-CATOLIC, cu sediul în C., ., jud. D..
Respinge cererea contestatoarei de suspendare a executării silite.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică azi, 04.12.2013.
P. GREFIER
L. N. D. S.
Red.L.N.
Tehnored.D.S./7 ex.
| ← Autorizarea executării obligaţiei de a face. Art. 580 ind.2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2284/2013.... → |
|---|
