Plângere contravenţională. Sentința nr. 2284/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2284/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 1731/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2284
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte L.-D. B.
Grefier C.-E. C.
Pe rol judecarea plângerii contravențională formulată de petentul S. M., împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr._ întocmit la data de 12.08.2011 de către intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordine de pe listă la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că petentul a depus la dosar notă de probatorii, după care,
Reluând cauza la a doua strigare la sfârșitul ședinței se constata lipsa părților și că intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
În conformitate cu prevederile art. 1591 alin. 4 coroborate cu prevederile art. 1 alin. 1 Cod procedură civilă și art. 32 din OG nr. 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanța, constatând că înscrisurile depuse la dosar, de către părți, sunt utile, pertinente și concludente, putând duce la soluționarea cauzei, în temeiul art. 167 Cpciv, le încuviințează.
Având în vedere excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimată, prin întâmpinare, reține cauza pentru soluționarea excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele :
La data de 22.01.2013 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ plângerea contravențională formulată de petentul S. M., prin care solicită anularea procesului verbal de contravenție . 11 nr._ întocmit la data de 12.08.2011 de către intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România și exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale aplicată prin acesta, precum și a tarifului de despăgubire aplicat.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că forma procesului verbal de contravenție nu respectă dispozițiile art. 19 din OG nr. 2/2001, a fost incheiat in lipsa sa, fără a fi semnat de vreun martor asistent și fără ca contravenientul să aibă posibilitatea de a face obiecțiuni.
A mai arătat petentul că intrucât nu i-a fost comunicat nici un proces verbal nu i s-au blocat conturile, iar in data de 18.01.2013 a primit somație de inființare a popririi.
Rovinieta a fost achitată anual și la data intocmirii procesului verbal avea acel act, motiv pentru care procesul verbal a fost nelegal intocmit.
Plângerea a fost motivată în drept pe dispozițiile din OG nr. 15/2002 și din OG nr. 2/2001.
In temeiul art. 242 Cod proc civ a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
La plângere, petentul a anexat in copie inființarea de poprire emisă al data de 05.12.2012 de B. M. C. I. in cadrul dosarului de executare silită nr. 177/D/2012 .
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, conform art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare, respectiv art. 1 alin. 2 din O. G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare.
La solicitarea instanței intimatul a depus prin serviciul registratură la data de 07.02.2013 in copie procesul verbal . 11 nr._ întocmit la data de 12.08.2011, dovada de comunicare a acestuia către petent, certificat calificat, planșe foto cu autoturismul petentului.
Intimatul legal citat a depus, prin serviciul registratură, întâmpinare la data de 07.01.2013, prin care a invocat excepția tardivității formulării prlângerii contravenționale.
In motivarea a aătat că potrivit art. 31 din OG nr. 2/2001plângerea se formulează in termen de 15 zile de la inmânarea procesului verbal sau de la data comunicării.
Procesul verbal . 11 nr._ întocmit la data de 12.08.2011 a fost comunicat la data de 01._ iar plângerea a fost înregistrată după trecerea acestui termen.
În conformitate cu prevederile art.242 din Codul /de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului instituției noastre.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției invocate, nstanța reține următoarele:
Potrivit art.137 C.pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Față de aceste dispoziții, asupra excepției, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal . R11 nr._ întocmit la data de 12.08.2011 de către intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, petentul S. M. a fost sancționat contravențional cu 250 lei amendă, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se in sarcina sa că a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ fără a avea achitată rovinieta .
Procesul – verbal nu a fost semnat de petent.
În drept, potrivit art. 31 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridica al contravențiilor, cu modificările ulterioare ,, Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia ,,
Potrivit art. Art. 25 alin. 1 ,, Procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului,,
Potrivit art. Art. 26 alin. 1 ,,Dacă agentul constatator aplică și sancțiunea, iar contravenientul este prezent la încheierea procesului-verbal, copia de pe acesta și înștiințarea de plată se înmânează contravenientului, făcându-se mențiune în acest sens în procesul-verbal. Contravenientul va semna de primire.,, și alin. 2 „ in cazul in care contravenientul nu este prezent, refuză să semneze procesul verbal, comunicarea acestuia, precum și a inștiințării de plată se va face de către agentul constatator in termen de cel mult o lună de la data incheierii”.
Potrivit art. 27 din OG nr. 2/2001 „ comunicarea procesului verbal și a instiințării de plată se face prin poștă cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează . semnat de cel puțin un martor”
Potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ.,, Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei,,.
În speță instanța reține că procesul verbal a fost comunicat petentului - contravenient la data de 01.09.2011 așa cum reiese din dovada de la fila 11 in dosar, iar termenul de introducere a plângerii s-a împlinit pe data de 17.09.2011.
Totodată, instanța reține că plângerea contravențională a fost depusă și inregistrată prin registratura instanței la data de 22.01.2013, așa cum rezultă din data rezoluției judecătorului de serviciu.
Termenul de 15 zile a început să curgă deci la data de 02.09.2011, iar plângerea a fost introdusă pe data de 22.01.2013, deci la mai mult de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal.
În concluzie, în raport de motivele de fapt și de drept sus-menționate, instanța va admite excepția tardivității și va respinge plângerea contravențională, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocată de intimat prin întâmpinare.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S. M., domiciliat în C., .. 89, . împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr._ întocmit la data de 12.08.2011 de către intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, ca tardivă.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.02.2013.
Președinte Grefier
L. D. B. C. E. C.
Red. LDB
Teh. CEC/4ex/20.02.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2013.... → |
|---|
