Contestaţie la executare. Sentința nr. 8924/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8924/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 16293/215/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -contestație le executare-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8924
Ședința publică din data de 06.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – F. D.
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea B. C. și pe intimata C. A. CFR C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au fost consemnate prin încheierea de ședința din data de 30.05.2013, care face parte integranta din prezenta hotărâre când, instanța, in temeiul art. 260, al. 1 C., a amânat pronunțarea la data de astăzi când, in aceeași compunere, a hotărât următoarele
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 27.06.2012, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de dosar_, contestatoarea B. C. în contradictoriu cu intimatul C. A. CFR, a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu constituit de contractele de împrumut_ din data de 13.10.2006, nr. 9359 din data de 29.06.2006, nr. 30 din data de 08.01.2007 și respectiv nr. 8952 din data de 15.06.2006, în baza cărora s-a constituit dosarul de executare nr. 20/E/2012, solicitând să se lămurească întinderea titlului executoriu în măsura în care obiectul executării silite îl constituie suma împrumutată și dobânda, iar în contractul de împrumut nu există niciun criteriu de determinare a dobânzii, astfel încât există o imposibilitate obiectivă de determinare a realității datoriei pe care contestatoarea o mai are în raport de sumele plătite până în prezent. De asemenea, a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației
În motivarea acțiunii, contestatoarea a arătat că a încheiat cu intimatul contractele de împrumut anterior menționate, dar în aceste contracte, în ceea ce privește dobânda, se precizează că beneficiarul va restitui împrumutul cu dobânda aferentă, fără să existe vreo mențiune cu privire la cuantumul dobânzii sau vreun criteriu de determinare. Astfel, în lipsa unei mențiuni exprese, se aplică dobânda legală care este reglementată de Ordonanța nr. 9/2000, caz în care se impune ca titlul executoriu să fie lămurit sub aspectul întinderii sau prin prisma dobânzii. Contestatoarea a mai arătat că din anul 2006, aceasta a achitat rate care acoperă integral debitul, astfel că este necesar să se determine care este cuantumul dobânzii legale, pentru a se analiza in raport de întinderea titlului executoriu, daca mai are ceva de achitat.
Cererea nu are temeiul de drept precizare.
Contestatoarea a depus la dosar înscrisuri din dosarul nr. 20/E/2012 al B. P. A. ( filele 3-29) si taxa de timbru de 194 lei.
La solicitarea instanței, au fost înaintat dosarele de executare nr. 20/E/2012, 22/E/2012, 23/E/2012 și respectiv 24/E/2012 de către B. P. A..
Prin încheierea din data de 27.09.2012, a fost admisă cererea contestatoarei privind suspendarea executării silite pornite în dosarul nr. 20/E/2012 al B. P. A. până al soluționarea contestației la executare, instanța apreciind îndeplinite prev de art. 403(1) C pr. Civ.
Intimatul C. A. CFR C., deși legal citat, nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
Instanța a administrat în prezenta cauză proba cu expertiză contabilă, cu obiectul stabilit prin încheierea din data de 27.09.2012, și sa întocmească o variantă având în vedere Ordonanta 9/2000 si o altă variantă având în vedere prevederile Statutului C. si Normele Consiliului Director cu privire la cuantumul dobânzilor, fiind astfel întocmit și depus la dosarul cauzei raportul de expertiză tehnică de către doamna expert P. C. I..
Intimatul a formulat obiecțiuni cu privire la raportul de expertiză tehnică, obiecțiuni încuviințate de către instanță la termenul de judecată din data de 07.03.2013, motiv pentru s-a revenit cu adresă către doamna expert, răspunsul la obiecțiuni fiind înaintat la data de 08.04.2013
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între contestatoare si intimatul C. A. CFR s-au încheiat contractele de împrumut nr. 8952/15.06.2006, nr.9359/29.06.2006, nr._/13.10.2006, s-a încheiat actul adițional nr. 1, la aceste contrate, revederile acestui act aplicându-se soldurilor existente la data de 31.07.2010 si asupra celorlalte obligații de plata ale împrumutătorului.
La articolul 2 pct 2.2 dobânzi, se prevede rata anula a dobânzii si rata lunara de 2,25 % calculata la soldul rămas de restituit pe perioada de la data acordării si pana la rambursarea integrală a împrumutului.
Părțile au stabilit in actul adițional si calculul dobânzii penalizatoare pentru orice întârziere in rambursarea sumelor datorare peste termenele stabilite în contractul de împrumut iar la punctul 2.2.5, împrumutatul accepta sa plătească C. A. CFR sumele datorate pentru întârzierea în rambursare, precum si pentru neonorarea obligațiilor născute din contract, calculate conform mențiunilor de mai sus, fără îndeplinirea altor formalități.
În consecința, contestatoarea a acceptata calculele prevăzute de Statutul C. si de normele Consiliului Director cu privire la cuantumul dobânzilor.
Expertiza contabila efectuata in cauza a examinat fișa analitică a debitoarei, Statutul C. si hotărârea Consiliului Director privind nivelul dobânzilor precum si scadențarul împrumutului pentru perioada august 2007 august 2010, graficul de rambursare-reeșalonare a împrumutului pentru perioada august 2010- ianuarie 2013 si chitanțele de plata a ratelor si a concluziționat in răspunsul la obiecțiuni ca dobânda datorata de reclamantă pana la data de 31.12.2012 este de 2653,58 lei, valoarea împrumutului fiind de 8681,43 lei.
F. de aceste considerente instanța in temeiul art. 399 si următoarele C pr civ, urmează sa admită contestația și sa lămurească întinderea titlului executoriu reprezentat de contractele de împrumut nr._ din data de 13.10.2006, nr. 9359 din data de 29.06.2006, 30 din data de 08.01.2007 și nr. 8952 din data de 15.06.2006 în sensul că pentru perioada iunie 2006 - decembrie 2012, contestatoarea are de restituit din împrumutul acordat suma de 8681, 43 lei și dobândă în sumă de 2653, 58 lei
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația privind pe contestatoarea B. C., cu domiciliul în C., .. 5, .. 1, . și pe intimatul C. A. CFR C., cu sediul în C., .. V, parter, jud. D..
Lămurește întinderea titlului executoriu reprezentat de contractele de împrumut nr._ din data de 13.10.2006, nr. 9359 din data de 29.06.2006, 30 din data de 08.01.2007 și nr. 8952 din data de 15.06.2006 în sensul că pentru perioada iunie 2006 - decembrie 2012, contestatoarea are de restituit din împrumutul acordat suma de 8681, 43 lei și dobândă în sumă de 2653, 58 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.06.2013.
Președinte, Grefier,
F. D. C. C.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 08/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
