Plângere contravenţională. Sentința nr. 3926/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3926/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 5329/232/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3926
Ședința publică de la 13.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petenta .. în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A-CESTRIN, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare părțile nu au răspuns.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședința, în cuprinsul căruia se învederează că au fost depuse la dosar prin Serviciul Registratură de către intimata întâmpinare, precum și un set de înscrisuri.
Instanța ia act de faptul că intimata a depus la dosar prin Serviciul Registratură, întâmpinare în două exemplare, prin care solicită și judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 C.p.c., drept pentru care invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei C. și va reține spre soluționare cauza cu privire la excepția procesuală invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 19.12.2012, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de dosar_ din data de 26.02.2013, petenta .., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A-CESTRIN, a solicitat instanței anularea procesului-verbal de contravenție . 11, nr._/12.08.2012 și exonerarea de plata amenzii.
În motivare, petenta a arătat că prin procesul verbal atacat, s-a reținut că în timp ce conducea autoturismul marca BMW, cu numărul de înmatriculare_, în zona Autostrada KM 70 – 460 m Petresti, jud. Dâmbovița, a circulat fără a avea rovinieta valabilă.
Petenta a arătat că a luat la cunoștință de procesul verbal la data de 02.12.2012, data la care a primit procesul verbal prin scrisoare recomandată, drept pentru care solicită nulitatea absolută a procesului verbal, deoarece acesta nu i-a fost comunicat în termenul legal de 30 de zile, potrivit OG 2/2001.
A mai precizat petenta că a primit recomandata la data de 02.12.2012, dată la care a luat la cunoștință și de existența dosarului de executare nr. 302/E/2012 și a primit somația executorului judecătoresc, însoțită de procesul verbal de contravenție, aflând că trebuie sa achite și cheltuielile de executare.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001.
În susținere, petentul a depus la dosar: copia procesul-verbal de contravenție R 11, nr._/12.08.2012, somația nr. 302/E/2012 emisă de B. Cimpu R., precum și proces verbal cheltuieli din 26.11.2012.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și de timbru judiciar, conform art.1 alin.2 din OG nr.32/1995.
Intimatul, deși legal citat nu s-a prezentat în instanță.
Analizând cu prioritate, conform art.137 alin.1 Cod procedură civilă, excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei C., invocată din oficiu, instanța constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. XXIII al. 1 din Legea nr. 2/2013, procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi.
Secțiunea 2 a Legii nr. 2/2013 face o clară delimitare între materia contravențională și materia contenciosului administrativ și fiscal, tratând în mod diferențiat cele două domenii ale dreptului.
Prin urmare, art. XXIII al. 1 din Legea nr. 2/2013 nu este aplicabil decât în materia contenciosului administrativ și fiscal, așa cum se prevede în mod expres, iar sfera de incidență a acestei dispoziții legale nu se poate extinde și asupra materiei contravenționale, de unde rezultă, per a contrario, că plângerile contravenționale aflate pe rolul unor instanțe judecătorești la data intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013, se vor soluționa în continuare de instanțele competente potrivit legii vechi și nu se vor trimite pe cale administrativă instanțelor devenite competente teritorial potrivit Legii nr. 2/2013.
În consecință, instanța Judecătoriei Găești este competentă să soluționeze cererea pendente care a fost promovată la data de 19.12.2012, drept pentru care în temeiul art. 158 al. 3, 159 al. 1 pct. 3 și 159 ind. 1 al. 2 C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive, invocată din oficiu și va declina competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești, jud. Dâmbovița.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive, invocată din oficiu.
Declină competența teritorială de soluționare a cererii formulate de petenta ., cu sediul în C., .. 21 E, ., jud. D., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Găești, jud. Dâmbovița
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../.19.04.2013
Tehnored. S.B./ 2 ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
. NR. 30
Dosar civil nr._
Emisă la 19.04.2013
Obiect: plângere contravențională
În răspunsul dvs., vă solicităm să menționați numărul dosarului și completul de judecată |
CĂTRE,
JUDECĂTORIA GĂEȘTI, JUD. DÂMBOVIȚA
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr. _ , având ca obiect „plângere contravențională” privind pe petenta ., cu sediul în C., .. 21 E, ., jud. D.. în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, având un număr de 15 file, în care, prin sentința civilă nr. 3926 pronunțată la data de 13.03.2013 de Judecătoria C., a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea dvs.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2091/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2150/2013. Judecătoria... → |
|---|
