Contestaţie la executare. Sentința nr. 9174/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9174/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 17210/215/2013
Dosar nr._ -contest.execut.-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 9174
Ședința publică de la 12 iunie 2013
Completul compus din:
Președinte- R.-M. T.
Grefier- L. V.
Pe rol, fiind soluționarea cererii având ca obiect constarea prescripției executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, dispusă față de intimatul I. P., formulată de B. executări civile din cadrul Judecătoriei C.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că, la dosarul cauzei s-au depus prin serv. Registatratură de către Primăria Mun. C. răspunsul la adresa instanței și întâmpinare de către I.P.J. D..
Nefiind cereri noi de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, in vederea solutionarii cu celeritate a cauzei pendinte, instanta constata cauza in stare de judecată.
INSTANȚA
La data de 22.05.2013 B. Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. a sesizat instanța pentru a constata intervenită prescripția executării sancțiunii prestării unei activității in folosul comunității aplicate intimatului I. P. prin sentința civilă nr. 1747/01.02.2010 pronunțată de Judecătoria C. in dosarul nr._ .
S-a arătat că la data de 11.03.2010 a fost emis mandatul de executare al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunități nr. 223/2010, privind pe intimatul I. P., iar din verificările efectuate în „Registrul General pentru evidența înlocuirilor amenzilor contravenționale cu prestarea muncii în folosul comunității” rezultă că până în prezent intimatul I. P. nu a executat sancțiunea de 50 de ore muncă în folosul comunității.
În cauză, a fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei C. în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 1747/01.02.2010 pronunțată de Judecătoria C..
In cauză, s-a dispus efectuarea adresei către Primăria Mun.C. pentru a comunica instanței dacă a fost pus in executare mandatul privind prestarea unei munci in folosul comunității nr. 223/11.03.2010, relațiile fiind comunicate la data de 10.06.2013.
Prin serviciul registratură intimatul Inspectoratul de Poliție Județean D. a depus la data de 30.05.2013 întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a petentului Biroului Executări Civile și excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Poliție Județean D..
In motivare a precizat cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a petentului Biroului Executări Civile că potrivit art. 711 alin. 1 din Cod proc civ " împotriva executării silite, a incheierilor date de executorul judecătoresc, precum și impotriva oricărui act de executare se poate face contestație de cei interesați sau vătămați prin executare".
Din cuprinsul cererii de chemare in judecată nu rezultă interesul reclamantului in promovarea prezentei acțiuni.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Poliție Județean D., intimatul a precizat că in raport de dispozițiile OG nr. 55/2002 atribuțiile punerii in executare a mandatului de executare privind prestarea unei munci in folosul comunității sunt in sarcina primarului localității in care are domiciliul contravenientul. In aceste condiții Inspectoratul de Poliție Județean D. nu are atribuții cu privire la punerea in executare a mandatului.
S-a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
Potrivit art. 137, alin. 1 C.Proc.Civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În lipsa unui text care să reglementeze modul în care trebuie să procedeze instanța, s-a arătat că judecătorul trebuie să deducă ordinea în care se va pronunța asupra excepțiilor în funcție de caracterul și efectele pe care le produc acestea în cadrul procesului civil.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a petentului Biroului Executări Civile instanța reține că este neîntemeiată.
Astfel, potrivit art. 15 alin. 1 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității "Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se pune în executare de către prima instanță de judecată prin emiterea unui mandat de executare".
Potrivit dispozițiilor art. 57 din Hotărârea nr. 387/2005 privind regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești " (1) Grefierul delegat la biroul executări contravenționale are următoarele atribuții:
a) efectuează înregistrările corespunzătoare în registrele de punere în executare a hotărârilor judecătorești privind sancțiuni contravenționale;
b) întocmește și expediază în termen mandatele de executare a sancțiunii contravenționale privind munca în folosul comunității, cu respectarea dispozițiilor legale;
e) rezolvă corespondența compartimentului de executări contravenționale și răspunde de expedierea ei;
f) asigură păstrarea în bune condiții a dosarelor și registrelor".
Din analiza textelor de lege mai sus amintite se reține că Judecătoria C. este autoritatea care emite mandatul de executare a prestării muncii in folosul comunității și cea care ține evidența modului in care sunt puse in executare mandatele emise prin completarea registrului de evidență a mandatelor privind prestarea unei munci in folosul comunității.
In condițiile in care Primăria Mun. C. nu a comunicat in termenul de 2 ani de prescripție a executării mandatului dacă a fost pus in executare sau nu acest mandat, instanța a fost sesizată de către B. Executări Civile cu privire la constatarea intervenirii prescripției executării sancțiunii prestării unei activității in folosul comunității aplicate intimatului I. P. prin sentința civilă nr. 1747/01.02.2010 ramasa definitiva și irevocabilă, pronunțată de Judecătoria C. in dosarul nr. 223/11.03.2010
In aceste condiții calitatea procesuală activă a Judecătoriei C. - Biroului Executări Civile este justificată.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Poliție Județean D., instanța reține că este întemeiată.
Astfel, Inspectoratul de Poliție Județean D. este instituția care a întocmit procesul verbal în cauză prin care intimatul I. P. a fost sancționat cu amendă in cuantum de 300 lei. Având in vedere că amenda nu a fost achitată, la solicitarea I.P.J. D. s-a dispus înlocuirea acesteia cu prestarea unei munci in folosul comunității pe o perioadă de 50 ore.
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 4 din OG nr. 55/2002 " Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută în raza unității administrativ-teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința".
Autoritatea care are atribuții in ceea ce privește aducerea la îndeplinire a acestuia este potrivit art. 17 din același act normativ primarul unității administrativ teritoriale a localității in care contravenientul iși are domiciliul sau reședința.
In aceste condiții intimatul Inspectoratul de Poliție Județean D. nu are calitate procesuală pasivă, urmând a fi admisă excepția și respinsă acțiunea in contradictoriu cu acesta ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei C..
Analizând cererea cu a cărei judecată a fost investită și cuprinsul dosarului nr._ al Judecătoriei C., instanța reține că starea de fapt redată în cuprinsul cererii este reală.
Totodată, se observă că, din probatoriul administrat în cauză, mandatul de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității nr. 223/2010, emis pe numele intimatului, nu a fost executat.
În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 211 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, conform cărora, „Executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.“, și observând că sentința civilă nr. 1747/01.02.2010,a rămas irevocabilă prin nerecurare, instanța conchide că executarea menționatei sancțiuni de către petent este prescrisă
Față de considerentele anterioare, va fi admisă cererea formulată de petent și se va constata că este prescrisă executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, dispusă față de intimat prin sentința civilă nr. 1747/01.02.2010 pronunțată de Judecătoria C. in dosarul nr._, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității nr. 223/11.03.2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a petentului Biroului Executări Civile din cadrul Judecătoriei C., invocată de intimatul IPJ D. prin întâmpinare.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului IPJ D., invocată prin întâmpinare.
Admite acțiunea formulată de petentul B. Executări Civile în contradictoriu cu intimatul I. P., domiciliat in C., . nr. 31, jud. D..
Constata prescrisă executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității dispusă față de intimat prin sentința civilă nr. 1747/01.02.2010 pronunțată de Judecătoria C. in dosarul nr._, în baza căreia a fost emis mandatul nr. 223/11.03.2010.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.06.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-M. T. L. V.
Red. M.R.T/ Tehnored. L.V.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
