Pretenţii. Sentința nr. 9904/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9904/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 25532/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9904/2013
Ședința publică de la 27 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F.-M. G.
Grefier M. O.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 1 MIRCESTI și pe pârâta V. C. Ș.(fostă D.), având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns c.j N. S. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza in stare de judecată si acordă cuvântul pe fond.
C.j N. S. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de întreținere si a penalităților de întârziere in cuantum de_, 73 lei, fără cheltuieli de judecată, după care, instanța retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 04.10.2012 înregistrată sub numărul_ ,reclamanta Asociația de Proprietari nr. 1 Mircești în contradictoriu cu pârâta V. (fostă D.) C. Ș. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 8900,89 lei cu titlul de cheltuieli de întreținere și 5765,84 lei cu titlu de penalități de întârziere la plată calculate atât de furnizori cât și de asociație, aferente perioadei august 2010- august 2012.
Reclamanta a arătat că pârâta, în calitate de proprietar al apartamentului situat în blocul M 0, ., nu și-a mai achitat cheltuielile de întreținere începând cu luna august 2010; a mai arătat că a contactat-o telefonic pe pârâtă de mai multe ori, solicitându-i să achite debitele, însă aceasta nu s-a conformat.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei fișa analitică, extrasul de cont cui privire la debite și penalități, copie de pe facturile emise de furnizori, copie de pe procesul verbal al adunării generale prin care s-a aprobat cuantumul penalităților de 0,1% pe zi de întârziere, modul de calcul al penalităților.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii 230/2007., HG 1588/2007 și art. 1073 Cod civil.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Pârâta nu a formulat întâmpinare, însă a solicita proba cu înscrisuri și expertiza contabilă.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 1 Mircești a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei totale de_, 73 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități la plata acestor sume, aferente perioadei august 2010-august 2012.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă și cu expertiza contabilă solicitată de către pârâtă.
Prin raportul de expertiză contabilă întocmit de către expert B. V. V. s-a concluzionat că, pentru perioada august 2010 - august 2012, pârâta a înregistrat un debit la cheltuielile de întreținere în cuantum de 8900,89 lei, iar valoarea penalităților percepute de asociație în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere se ridică la 4918,72 lei.
Reclamanta a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit de expert contabil B. V., criticând faptul că expertiza nu a avut în vedere și suma de 847,12 lei reprezentând penalitățile impuse de furnizorii de utilități, apreciind că acestea au fost eronat repartizate spre a fi plătite de către pârâtă. A arătat că potrivit art. 25 alin. 3 litera a din Legea 230/207, dacă terții impun penalități pentru întârzieri la plata facturilor acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere proporțional cu cuantumul restanțelor.
În suplimentul la expertiză întocmit ,expertul menține opinia potrivit căreia penalitățile la plata facturilor impuse de către furnizorii de utilități(în suma de 847,12 lei) au fost eronat repartizate a fi plătite de către pârâtă atâta timp cât în sarcina acesteia au fost stabilite de către asociație penalități într-un cuantum mult mai mare de 4918,72 lei.
Potrivit art. 46 din Legea 230/2007,privind înființarea și funcționarea asociațiilor de proprietari,"toți proprietarii au obligația de a plăti lunar ,conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari,în avans sau pe baza facturilor emise de către furnizori, cota ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari,inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari", iar conform art. 48 din același act normativ, "stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota parte indiviză din proprietatea comună".
Cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură,legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea,se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii,în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.
Art. 49 din Legea 230/2007 prevede în aliniatul 2 că, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 zile calendaristice iar alin. 1 al art. 50 din același text legal prevede că "asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 zile de la termenul stabilit.
Din înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă, respectiv extras de cont, liste lunare de plată, instanța reține că,pârâta, în calitate de proprietar al apartamentului 9 din blocul M 0 ,. de întreținere restante în sumă de 8900,89 lei,precum și penalități de întreținere în cuantum de 5765,84 lei, având în vedere că,în materia obligațiilor de rezultat,debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, iar pârâta nu a făcut dovada achitării debitului astfel cum prevede art. 129 alin.1 teza finală C.p.civ.
În concluzie,instanța reține că pârâta nu și-a îndeplinit în mod corespunzător obligația în discuție, deși a beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități pentru apartamentul său, ca atare s-au acumulat restanțe la plata cotelor de întreținere.
În ceea ce privește penalitățile, instanța reține că, potrivit art. 49 din Legea 230/2007,asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată,penalitățile nu vor fi mai mari de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă ce depășește 30 zile de la termenul stabilit pentru plată,fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat și că potrivit procesului verbal al Adunării Generale al Asociației din 11.05.2010.
Textul legal impune ca penalitățile percepute de către asociație să nu fie mai mari decât debitele,însă nu interzice cumulul penalităților stabilite de asociație cu cele impuse de furnizori.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 8900,89 lei cheltuieli de întreținere neachitate și 5765,84 lei, penalități de întârziere la plata cheltuielilor de întreținere .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 1 MIRCEȘTI, cu sediul in C., ., ., în contradictoriu cu pârâta V. C. Ș.(fostă D.), cu domiciliul in C., .. M O, ., județul D..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 8900,89 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere și suma de 5765,84 lei cu titlu de penalități de întârziere la plată, aferente perioadei august 2010-august 2012.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 27.06.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red FG/MO/4 ex. -15.07.2013
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 3781/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
