Contestaţie la executare. Sentința nr. 9250/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9250/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 609/215/2013
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 9250
Ședința publică din data de 13 iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: D. C. P.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile privind pe privind pe contestatorii B. M. și B. Ș. și pe intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C., intimat . PRIN LICHIDATOR ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat C. D. pentru contestatori, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție excepția autorității de lucru judecat invocată de intimată prin întâmpinare.
Apărătorul contestatorilor solicită respingerea excepției.
Instanța unește excepția cu fondul.
Apărătorul contestatorilor solicită admiterea contestației la executare.
INSTANȚA
Deliberind constata ca prin contestatia inregistrata pe rolul Judecatoriei C. la data de 10.01.2013 ,contestatorii B. M. si B. S.,in contradictoriu cu intimata AFP C. si debitoarea . ,a solicitat ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se anuleze actul de executare silita constind in procesul verbal de sechestru instituit la 16.04.2003 intocmit in dosarul de executare nr.3638/2001 al AFP C. si sa se dispuna rectificarea inscrierii din cartea funciara nr._ C. a imobilului situat in C.,..81,caminul nr.4 B,in sensul radierii mentiunii privind sechestrul aplicat asupra camerelor de camin nr.6 si 7,in motivarea contestatiei aratindu-se ca actul de executare silita contestat a ramas fara obiect intrucit camerele de camin nr.6 si 7 asupra carora s-a instituit sechestru au fost vindute de debitoarea-proprietara . cumparatorii-contestatori prin antecontractul de vinzare-cumparare nr.67/47 incheiat la 23.07.2003 iar prin sentinta civila nr.8433/12.09.2005 a Judecatoriei C. s-a constatat dreptul de proprietate al contestatorilor asupra acestor imobile cu destinatie de locuinta.
In motivarea contestatiei reclamanții au arătat că sunt titularii dreptului de proprietate asupra camerelor de cămin nr. 6 și 7 care fac parte dintr-un ., .. 4 B, . proprietatea . aflată în lichidare judiciară în prezent. Înainte de a intra în procedura falimentului .-a vândut camerele, dar nu a autentificat vânzarea, astfel că s-au adresat instanței de judecată.
De asemenea, arată că dreptul lor de proprietate a fost întabulat și că interesul lor în rezolvarea acțiunii este motivat de faptul că sechestrul instituit pe imobil îi împiedică să beneficieze de dreptul de dispoziție asupra bunurilor lor, neputând să le înstrăineze.
In drept au invocat art.173 alin 2 din Cpf,art.35 din Lg.nr.7/1996,art.125 alin 8 din OG nr.92/2003 iar în dovedire a solicitat încuviințarea probei cu inscrisurile depuse în copii xerox la dosar.
În cauză a fost formulată întâmpinare de către D.G.F.P. D., în numele și pentru A.F.P. C. prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiată arătînd că pe rolul Tribunalului D. s-a înregistrat la data de 29.11.2003, sub nr._, cererea avind ca obiect procedura de insolvență privind debitorul . ulterior a formulat precizare la intîmpinare prin care a invocat exceptia de autoritate de lucru judecat arătînd că s-a mai judecat cu reclamanții in dosarul nr._/215/2008 avînd același obiect privind radierea notării sechestrului în cartea funciară a imobilului dobîndit în proprietate și prin ..03.2009 a Jud. C. s-a respins acțiunea.
La data de 23.05.2013 contestatorii ,prin apărător ales, au depus copie conformă cu originalul după ..09.2005 a Judecătoriei C. cu mențiunea def.și irevocabilă,din dosarul nr._ .
Din oficiu instanța a dispus emiterea unei adrese către AFP C. pentru a înainta dosarul de executare nr. 3638/2001 privind pe ., dosarul fiind înaintat cu adresa nr._ din data de 04.04.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza cererii nr._/11.07.2003 și a procesului verbal de sechestru pentru bunuri imobile încheiat la data de 16.04.2003 întocmit de Administratia Finanțelor Publice a municipiului C.,conform nr. de înregistrare și ștampilei acestei instituții fiscale aplicată pe acest act juridic aflat la dosarul cauzei în copie certificată, în dosarul de executare nr. 3638/30.11.2001 al DGPP-AFP C., a fost notat sechestrul asupra mai multor camere din imobilul situat în C., cart. Valea Roșie, . și camerele nr. 6 și 7, pentru suma de 19._ lei, în favoarea Ministerului Finanțelor Publice.
Prin sentința civilă nr. 8433/12.09.2005 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 6600/2005 s-a constatat valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare nr. 67/47 încheiat la data de 23.07.2003 între reclamanții B. M. și B. Ș. în calitate de cumpărători și . în calitate de vânzătoare, având ca obiect imobilul-camera nr. 6 și 7 din clădirea situată în fosta colonie de cazare din C., Valea Roșie, cămin 4B, .. 81. Această hotărâre, rămasă definitivă și irevocabilă prin neapelare, ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Prin Incheierea nr.319 din 23.11.2005 a Tribunalului D. in dosarul nr.114/F/17/2003 s-a dispus dizolvarea debitoarei . ridicarea dreptului de administrare al acesteia fiind numit un lichidator judiciar care să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art.29 din Lg.nr.64/1995.
Față de împrejurările de fapt arătate mai sus rezultă că sechestrul imobiliar instituit în dosarul de executare silită nr.3638/30.11.2011 al D.G.F.P.D.-AFP C. a devenit caduc prin faptul că nu a fost valorificat în termen de mai mult de cinci ani de la data instituirii sechestrului prin vînzarea la licitatie a bunurilor imobiliare indisponibilizate în vederea recuperării creanțelor fiscale din impozite și taxe iar executarea silită s-a perimat de drept în acest dosar ,în conformitate cu dispozitiile art.389 alin 1 din vechiul C.,aplicabil în cauză,întrucît creditorul în persoana intimatei D.G.F.P.D.-AFP C. a lăsat să treacă mai mult de șase luni de la îndeplinirea ultimului act de executare silită reprezentat de procesul verbal de sechestru din data de 16.04.2003 fără să fi urmat alte acte de urmărire pentru continuarea executării ceeace denotă faptul că intimata nu a prezentat interes în recuperarea creanțelor fiscale.
Instanța apreciază că menținerea sechestrului asupra camerelor nr. 6 și 7 reprezintă o încălcare a dispozițiilor art. 1 din Protocolul 1 din CEDO, întrucât n reprezintă o ingerință nejustificată în exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate al contestatorilor și o sarcină disproporționatăimpusă asupra imobillelor dobîndite de aceștia în raport cu atitudinea pasivă și indulgentă a intimatei manifestată față de debitoarea sa . căreia nu a declanșat și alte forme de executare silită cum ar fi inființarea popririi pe conturile bancare ale acesteia sau chiar scoaterea la vînzare prin licitație publică a bunurilor ce au făcut obiectul sechestrului.
Pe cale de consecință, instanța va admite ca întemeiată contestația formulată de contestatorii B. M. și B. Ș. în contradictoriu cu pârâtele DGFP D. și AFP C. ,va constata perimată de drept executarea silită în dosarul de executare nr.3638/2001 al DGFP D.-AFP C.,va anula actul de executare silită reprezentat de procesul-verbal de sechestru din 16.04.2003și va dispune radierea notării sechestrului asigurător din cartea funciară a mobilului precizat in contestație.Va fi respinsă excepția autorității de lucru judecat invocată de intimată în raport de ..03.2009 a Judecătoriei C. din dosarul nr._/215/2008 precizat de intimată avînd în vedere că din conținutul considerentelor și dispozitivul acesteia rezultă că instanța nu a dezbătut fondul cauzei și nu a statuat cu putere de lege asupra legalitătii și temeiniciei cererii formulată de reclamanți privind rectificarea de carte funciară prin radierea notării sechestrului ci s-a pronunțat cu prvire la excepțiile invocate fiind respinsă acțiunea ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă,astfel că nu sunt întrunite condițiile art.1201 din Cc aflat în vigoare la data pronunțărăă hotărîrii mai sus arătată.
Analizind conținutuț formal al procesului verbal de sechestru imobilar din 16.04.2003 și toate actele prealabile constînd în adresă de înființare a popririi,titlul executoriu nr.3638 din 10.02.2003, instanța reține că acestea au fost întocmite de organele fiscale din cadrul AFP C.,confirmat de faptul că acest act juridic poartă ștampila acestei instituții fiscale și prin aceasta are calitate procesuală în cauza dedusă judecătii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare privind pe privind pe contestatorii B. M. și B. Ș., domiciliați în C., .. 81, ., apt. 6, județul D. și pe intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C. și . PRIN LICHIDATOR ..
Constată perimată executarea silită în dosarul de executare nr. 3638/2001 al A.F.P. C.. Anulează procesul verbal de instituire a sechestrului imobiliar din data de 16.04.2003 întocmit de intimata A.F.P. C. asupra imobilului Bloc de locuințe, . în municipiul C., .>
Dispune rectificarea înscrierii din Cartea funciară a imobilului precizat mai sus, în sensul radierii înscrierii sechestrului asigurator.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.06.2013.
Președinte, Grefier,
Red. MV / tehn CDP
5 ex/18.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2968/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9347/2013. Judecătoria... → |
|---|
