Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-07-2013 în dosarul nr. 17218/215/2013
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 08 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
Grefier A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent B. E. CIVILE, petent I P J D. și pe intimat P. A., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că s-a depus la dosarul cauzei răspunsul la adresa emisă.
Instanța, având în vedere cererea de judecare a cauzei în lipsă, și, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 22.05.2013 sub nr._, petentul B. EXECUTĂRI CIVILE DIN C. JUDECĂTORIEI a solicitat să se constate intervenirea prescripției executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității dispusă prin sentința civilă nr. 4961/19.03.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
În motivarea în fapt a acțiunii, petenta a arătat că prin sentința civilă nr. 4961/19.03.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ s-a admis acțiunea formulată de petentul IPJ D., în contradictoriu cu intimatul P. A. și s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum total de 1320 lei, aplicată prin procesele-verbale de contravenție . nr._/28.02.2008 ,. nr._/16.05.2008 ,. nr._/06.04.2008 ,. nr._/11.06.2008 ,. nr._/16.06.2008 ,. nr._/15.05.2009 ,. nr._/12.05.2009, . nr._/03.03.2009 ,. nr._/27.03.2009, cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității la Primăria Municipiului C., pe o durată de 50 ore.
Petenta a arătat că la data de 15.06.2010 a fost emis Mandatul de executare nr. 308/2010, a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, iar din verificările efectuate în "Registrul General pentru evidența înlocuirii amenzii contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității" rezultă că până în prezent contravenientul nu a executat sancțiunea de 50 ore în folosul comunității, trecând un termen de 2 ani de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
În drept a invocat prevederile art. 21 ind. 1 alin. 1 din OG 55/2002 completată cu Legea nr. 42/02.03.2007.
S-a anexat dosarul nr._ .
Intimatul IPJ D. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual active a Biroului Executări Civile Din C. Judecătoriei C., întrucât din cererea de chemare în judecată nu rezultă interesul petentei în promovarea acțiunii, conform art. 33 C.pr.civ. A invocat excepția lipsei calității procesual pasive a sa, întrucât, în cadrul unui litigiu având ca obiect o acțiune formulată în temeiul OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității și închisorii contravenționale, calitate de pârât poate avea doar instituția care are atribuții în aducerea la îndeplinire a mandatului de executare emis de instanța de judecată, respectiv primarul localității în care are domiciliul contravenientul.
În drept a invocat prevederile art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
Prin încheierea din data de 10.06.2013 instanța a dispus emiterea unei adrese către Primăria Municipiului C. pentru a comunica dacă a fost executat mandatul de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității nr. 308/2010, răspunsul fiind depus la dosarul cauzei la data de 27.06.2013.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a petentului Biroului Executări Civile instanța reține că este neîntemeiată.
Astfel, potrivit art. 15 alin. 1 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității "Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se pune în executare de către prima instanță de judecată prin emiterea unui mandat de executare".
Potrivit dispozițiilor art. 57 din Hotărârea nr. 387/2005 privind regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești " (1) Grefierul delegat la biroul executări contravenționale are următoarele atribuții:
a) efectuează înregistrările corespunzătoare în registrele de punere în executare a hotărârilor judecătorești privind sancțiuni contravenționale;
b) întocmește și expediază în termen mandatele de executare a sancțiunii contravenționale privind munca în folosul comunității, cu respectarea dispozițiilor legale;
e) rezolvă corespondența compartimentului de executări contravenționale și răspunde de expedierea ei;
f) asigură păstrarea în bune condiții a dosarelor și registrelor".
Din analiza textelor de lege mai sus amintite se reține că Judecătoria C. este autoritatea care emite mandatul de executare a prestării muncii in folosul comunității și cea care ține evidența modului in care sunt puse in executare mandatele emise prin completarea registrului de evidență a mandatelor privind prestarea unei munci in folosul comunității.
In condițiile in care Primăria Municipiului C. nu a comunicat in termenul de 2 ani de prescripție a executării mandatului dacă a fost pus in executare sau nu acest mandat, instanța a fost sesizată de către B. Executări Civile cu privire la constatarea intervenirii prescripției executării sancțiunii prestării unei activității in folosul comunității aplicate intimatului P. A. prin sentința civilă nr. 4961/19.03.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
In aceste condiții calitatea procesuală activă a Judecătoriei C. - Biroului Executări Civile este justificată.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Poliție Județean D., instanța reține că este întemeiată.
Astfel, Inspectoratul de Poliție Județean D. este instituția care a întocmit procesul-verbal de contravenție prin care intimatul P. A. a fost sancționat cu amendă in cuantum total de 1320 lei. Având in vedere că amenda nu a fost achitată, la solicitarea Inspectoratului de Poliție Județean D. s-a dispus înlocuirea acesteia cu prestarea unei munci in folosul comunității pe o perioadă de 50 ore.
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 4 din OG nr. 55/2002 "Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută în raza unității administrativ-teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința".
Autoritatea care are atribuții in ceea ce privește aducerea la îndeplinire a acestuia este potrivit art. 17 din același act normativ primarul unității administrativ teritoriale a localității in care contravenientul iși are domiciliul sau reședința.
In aceste condiții intimatul Inspectoratul de Poliție Județean D. nu are calitate procesuală pasivă, urmând a fi admisă excepția și respinsă acțiunea in contradictoriu cu acesta ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând actele și lucrările dosarului pe fondul acțiunii, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4961/19.03.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ s-a admis acțiunea formulată de petentul IPJ D., în contradictoriu cu intimatul P. A. și s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum total de 1320 lei, aplicată prin prin procesele-verbale de contravenție . nr._/28.02.2008 ,. nr._/16.05.2008 ,. nr._/06.04.2008 ,. nr._/11.06.2008 ,. nr._/16.06.2008 ,. nr._/15.05.2009 ,. nr._/12.05.2009, . nr._/03.03.2009 ,. nr._/27.03.2009, cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității la Primăria Municipiului C., pe o durată de 50 ore.
La data de 15.06.2010 a fost emis Mandatul de executare nr. 308/2010, a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, iar din adresa depusă la dosar de Primăria Municipiului C. rezultă că până în prezent intimatul nu a executat sancțiunea de 50 ore de muncă în folosul comunității.
Conform disp. art. 21^1 din OG nr. 55/2002, „executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea. Dacă până la punerea în executare a mandatului de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității sau dacă în timpul executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității a intervenit o hotărâre definitivă de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, cu executare, sancțiunea contravențională nu se mai execută.”
Având în vedere că intimatul P. A. nu a executat mandatul nr. 308/15.06.2010, deși au trecut mai mult de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității, instanța urmează să admită sesizarea petentului și să constate prescrisă executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității dispusă față de intimat prin sentința civilă nr. 4961/19.03.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 308/15.06.2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesual active a petentei Biroului Executări Civile din cadrul Judecătoriei C., cu sediul în C., ., nr. 20, jud. D..
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a IPJ D., cu sediul în C., jud. D. și respinge cererea față de aceasta.
Admite cererea formulată de petentul B. Executări Civile în contradictoriu cu intimatul P. A., domiciliat în C., ., jud. D..
Constată prescrisă executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității dispusă față de intimatul P. A. prin sentința civilă nr. 4961/19.03.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 308/15.06.2010.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Iulie 2013.
Președinte,Grefier,
L. CanacheA. M.
Red L.C.
Tehnored./A.M.
5 ex./16.07.2013.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9347/2013. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
