Contestaţie la executare. Sentința nr. 7766/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7766/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 35014/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7766/2013
Ședința publică de la 17 Mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte: E. S.
Grefier: R. C. B.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința din data de 10.05.2013, având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul M. M. C. domiciliat în C., Drumul Apelor, nr. 32, județul D. în contradictoriu cu intimații P. C. cu sediul în C., ., nr. 7, județul D., DIRECȚIA DE I. ȘI TAXE cu sediul în C., .. 51 C, județul D. și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D. – SERVICIUL CIRCULAȚIE cu sediul în C., ., dezbateri ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.12.2012 sub nr._ contestatorul M. M. C. a chemat în judecată intimații P. C. și Direcția de I. și Taxe, solicitând instanței anularea somației_/19.11.2012 și a titlului executoriu_/19.11.2012, comunicate contestatorului la data de 18.12.2012.
În motivare, contestatorul a arătat că la data de 17.07.2012 s-a adresat Direcției de Taxe și I. din cadrul Primăriei mun. C., solicitând prin cerere scoaterea din evidențele fiscale a mijlocului de transport marca Mercedes 190E, în baza adeverinței_/02.06.2011 emisă de .. Prin adresa răspuns nr._/10.09.2012 comunicată la data de 24.09.2012, intimații i-au comunicat că are de achitat suma de 1935 lei aferentă perioadei 01.01._11, ce reprezintă impozitul pe mijlocul de transport, taxa de parcare și obligațiile de plată accesorii acestora. Împreună cu acest răspuns i-a fost comunicată și o notă de plată din care rezultă că datorează un rest de plată de 839,9 lei la care se adaugă majorări în sumă de 832,66 lei, iar cu titlu de taxă de parcare are de achitat suma de 140 lei plus majorări de 121,32 lei, în total 1935 lei.
Conform somației și titlului executoriu comunicate la data de 18.12.2012 este menționat un debit în cuantum de 40 lei -taxa de parcare auto, la care s-au calculat majorări pentru perioada 31.03._12 în sumă de 40 lei. Prin actele de executare contestate s-a stabilit un debit restant de 200 lei-impozit mijloace de transport persoane fizice la care au fost calculate majorări în sumă de 245,58 lei până la data de 18.11.2012.
Conform înscrierilor din cartea de identitate a vehiculului, certificatului de înmatriculare și adeverinței_/2011, tatăl contestatorului M. I. a predat firmei ., sub formă de material reciclabil, pentru care a primit suma de 413,1 lei.
Contestatorul a arătat că locuiește la curte și plătește impozitul pentru terenul aferent casei sale, unde parchează și autoturismul, astfel că nu este legal să plătească un dublu impozit.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedire, contestatorul a depus în copie la dosar: somația_/19.11.2012, titlul executoriu_/19.11.2012, adresa, nota de plată din data de 10.09.2012, plic corespondență, adeverință de primire, carte de identitate autovehicul, certificat de înmatriculare.
La data de 16.01.2013 contestatorul a depus la dosarul cauzei precizare prin care a arătat că înțelege să conteste și nota de plată, comunicată la data de 24.09.2012.
De asemenea, a solicitat obligarea pârâtelor la radierea din evidențele fiscale a mijlocului de transport Mercedes, pe baza adeverinței_/2011.
Instanța a solicitat actele care au stat la baza somației și titlului executoriu contestate, comunicate cu adresa_/01.02.2013.
La data de 12.03.2013 contestatorul a depus la dosarul cauzei o nouă precizare la acțiune prin care a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu cu IPJ D.-Serviciul Circulație pentru capătul de cerere privind radierea din circulație a autovehiculului.
La data de 02.05.2013 contestatorul a depus o nouă precizare prin care a solicitat anularea somației_/19.11.2012 și a titlului executoriu_/19.11.2012, să fie obligate pârâtele să îl radieze din evidențele fiscale cu mijlocul de transport Mercedes 190E, pe baza adeverinței_/02.06.2011 emisă de ..
Intimații, deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare.
Instanța a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 19.11.2012 P. mun. C.-Direcția de Taxe și I. a emis somația_ pentru suma de 80 lei- taxa parcare auto și 445,58 lei- impozit mijloace de transport persoane fizice precum și titlul executoriu_ pentru suma datorată de contestatorul-debitor.
Potrivit cărții de identitate și certificatului de înmatriculare depuse în copie la dosarul cauzei, contestatorul este proprietarul autoturismului cu număr de înmatriculare_, si număr de identificare WDB2010241A411193.
Din adeverința de primire și plată nr._/02.06.2011 rezultă că numitul M. I. a predat . cantitatea de 600 kg fier provenit din gospodăria proprie, primind suma de 413 lei, existând o mențiune efectuată de mână privind numărul de identificare al unui autoturism marca Mercedes, același ca si cel ce apare în cartea de identitate.
Potrivit art.261 din Legea 571/2003 "(1)Orice persoană care are în proprietate un mijloc de transport care trebuie înmatriculat în România datorează o taxă anuală pentru mijlocul de transport, cu excepția cazurilor în care în prezentul capitol se prevede altfel.
(2)Taxa prevăzută la alin. (1), denumită în continuare taxa asupra mijloacelor de transport, se plătește la bugetul local al unității administrativ-teritoriale unde persoana își are domiciliul, sediul sau punctul de lucru, după caz".
De asemenea, potrivit art.264 alin.2 din Legea 571/2003 "În cazul unui mijloc de transport care este înstrăinat de o persoană în cursul unui an sau este radiat din evidența fiscală a compartimentului de specialitate al autorității de administrație publică locală, taxa asupra mijlocului de transport încetează să se mai datoreze de acea persoană începând cu data de întâi a lunii următoare celei în care mijlocul de transport a fost înstrăinat sau radiat din evidența fiscală".
De asemenea, nerespectarea obligației referitoare la radierea bunului impozabil constituie contravenție potrivit art.294 Cod Fiscal.
Prin urmare, până la data radierii din evidențele fiscale, contestatorul datorează impozit pentru mijlocul de transport.
Referitor la taxa pentru parcare auto, instanța arată că potrivit HCL 201/2011, art.3, persoanele fizice si juridice din mun. C. sau cele care tranzitează municipiul, au obligația de a solicita si achita contravaloarea taxei vinietelor….". De asemenea, potrivit art.5 "vinieta pentru parcarea curentă a vehiculelor se aplică în cazul opririi sau staționării în mod obișnuit a unui autovehicul într-un loc public din mun. C., unde se află sediul, domiciliul sau reședința utilizatorului și care atesta achitarea taxei de parcare". Art.9 din HCL 201/2011 arată că în cazul în care autovehiculul este radiat din evidența fiscală, taxa se recalculează, începând cu data de întâi a lunii următoare celei în care a survenit modificarea.
Astfel, împrejurarea că în cauză contestatorul a achitat impozitul pentru terenul aferent locuinței este lipsită de relevanță, întrucât acesta are obligația de a achita în mod distinct și taxa de parcare pentru autovehicul, potrivit dispozițiilor menționate.
Referitor la capătul de cerere privind radierea autovehiculului din evidențele fiscale și din circulație, instanța arată că și acesta este neîntemeiat.
Astfel, pentru radierea din circulație, potrivit art.17 alin.1 din OUG 195/2002 "Radierea din evidență a vehiculelor se face de către autoritatea care a efectuat înmatricularea sau înregistrarea doar în cazul scoaterii definitive din circulație a acestora, la cererea proprietarului, în următoarele cazuri:
…b)proprietarul face dovada dezmembrării, casării sau predării vehiculului la unități specializate în vederea dezmembrării…".
Cum contestatorul nu a făcut dovada că s-a adresat autorității competente (în speța Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor D.) în vederea radierii din circulație a autovehiculului, nu se poate reține că aceasta nu si-a respectat obligațiile care îi reveneau.
Pe de altă parte, instanța constată că IPJ D.-Serviciul Circulație, nu are atribuții în legătură cu radierea din circulație a unui autovehicul casat/dezmembrat.
Pentru radierea din evidențele fiscale, contestatorul trebuie să facă dovada achitării datoriilor fiscale, în speță a impozitului pentru mijlocul de transport și a taxei de parcare auto.
Pentru aceste considerente instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
(3)În cazul unui mijloc de transport care face obiectul unui contract de leasing financiar, taxa asupra mijlocului de transport se datorează de locator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul M. M. C. domiciliat în C., Drumul Apelor, nr. 32, județul D. în contradictoriu cu intimații P. C. cu sediul în C., ., nr. 7, județul D., DIRECȚIA DE I. ȘI TAXE cu sediul în C., .. 51 C, județul D. și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D. – SERVICIUL CIRCULAȚIE cu sediul în C., ., ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17.05.2013.
PreședinteGrefier E. S. R. C. B.
Red. E.S
Tehnored. RCB/ 6 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6941/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2013.... → |
|---|
