Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 14593/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 18.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestatoarea ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 3 - 1 MAI în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatoare c.j. Sindie E., lipsă fiind intimata.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
C.j. Sindie E. pentru contestatoare, învederează instanței că a studiat actele de executare silită și arată că B. Lepadat N. nu a depus la dosar și dovada de comunicare a popririi către băncile enumerate în cuprinsul cererii de executare silită.
La interpelarea instanței, contestatoarea prin reprezentant arată că nu mai are alte mijloace de probă de propus, excepții de invocat și nici cereri de formulat, drept pentru care instanța încheie etapa cercetării judecătorești și constată cauza în stare de judecată, acordând contestatoarei prin reprezentant cuvântul pe fond.
C.j. Sindie E. pentru contestatoare, pe fondul cauzei solicită instanței reducerea cheltuielilor de executare silită și a onorariului, pe care le consideră disproporționate față de cuantumul creanței, arătând că onorariul minim prevăzut este de 20 lei, iar cel maxim de 200 lei. Cu cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru, conform chitanței depusă la dosar.
Instanța acordă cuvântul contestatoarei prin reprezentant pe cererea de suspendare a executării silite.
C.j. Sindie E. pentru contestatoare, arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ din data de 24.04.2013, contestatoarea ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 3 - 1 MAI a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata ., împotriva încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din 17.04.2013 și a adresei de înștiințare înființare poprire nr. 178/E/2013 din 17.04.2013 din dosarul de executare silită nr. 178/E/2013 al B. Lăpadat N., prin care s-au stabilit cheltuielile de executare în sumă de 373 lei, în sensul reducerii cheltuielilor de executare pe care le consideră vădit disproporționate față de cuantumul creanței, în sumă de 500 lei, complexitatea cauzei și activitatea depusă de executorul judecătoresc, solicitând totodată suspendarea executării încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din 17.04.2012, fără plata unei cauțiuni, până la judecarea prezentei contestații.
Cererea de chemare în judecată a fost înregistrată în mod eronat de Serviciul Registratură al instanței și de judecătorul de serviciu, conform vechiului Cod de procedură civilă, deși legea aplicabilă în cauză este Noul Cod de procedură civilă, fața de data formulării cererii de executare silită, astfel încât instanța s-a aflat în imposibilitatea obiectivă, de ordin administrativ și tehnic, de a derula procedura de regularizare a cererii conform art. 200 NCPC, trecând în mod direct la judecarea cauzei, potrivit dispozițiilor vechiului cod de procedură civilă.
Părțile nu au avut obiecțiuni cu privire la legea aplicabilă în cauză.
În motivare, contestatoarea a arătat că prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr._ din 06.10.2011, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2011, a fost obligată față de intimată la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Contestatoarea a mai arătat că, în dosarul de executare silită nr. 178/E2013 al B. Lăpadat N. s-a dispus punerea în executare a titlului executoriu menționat mai sus, prin înființarea popririi din 17.04.2013 asupra conturilor Asociației de P. nr. 3 1 Mai până la concurența sumei de 873 lei, respectiv 500 lei cheltuieli de judecată și 373 cheltuieli de executare, iar prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din 17.04.2013, s-a stabilit de către executorul judecătoresc Lăpadat N. suma de 200 lei plus 48 lei TVA, onorariu constituire acte execuționale.
A mai arătat contestatoarea că s-a conformat somației nr. 178/E/2013 emisă de executorul judecătoresc și a achitat în termenul solicitat obligația cuprinsă în titlul executoriu, cu foaia de vărsământ ./_/22.04.2013 în sumă de 500 lei.
La data de 10.05.2013, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare silită.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 39 al. 1 lit. a din Legea nr. 188/2000, în cazul executării silite a creanțelor în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim al executorului judecătoresc este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței.
În cazul de față, creanța ce face obiectul executării silite este în cuantum de 500 lei, iar onorariul executorului judecătoresc a fost stabilit la suma de 50 lei ce reprezintă valoarea maximă permisă de lege.
În afara onorariului de executor, s-a stabilit în sarcina debitoarei și suma de 200 lei reprezentând onorariu consultanță constituire acte execuționale, ceea ce reprezintă practic, tot onorariu executor judecătoresc, din moment ce executarea silită s-a realizat de unul și același executor care a acordat și consultanță, fiind vorba deci, doar de o diferență formală, de terminologie, între cele două tipuri de cheltuieli, ci nu de una substanțială.
În concluzie, onorariul total perceput de executor în dosarul de executare se ridică la suma de 700 lei, cu 200 lei mai mult decât suma permisă de lege.
În consecință, în temeiul art. 404 al. 1 C.,, instanța va admite în parte contestația la executare silită și va anula parțial încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 17.04.2013 emisă de B. L. N. în dosarul de executare silită nr. 178/E/2013, în ceea ce privește suma de 200 lei stabilită cu titlu de onorariu consultanță constituire acte execuționale, menținând restul dispozițiilor actului de executare.
Totodată, instanța va respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare și o va obliga pe intimata la plata către contestatoare a sumei de 39,8 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare silită formulată de contestatoarea Asociația de Proprietari nr. 3 – 1 Mai, cu sediul în C., .. A 7 a, ., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în C., .. A7a, ..
Anulează parțial încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 17.04.2013 emisă de B. L. N. în dosarul de executare silită nr. 178/E/2013, în ceea ce privește suma de 200 lei stabilită cu titlu de onorariu consultanță constituire acte execuționale.
Menține restul dispozițiilor actului de executare.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 39,8 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../31.10.2013
Tehnored. S.B./ 4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8/2013. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8073/2013. Judecătoria... → |
|---|
