Contestaţie la executare. Sentința nr. 2744/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2744/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 3459/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 2744/2013
Ședința publică de la 20 Februarie 2013
Instanță constituită din:
PREȘEDINTE -CLAUDIA-MIRELA RADU
Grefier -A. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatorul S. C. MARFA SA în contradictoriu cu intimații B. I. M., S. G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 19.02.2013 s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură dosarul de executare, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probbatoriul fiind administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată următoarele:
La data de 01.02.2013 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestația al executare formulată de contestatorul S. C. MARFA SA în contradictoriu cu intimații B. I. M., S. G., împotriva popririi înființate în dosarul de executare nr.395/E/2012 și a procesului verbal din data de 17.12.2012, prin care se solicită să se admită prezenta contestație, să se dispună anularea în parte a actelor de executare în ceea ce privește cheltuielile de transmitere prin posta în cuantum de 100 lei, în sensul de a diminua aceste cheltuieli și restabilirea situației anterioare executării silite.
In motivarea contestației, a arătat că prin sentința nr.7323/29.10.2012, pronunțată în dosarul nr,_/63/2012 Tribunalul D. a admis acțiunea formulată de către S. G. și a obligat societatea la plata către acesta a diferenței dintre drepturile salariale calculate în raport de salariul de baza minim brut de 700 lei și drepturile efectiv plătite pe perioada 01.09._10, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective, precum și dobânda legală.
A mai aratat că, creditorul s-a adresat executorului judecătoresc solicitând punerea în executare a sentinței sus menționate, sentință ce constituie titlul executoriu, fiind format dosarul de executare nr.395/E/2012.
Totodată a precizat că la data de 22.01.2013 a fost emisă adresa de inființare poprire asupra conturilor societății deschise la B. Post C. pentru acoperirea sumei de 6.204,44 lei.
A mai precizat că procesul verbal anexat adresei de înființare poprire rezultă ca B. a stabilit cheltuieli de executare in sarcina debitoarei în cuantum de 1.079,44 lei din care și cheltuieli de transmitere prin posta în cuantum de 100 lei, cuantum prea mare în raport cu cheltuielile executării.
În drept contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art.399 și următoarele C.p.c .
Se solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit art.242 C.p.c.
În dovedirea contestației la executare au fost depuse în xerocopie următoarele înscrisuri: inființarea popririi creanței nr.395/E/2012, proces verbal încheiat la data de 17.12.2012, sentința nr.7323/2012 și dosarul de executare nr.395/E/2012, dosar depus ca urmare a adresei dispuse de către instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin ..10.2012 a Tribunalului D. contestatoarea debitoare a fost obligată la plata către intimatul S. G. a drepturilor salariale calculate în raport de salariul de baza minim brut de 700 lei și drepturile efectiv plătite pe perioada 01.09._10, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective, precum și dobânda legală.
Pentru executarea acestui titlu executoriu, la solicitarea creditorului, s-a încuviințat executarea silită și s-a format dosarul de executare nr. 395/E/2012 al B. I. M..
În cadrul acestui dosar de executare a fost emis procesul verbal privind cheltuielile de executare din 17.12.2012, în care au fost stabilite cheltuieli de transmitere prin poștă de 100 lei. Contestatoarea solicită diminuarea acestor cheltuieli, pe care le apreciază exagerat de mari.
Din verificarea dosarului de executare instanța constată că au fost necesare trei comunicări prin poștă ( filele 29-31), costul unei comunicări fiind de 3,1 lei, astfel că executorul judecătoresc nu justifică cu acte plata diferentei până la 100 lei taxe poștale.
Pentru acerste considerente, în temeiul art. 399 și urm C., instanța va admite în parte contestația și va anula procesul verbal privind cheltuielile de executare întocmit la 17.12.2012 pentru suma de 90,7 lei reprezentând cheltuieli de transmitere prin poștă, va anulaîn parte, pentru aceeași sumă, poprirea înființată, iar în temeiul art. 404, ind 1 și urm. C., va dispune restabilirea situației anterioare și obligă intimatul S. G. să restituie contestatoarei suma de 90,7 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul S. C. MARFA SA, cu sediul în C., Rozelor, nr.73 A, județul D. în contradictoriu cu intimații B. I. M., cu sediul în C., ..54 A, județul D., S. G., cu domiciliul în C., strda Sergent C. P., nr.5, ..1 ,. .
Dispune anularea în parte a popririi înființate în dosarul de executare nr.395/E/2012 al B. I. M. și a procesului verbal privind cheltuielile de executare întocmit la 17.12.2012 pentru suma de 90,7 lei reprezentând cheltuieli de transmitere prin poștă.
Dispune restabilirea situației anterioare și obligă intimatul S. G. să restituie contestatoarei suma de 90,7 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 20.02.2013
Președinte,Grefier,
C. M. R. A. B.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
A.B. 19 Martie 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 4919/2013. Judecătoria... → |
|---|
