Contestaţie la executare. Sentința nr. 4483/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4483/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 33970/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 4483/2013
Ședința publică de la 20 Martie 2013
Instanță constituită din:
PREȘEDINTE -CLAUDIA-MIRELA RADU
Grefier -A. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. C. în contradictoriu cu intimatul G. P. JAQUELINE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei a răspuns consilier juridic B. F. pentru contestator, cu delegație la dosarul cauzei, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probatoriul fiind administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Consilier juridic B. F. pentru contestator, având cuvântul asupra fondului cauzei solicită instanței admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată, anularea tuturor formelor de executare, anularea încheierii de învestire cu formulă executorie, având în vedere prevederile art.247 C.p.c care au adus modificări la Legea 10.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18.12.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei C., contestatorul M. C. a chemat in judecată pe intimatul G. P. JAQUELINE, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună anularea executării însăși, anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare 48/2011 de către Biroul Executori Judecătorești Asociați I. și I., cu sediul în C., ., precum și anularea încheierii de investire cu formulă executorie pronunțată la data de 13.10.2010, prin care s-a dispus investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr.273/06.10.2008, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, în șnur cu decizia civilă nr.59/24.02.2009 a Curții de Apel C..
În motivarea contestației a arătat că, prin sentința civilă nr.273/06.10.2008, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect Legea nr.10/2001, Tribunalul D. admite în parte acțiunea reclamantei G. P. jaqueline în contradictoriu cu pârâta Mitropolia Oltenia –Arhiescopia C. și stabilește dreptul reclamantei creditoare la măsuri reparatorii, prin exchivalent pentru imobilele terenuri și construcții situate în C., actuală ..3 în valoare estimativă de 2.263,277 lei pentru suprafețele din C., ..34, respectiv nr.38, iar pentru construcții echivalentul în loei a sumei de 1.621.020 lei euro, respinge cererea privind restituirea în natură a imobilelor naționalizate și totodată respinge acțiunea împotriva pârâților Statul român reprezentat prin Ministerul Finațelor Publice-D.G.F.P D. . Primăria Municipiului C. și Prefectura Județului D..
Contestatorul a mai arătat că Curtea de Apel C., prin Decizia nr.59/24.02.2009 schimbă în parte sentința civilă nr.273/06.10.2008 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ , în sensul că respinge acțiunea față de pârâta Mitropolia Oltenia-Arhiepiscopia C. și admite acțiunea în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului C., menținând restul dispozițiilor sentinței civile pronunțată de Tribunalul D..
Totodată a specificat în raport de dispozițiile Legii nr.215/2001R și ale Legii nr.273/2006 privind finanțele publice locale, nu poate fi emisă somația asupra bugetului Municipiului C. ca unitate administrativ –teritorială, pentru debitorul Primăria Municipiului C..
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art.399 și următoarele din C.P.C .
La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri:
Hotărârile judecătorești pronunțate de instanța de fond, apel și recurs, Somația B. Asociați I. și I. emise la data de 21.11.2012 în dosarul de executare nr.48/2011.
La data de 09.01.2013 s-a depus la dosarul cauzei dosarul de executare .
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanța constată și retine urmatoarele:
Prin . a Tribunalului D. a fost admisă în parte acțiunea reclamantei G. P. JAQUELINE, în contradictoriu cu pârâta Mitropolia Olteniei –Arhiepiscopia C. și s-a stabilit dreptul reclamantei la despăgubiri prin echivalent pentru imobilele terenuri și construcții situate în C., .. 3 în valoare estimativă de_ lei, pentru terenuri, despăgubiri prin echivalent de_ EURO pentru construcții, s-a respins cererea de restituire în natură a imobilelor și s-a respins acțiunea față de Statul Român prin Ministerul Finanțelor, primăria C. și Prefectura D., pentru lipsa calității procesuale pasive a acestor trei pârâți.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a apreciat că reclamanta este îndreptățită la despăgubiri prin echivalent în urma preluării abuzive a imobilelor, în temeiul Legii 10/2001.
Prin Decizia nr. 59/24.02.2009 a Curții de Apel C. a fost modificată în parte sentința, în sensul că respinge acțiunea fațăde Mitropolia Olteniei- Arhiepiscopia C., admite în parte cererea precizată, împotriva Primăriei C. și menține restul dispozițiilor sentinței, cu privirre la dreptul reclamantei la despăgubiri prin echivalent și lipsa calității procesuale a Statului Român și a Prefecturii D..
Decizia menționată a rămas irevocabilă prin respingerea recursurilor de către ÎCCJ, prin Decizia nr. 3145/2010.
Cele două hotărâri judecătorești au fost investite cu formulă executorie prin Încheierea din 13.10.2010 a Tribunalului D..
Din dosarul de executare nr. 48/2012 al B. I. și I. rezulta ca s-a inceput executarea silita a titlurilor executorii, executarea silita fiind incuviintata prin incheierea din data de 23.02.2011 a Judecatoriei C., s-a emis somatia din data de 11.03.2011 si s-a intocmit procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 11.03.2011.
Astfel, a fost somată Primăria C. sa plateasca creditoarei, in termen de o zi, creanța de_,14 lei, reprezentand masuri reparatorii si cheltuieli de executare in cuantum de_,06 lei.
In speta, in baza Legii nr. 10/2001, intimata, invocând calitatea sa de moștenitoare a autorului V. C., a notificat Primaria C. și Mitropolia Olteniei, pentru restituirea unor imobile- teren si constrcutii situate in C., .. 3, jud. D..
Prin Dispozitia nr._ din 20.08.2003, Primarul municipiului C. a înaintat notificarea Mitropoliei Olteniei, care A respins cererea privind acordarea de despagubiri .
Prin . a Tribunalului D. a fost admisă în parte acțiunea reclamantei G. P. JAQUELINE, în contradictoriu cu pârâta Mitropolia Olteniei –Arhiepiscopia C. și s-a stabilit dreptul reclamantei la despăgubiri prin echivalent pentru imobilele terenuri și construcții situate în C., .. 3 în valoare estimativă de_ lei, pentru terenuri, despăgubiri prin echivalent de_ EURO pentru construcții, s-a respins cererea de restituire în natură a imobilelor și s-a respins acțiunea față de Statul Român prin Ministerul Finanțelor, primăria C. și Prefectura D., pentru lipsa calității procesuale pasive a acestor trei pârâți.
Prin Decizia nr. 59/24.02.2009 a Curții de Apel C. a fost modificată în parte sentința, în sensul că respinge acțiunea fațăde Mitropolia Olteniei- Arhiepiscopia C., admite în parte cererea precizată, împotriva Primăriei C. și menține restul dispozițiilor sentinței, cu privirre la dreptul reclamantei la despăgubiri prin echivalent și lipsa calității procesuale a Statului Român și a Prefecturii D..
Din inscrisurile depuse, instanța retine ca, in speta, executarea celor două hotărâri judecătorești este supusă prevederilor speciale ale Legii nr. 10/2001 si ale Legii nr. 247/2005, in Titlul VII privind Procedurile administrative pentru acordarea despagubirilor.
Astfel, potrivit art. 1 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, ,,(1) Imobilele preluate in mod abuziv de stat, de organizatiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum si cele preluate de stat in baza Legii nr. 139/1940 asupra rechizitiilor si nerestituite se restituie in natura sau in echivalent, cand restituirea in natura nu mai este posibila, in conditiile prezentei legi.(2) In cazurile in care restituirea in natura nu este posibila se vor stabili masuri reparatorii prin echivalent. Masurile reparatorii prin echivalent vor consta in compensare cu alte bunuri sau servicii oferite in echivalent de catre entitatea investita potrivit prezentei legi cu solutionarea notificarii, cu acordul persoanei indreptatite, sau despagubiri acordate in conditiile prevederilor speciale privind regimul stabilirii si platii despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv.(3) Masurile reparatorii prin echivalent constand in compensare cu alte bunuri sau servicii se acorda prin decizia sau, dupa caz, dispozitia motivata a entitatii investite potrivit prezentei legi cu solutionarea notificarii. Masurile reparatorii in echivalent constand in despagubiri acordate in conditiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv se propun a fi acordate prin decizia sau, dupa caz, dispozitia motivata a entitatii investite potrivit prezentei legi cu solutionarea notificarii.(4) Masurile reparatorii prin echivalent pot fi combinate”.
Conform art. 18, lit. c din Legea nr. 10/2001, restituirea în natură nu mai este posibilă în măsura în care imobilul a fost înstrăinat cu respectarea dispozițiilor legale, fiind posibilă restituirea prin măsuri reparatorii prin echivalent.
In baza acestui ultim text citat a fost pronuntata de altfel, cele două titluri executorii.
Procedura administrativa de acordare a masurilor reparatorii prin echivalent, stabilite in speta prin hotarare judecatoreasca, este reglementata de prevederile speciale ale art. X din Legea nr. 247/2005, in cap. 5 - Procedurile administrative pentru acordarea despagubirilor: ,,(1)Deciziile/dispozitiile emise de entitatile investite cu solutionarea notificarilor, a cererilor de retrocedare sau, dupa caz, ordinele conducatorilor administratiei publice centrale investite cu solutionarea notificarilor si in care s-au consemnat sume care urmeaza a se acorda ca despagubire, insotite, dupa caz, de situatia juridica actuala a imobilului obiect al restituirii si intreaga documentatie aferenta acestora, inclusiv orice inscrisuri care descriu imobilele constructii demolate depuse de persoana indreptatita si/sau regasite in arhivele proprii, se predau pe baza de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale, pe judete, conform esalonarii stabilite de aceasta, dar nu mai tarziu de 60 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei legi.
(2) Notificarile formulate potrivit prevederilor Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare care nu au fost solutionate in sensul aratat la alin. (1) pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, se predau pe baza de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor, insotite de deciziile/dispozitiile emise de entitatile investite cu solutionarea notificarilor, a cererilor de retrocedare sau, dupa caz, ordinelor conducatorilor administratiei publice centrale continand propunerile motivate de acordare a despagubirilor, dupa caz, de situatia juridica actuala a imobilului obiect al restituirii si de intreaga documentatie aferenta acestora, inclusiv orice acte juridice care descriu imobilele constructii demolate depuse de persoana indreptatita si/sau regasite in arhivele proprii, in termen de 30 de zile de la data ramanerii definitive a deciziilor/dispozitiilor sau dupa caz, a ordinelor.
(2^1) Dispozitiile autoritatilor administratiei publice locale vor fi centralizate pe judete la nivelul prefecturilor, urmand a fi inaintate de prefect catre Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor, insotite de referatul continand avizul de legalitate al institutiei prefectului, ulterior exercitarii controlului de legalitate de catre acesta.
(2^2) Deciziile/dispozitiile sau, dupa caz, ordinele prevazute la alin. (2) vor fi insotite de inscrisuri care atesta imposibilitatea atribuirii, in compensare, total sau partial, a unor alte bunuri sau servicii disponibile, detinute de entitateainvestita cu solutionarea notificarii.
(3) In termen de 30 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei legi, Biroul Central constituit prin Ordinul ministrului finantelor publice nr. 1329/2003 va proceda la predarea, pe baza de proces-verbal de predare-primire, catre Secretariatul Comisiei Centrale a tuturor documentatiilor depuse de catre titularii deciziilor/dispozitiilor motivate prin care s-a stabilit ca masura reparatorie acordarea de titluri de valoare nominala si care nu au fost solutionate pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi.
(4) Pe baza situatiei juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despagubiri, Secretariatul Comisiei Centrale procedeaza la analizarea dosarelor prevazute la alin. (1) si (2) in privinta verificarii legalitatii respingerii cererii de restituire in natura.
(5) Secretariatul Comisiei Centrale va proceda la centralizarea dosarelor prevazute la alin. (1) si (2), in care, in mod intemeiat cererea de restituire in natura a fost respinsa, dupa care acestea vor fi transmise, evaluatorului sau societatii de evaluatori desemnate, in vederea intocmirii raportului de evaluare.
(6) Dupa primirea dosarului, evaluatorul sau societatea de evaluatori desemnata va efectua procedura de specialitate si va intocmi raportul de evaluare pe care il va transmite Comisiei Centrale. Acest raport va contine cuantumul despagubirilor in limita carora vor fi acordate titlurile de despagubire.
(7) In baza raportului de evaluare Comisia Centrala va proceda fie la emiterea deciziei reprezentand titlul de despagubire, fie la trimiterea dosarului spre reevaluare.
(8) Dispozitiile alin. (1) - (2) si (7) se aplica in mod corespunzator si deciziilor/ordinelor emise in temeiul art. 6 alin. (4) si art. 32 din Legea nr. 10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicata, in care s-au consemnat/propus sume care urmeaza a se acorda ca despagubire.
(9) In cazul prevazut la alin. (8), titlul de despagubire se va emite de Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor pana la concurenta sumei reprezentand cuantumul despagubirilor consemnate/propuse, actualizate cu indicele de inflatie."
Art. 18 din acelasi act normativ prevede ca ,,(1) Dupa emiterea titlurilor de despagubire aferente, Autoritatea N. pentru Restituirea Proprietatilor va emite, pe baza acestora si a optiunilor persoanelor indreptatite, un titlu de conversie si/sau un titlu de plata. Titlul de conversie va fi inaintat Depozitarului Central in termen de 30 de zile calendaristice calculate de la data emiterii, in vederea conversiei in actiuni, iar titlurile de plata vor fi remise Directiei pentru Acordarea Despagubirilor in Numerar in vederea efectuarii operatiunilor de plata.
(2) In cazul in care in titlul de despagubire au fost individualizate mai multe persoane, fara a fi stabilita contravaloarea despagubirilor cuvenite fiecareia dintre acestea, despagubirile in numerar, in limita sumei prevazute la art. 14^1 alin. (3), vor fi acordate reprezentantului comun, desemnat prin procura incheiata in forma autentica. In cazul in care in titlul de despagubire emis a fost stabilita contravaloarea despagubirilor cuvenite fiecareia dintre persoanele indreptatite individualizate in cuprinsul acesteia, despagubirile in numerar urmeaza a fi acordate fiecareia dintre persoanele indreptatite, in cotele indicate in titlul de despagubire, raportate la suma prevazuta la art. 14^1 alin. (3).”Titlurile de despagubire mentionate pot fi valorificate de detinatorii acestora . prevazute la art. 181 si 182.Art. 181-,,(2) Daca titlul de despagubire individual este emis pentru o suma de maxim 500.000 lei, titularul acestuia are posibilitatea sa solicite fie realizarea conversiei acestuia in actiuni emise de Fondul "Proprietatea", fie acordarea de despagubiri in numerar, fie parte in actiuni, parte in numerar.(3) Daca titlul de despagubire individual este emis pentru o suma care depaseste 500.000 lei, titularul acestuia are doua posibilitati de valorificare a titlurilor de despagubire, in functie de optiunea sa:a) sa solicite primirea exclusiv de actiuni emise de Fondul "Proprietatea" saub) sa solicite primirea de titluri de plata, in conditiile art. 14^1 si cu respectarea termenelor si a limitarilor prevazute la art. 3 lit. h) din lege si, pana la concurenta despagubirii totale acordate prin titlul sau titlurile de despagubire, actiuni emise de Fondul "Proprietatea".
(4) Titlurile de despagubire se valorifica in termen de 3 ani de la data emiterii, care insa nu expira mai devreme de 12 luni de la prima sedinta de tranzactionare a actiunilor emise de Fondul "Proprietatea".
F. de textele de lege citate, aplicabile in speta, instanța constata ca in procedura de executare a deciziei civile prin care s-au stabilit masuri reparatorii prin echivalent este implicata Comisia Centrala din cadrul ANRP, prin comisiile create la nivelul fiecarui judet, iar contestatorul avea misiunea de a inainta intreaga documentatie, cuprinzand sicele două hotărâri judecătorești, pentru finalizarea procedurii, care este, in continuare, una administrativa, potrivit legii.
Din actele dosarului nu rezulta ca intimata a depus la primarie hotararea judecatoreasca cu mentiunea ramanerii irevocabile, pentru completarea dosarului, aceasta putand fi obtinuta doar de catre partea care a castigat procesul, astfel cum rezulta din art. 269 Cod procedura civila coroborat cu dispozitiile de procedura speciale referitoare la executarea silita (art. 3733, art. 374,376 Codprocedura civila).
Prin urmare, Primăria C. nu are obligatia de a achita o suma de bani intimatei, iar obligatia sa legala, de a inainta documentatia catre Comisia centrala judeteana competenta potrivit legii a fost executata nu a fost îndeplinită din culpa intimatei.
In consecinta, nu se retine o neexecutare din partea contestatoarei a hotararii ce se executa, in sensul art. 371, ind.1 Cod procedura civila, care sa justifice actele de executare intocmite impotriva acesteia, in esenta, competenta de punere in aplicare a acestei hotarari apartinand Comisiei Centrale din cadrul ANRP, care va pune in aplicare dispozitivul hotăririlor menționate.
F. de situatia de fapt si de drept retinuta mai sus, instanta constata ca in aceasta cauza, fiind vorba de masuri reparatorii care vor fi stabilite in detaliu (sub forma de bunuri, servicii sau despagubiri banesti) de catre autoritatea competenta potrivit legii, mentionata mai sus, creanta stabilita prin hotararea judecatoreasca mentionata nu este lichida si exigibila, in sensul art. 379 Cod procedura civila,
Pentru aceste considerente, instanta va admite prezenta contestatie la executare si va anula încheierea de învestire cu formulă executorie pronunțată de Judecătoria C. la data de 13.10.2010 în dosarul nr._/215/2010,va dispune anularea tuturor formelor de executare, precum și a executării silite însăși, pornită în dosarul de executare nr.48/2011 al B. Asociații I. și I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul M. C., cu sediul în C., A.I C., nr.7, județul D. în contradictoriu cu intimatul G. P. JAQUELINE, cu domiciliul în Reșița, A.I C., ., . S. .
Dispune anularea încheierii de învestire cu formulă executorie pronunțată de Judecătoria C. la data de 13.10.2010 în dosarul nr._/215/2010, a tuturor formelor de executare, precum și a executării silite însăși, pornită în dosarul de executare nr.48/2011 al B. Asociații I. și I..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 20.03.2013.
Președinte,Grefier,
C. M. R. A. B.
C.R. 15 Aprilie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2661/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7691/2013. Judecătoria... → |
|---|
