Contestaţie la executare. Sentința nr. 6702/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6702/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 12526/215/2013
-contestație la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6702
Ședința publică de la 23 aprilie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol, sesizarea Compartimentului Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. privind constatarea intervenirii prescripției executării sancțiunii, privind pe IPJ D. și intimatul intimatul S. I. A..
La apelul nominal făcut în ședința a răspuns intimatul, lipsă fiind petenții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 17.04.2013 petentul IPJ D. a depus întâmpinare, după care:
În conformitate cu prevederile art. 1591 alin. 4 coroborate cu art. 1 alin. 1 Cod procedură civilă și art. 9 alin 3 din OG nr. 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanța procedează la legitimarea intimatului S. I. A. ( CI, ., nr._, CNP_).
La interpelarea instanței petentul arată că este de acord cu excepția prescripției executării sancțiunii.
Declarând dezbaterile închise, potrivit art. 150 Cod procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele
La data de 17.04.2013 B. Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. a sesizat instanța pentru a constata intervenită prescripția executării sancțiunii prestării unei activității in folosul comunității aplicate intimatului S. I. A. prin decizia civilă nr. 402/27.03.2009 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2008.
S-a arătat că la data de 23.04.2009 a fost emis mandatul de executare al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunități nr. 30/2009, privind pe intimatul S. I. A., iar din verificările efectuate în „Registrul General pentru evidența înlocuirilor amenzilor contravenționale cu prestarea muncii în folosul comunității” rezultă că până în prezent intimatul S. I. A. nu a executat sancțiunea de 223 ore de muncă în folosul comunității, trecand un termen de 2 ani de la ramanerea irevocabila a hotararii.
În cauză, a fost atașat dosarul nr._/215/2008 al Judecătoriei C. și al Tribunalului D. în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 402/27.03.2009.
În cauză, s-a dispus efectuarea adresei către Primăria Mun. C., pentru a comunica dacă a fost pus în executare mandatul de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității nr. 30/2009 privind pe contravenientul S. I. A..
Prin serviciul registratură petentul Inspectoratul de Poliție Județean D. a depus la data de 17.04.2013 întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a petentului Biroului Executări Civile și excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Poliție Județean D..
În motivare a precizat că, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a petentului Biroului Executări Civile, calitatea procesuală activă presupunând existența unei identități între persoana celui care formulează cererea și titularul dreptului afirmat, identitate care nu există în cauză.
Petentul a mai arătat că potrivit art. 711 alin. 1 din Cod proc. Civ. "împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de cei interesați sau vătămați prin executare".
Din cuprinsul cererii de chemare în judecată nu rezultă interesul reclamantului în promovarea prezentei acțiuni. Interesul de a acționa este definit de art. 33 C.Pr.Civ. astfel: „interesul trebuie sa fie determinat, legitim, personal, născut si actual. Cu toate acestea, chiar daca interesul nu este născut si actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni încălcarea unui drept subiectiv amenințat sau pentru a preîntâmpina producerea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara.”
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Poliție Județean D., petentul a precizat că în orice acțiune in justiție, înainte de a discuta dreptul reclamantului, instanța este obligata sa verifice calitatea părților pentru că raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului care rezulta din dreptul material dedus judecații.
In cadrul unui litigiu având ca obiect o acțiune formulata in temeiul O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități in folosul comunității și închisorii contravenționale, calitate de parat poate avea doar instituția care are atribuții in aducerea la îndeplinire a mandatului de executare emis de instanța de judecata, respectiv primarul localității in care are domiciliul contravenientul.
Potrivit prevederilor art. 17 din O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității: „(1) Primarul are obligația sa aducă la îndeplinire mandatul de executare; (2) In executarea mandatului primarul stabilește de îndată conținutul activității ce urmează sa fie prestata de contravenient, condițiile in care acesta executa sancțiunea, precum si programul de lucru, încunoștințând despre masurile luate unitatea la care se va presta activitatea.”
In aceste condiții, petentul solicită instanței să constate că I.P.J. D. nu are atribuții cu privire la punerea în executare a mandatelor de executare a sancțiunii prestării unei activități in folosul comunității, motiv pentru care solicită instanței de judecata sa întocmească adresa către primărie pentru a comunica daca au fost efectuate acte de executare.
Potrivit art. 137, alin. 1 C.Proc.Civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În lipsa unui text care să reglementeze modul în care trebuie să procedeze instanța, s-a arătat că judecătorul trebuie să deducă ordinea în care se va pronunța asupra excepțiilor în funcție de caracterul și efectele pe care le produc acestea în cadrul procesului civil.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a petentului Biroului Executări Civile instanța reține că este neîntemeiată.
Astfel, potrivit art. 15 alin. 1 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității " Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se pune în executare de către prima instanță de judecată prin emiterea unui mandat de executare".
Potrivit dispozițiilor art. 57 din Hotărârea nr. 387/2005 privind regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești " (1) Grefierul delegat la biroul executări contravenționale are următoarele atribuții:
a) efectuează înregistrările corespunzătoare în registrele de punere în executare a hotărârilor judecătorești privind sancțiuni contravenționale;
b) întocmește și expediază în termen mandatele de executare a sancțiunii contravenționale privind munca în folosul comunității, cu respectarea dispozițiilor legale;
e) rezolvă corespondența compartimentului de executări contravenționale și răspunde de expedierea ei;
f) asigură păstrarea în bune condiții a dosarelor și registrelor".
Din analiza textelor de lege mai sus amintite se reține că Judecătoria C. este autoritatea care emite mandatul de executare a prestării muncii in folosul comunității și cea care ține evidența modului in care sunt puse in executare mandatele emise prin completarea registrului de evidență a mandatelor privind prestarea unei munci in folosul comunității.
In condițiile in care Primăria Comunei Teasc nu a comunicat in termenul de 2 ani de prescripție a executării mandatului dacă a fost pus in executare sau nu acest mandat, instanța a fost sesizată de către B. Executări Civile cu privire la constatarea intervenirii prescripției executării sancțiunii prestării unei activități prin decizia civilă nr. 402/27.03.2009 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2008.
In aceste condiții calitatea procesuală activă a Judecătoriei C. - Biroului Executări Civile este justificată.
Prin urmare, va respinge excepția lipsei calității procesuale active a Biroului Executări Civile din cadrul Judecătoriei C., invocată de petentul IPJ D..
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Poliție Județean D., instanța o califică drept o excepție a lipsei calității procesuale active, față de participarea acestuia în proces în calitate de petent, iar nu de intimat și urmează să o admită, având în vedere că în cauză acesta nu poate avea calitatea de petent.
Astfel, organul sancționator, după rămânerea definitivă a sancțiunii aplicate și înlocuite cu prestarea unei munci în folosul comunității, nu este parte în procedura de punere în executare a acestei măsuri. Raportat la dispozițiile OG 2/2001, organul sancționator nu este titularul dreptului de a solicita constatarea prescrierii executării sancțiunii, acest drept aparținând, așa cum s-a arătat anterior, compartimentului de executări civile din cadrul instanței care a pronunțat hotărârea judecătorească.
Prin urmare, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a petentului IPJ D., invocată de acesta și va respinge sesizarea Biroului Executări Civile din cadrul Judecătoriei C., privind pe petentul IPJ D..
Pe fondul cauzei, instanta retine ca prin decizia civilă nr. 402/27.03.2009 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2008, s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzilor contravenționale aplicate prin mai multe procese verbale cu sancțiunea obligării contravenientului S. I. A., la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată totală de 223 ore pe raza Primăriei Mun. C..
La data de 23.04.2009 a fost emis Mandatul de executare al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, nr. 30, privind pe contravenient.
Din verificările efectuate în „ Registrul General pentru evidența înlocuirii amenzilor contravenționale cu prestarea muncii în folosul comunității” si din raspunsul inaintat de Primăria Mun. C. la data de 22.04.2013, rezultă că până în prezent numitul S. I. A. nu a executat sancțiunea de 223 ore de muncă în folosul comunității.
Conform art. 21.1 din OG 55/2002 executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, se prescrie în termen de 2 ani de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
Prin urmare, cum decizia civilă nr. 402/27.03.2009 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2008 a ramas irevocabila in martie 2009, iar intimatul nu a executat pana in prezent sancțiunea de 223 ore de muncă în folosul comunității, instanța va admite sesizarea Biroului Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. și va constata că a intervenit prescripția executării sancțiunii obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității aplicată prin decizia civilă nr. 402/27.03.2009 a Tribunalului D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a Biroului Executări Civile din cadrul Judecătoriei C., invocată de petentul IPJ D..
Admite excepția lipsei calității procesuale active a petentului IPJ D., invocată de acesta.
Respinge sesizarea Biroului Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. cu sediul în C., ., nr. 30, județul D., privind pe petentul IPJ D. cu sediul în C., ., județul D..
Admite sesizarea Biroului Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. formulată în contradictoriu cu intimatul S. I. A. cu domiciliul în C., . 23, ., județul D..
Constată intervenită prescripția executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității dispusă prin decizia civilă nr. 402/27.03.2009 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2008.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 aprilie 2013.
Președinte Grefier
C.- M. B. S. A. G.
Red. jud. C.M.B.
Tehnored. gref. S.A.G.
12.06.2013, 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7996/2013. Judecătoria... → |
|---|
