Contestaţie la executare. Sentința nr. 3049/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3049/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 3940/215/2013
DOSAR NR._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3049
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 26.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. M. B.
GREFIER: A. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul M. C., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că nu s-a depus la dosar, de către contestatoare, dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform dispozițiilor instanței, iar prin intampinarea depusa la dosar prin serviciul registratura, intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, în temeiul art. 242, alin. 2 C.p.civ.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării contestației la executare și rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 05.02.2013 sub nr._ contestatorul M. C., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu proces-verbal . 11 nr._/16.08.2011, înștiințării de înființare a popririi, respectiv somația nr. 354/E/2012 și a procesului verbal de cheltuieli întrucât acestea au fost emise cu nerespectarea art. 387 C.pc.vi., emise de către B.E.J. Cimpu R. la data de 18.01.2013.
În motivarea contestației s-a arătat că, în fapt, până la emiterea titlului executoriu și a somației, contestatorul nu a avut cunoștință de existența procesului-verbal de constatare a contravenției prin care i-a fost aplicată amenda, întrucât acesta nu i-a fost comunicat.
Contestatorul a mai arătat că în data de 11.01.2012 nu a achitat debitul comunicat către Direcția de Impozite și Taxe, dată la care a și luat cunoștință de existența procesului verbal de contravenție în cauză.
Mai mult decât atât, în eventualitatea în care un vehicul tranzitează drumurile naționale timp de câteva luni, fără să aibă cunoștință că nu deține or rovinietă valabilă, poate fi amendat contravențional de câteva zeci de ori și, pe lângă această sancțiune, va trebuie să achite către C.N.A.D.N.R. S.A. tot atâtea tarife de despăgubire câte presupuse contravenții a săvârșit. Or, dacă s-ar proceda în asemenea fel, deși legea este foarte clară în sens contrar, ar lua naștere o situație extrem de dificilă pentru contravenient, disproporționată față de pericolul social generat.
Conform anexei nr. 4, cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil pentru un autoturism este de 28 de uro, adică identic cu tariful de utilizare pentru 12 luni a drumurilor naționale. S-ar putea trage concluzia că acest tarif de despăgubire reprezintă contravaloarea rovinietei pe 12 luni și că, odată achitat acest tarif, utilizatorul drumurilor naționale va avea o rovinietă valabilă. Acest aspect este contrazis de comportamentul C.N.A.D.N.R. S.A. care, în mod abuziv, percepe tariful de despăgubire la fiecare nouă presupusă "contravenție" pe care o contestă.
În drept, au fost invocate prevederile art. 399 și urm. C.p.civ.
În susținerea contestației au fost depuse la dosar copii de pe somație emisă în dosarul de executare nr. 354/E/2012, proces-verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/16.08.2011, proces-verbal de cheltuieli încheiat la data de 26.11.2012, chitanța nr._/11.01.2012.
La data de 26.02.2013 intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării intimata a arăta că, în fapt, în data de 21.12.2011 autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând contestatorului M. C. a fost depistat utilizând rețeaua de drumuri naționale fără a poseda rovinietă valabilă.
Conform conținutului titlului executoriu – proces-verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/16.08.2011, contravenientul avea obligația să achite contravaloarea tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, tarif ce trebuia achitat în contul Direcției Regionale de Drumuri și Poduri C..
Având în vedere că debitorul nu a achitat contravaloarea tarifului de despăgubire, CNADNR s-a adresat B.E.J. M. C. I. pentru a pune în executare titlul executoriu care a respectat întocmai prevederile codului de procedură civilă.
Intimata a mai arătat că debitul pe care debitorul M. C. îl are față de CNADNR nu este stins până la recuperarea tuturor cheltuielilor ocazionate cu executarea silită.
Cu privire la cheltuielile de executare intimata arătată că procesul-verbal a fost încheiat în mod legal de către executorul judecătoresc, respectând prevederile Ordinului nr. 2550/C/14.11.2006.
Pentru termenul de judecată din data de 26.02.2013, prin rezoluția președintelui completului de judecată, s-a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 73,16 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
La termenul de judecată din data de 26.02.2013 instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării acțiunii.
Analizând actele dosarului, prin prisma excepției invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în această lege.
Cererea promovată de contestator având ca obiect contestație la executare se timbrează, conform. art. 2 alin. 2 din Legea nr. 146/ 1997 cu modificările și completările ulterioare privind taxele judiciare de timbru, cu o taxă de timbru calculată la valoarea debitului urmărit, fără a putea depăși suma de 194 lei, iar potrivit art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, cu timbru judiciar la valoare.
Față de aceste dispoziții, pentru termenul de judecată din data de 26.02.2013, prin rezoluția președintelui completului de judecată, s-a dispus citarea contestatorului cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 73,16 lei și 0,3 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării.
Conform art. 20 din Legea nr. 146/ 1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau în cursul procesului până la termenul acordat de instanță în acest sens, sub sancțiunea anulării cererii.
Întrucât prin citația comunicată contestatorului i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 73,16 lei, sub sancțiunea anulării contestației ca netimbrată, în raport de prevederile art. 7 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, instanta urmeaza sa admita excepția netimbrării cererii de chemare în judecată cu consecinta anularii cererii ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Anulează contestația la executare formulată de contestatorul M. C., cu domiciliul în C., ., .. A, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, ca netimbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.M.B. / Tehnored. A.S.
4 ex./ 08.03.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1719/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2013.... → |
|---|
