Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-07-2013 în dosarul nr. 1580/740/2013
Dosar nr._ - plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la data de 02 iulie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina-Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul T. A. și pe intimat C.N.A.D.N.R. SA BUCUREȘTI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 coroborate cu prevederile art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă coroborat cu art. 32 din OG 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanța procedează la legitimarea petentului T. A.( CI, ., nr._, CNP_).
În temeiul art. 238 Noul Cod de Procedură Civilă instanța estimează durata cercetării procesului la 4 luni, incluzând și vacanța judecătorească.
La interpelarea instanței petentul arată că este de acord cu estimarea procesului la 4 luni.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor solicitate prin acțiune.
În temeiul art. 254 alin. Noul Cod de Procedură Civilă constată că intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar și arată că este de acord cu proba solicitată de intimat.
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile de la dosar, solicitată de părți, este admisibilă putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar în dovedirea pretențiilor ce fac obiectul acțiunii.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă se administrează proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească.
În temeiul art. 389- art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Petentul solicită admiterea acțiunii și anularea procesului verbal.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.03.2013 sub nr._, petentul T. A. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/06.02.2013, încheiat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – C., solicitând în principal anularea procesului-verbal, ca nelegal și netemeinic și în subsidiar, înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În motivare, petentul arată că rovinieta a fost emisă pentru un număr greșit de înmatriculare.
Plângerea este întemeiată în drept pe dispozițiile art.31 din OG 2/2001.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar procesul verbal de constatare a contravenției contestat (fila 5), dovada de comunicare (f. 9) rovinieta (f. 6), bon fiscal (f. 7)
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare la data de 29.03.2013, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale și declinarea judecării cauzei către Judecătoria C. și în subsidiar a solicitat respingere plângerii contravenționale, întrucât procesul-verbal întrunește toate condițiile prev. OG 15/2002. Totodată, intimata arată că petentul avea obligația de a verifica și să constatate eventualele neconcordanței, refuzând exemplarul nr. 1 al rovinietei.
În drept, intimata a invocat OG 15/2002, Legea 455/2001 și ordinul MTI nr. 769/2010
În susținerea întâmpinării, intimata a depus la dosarul adresa Biroului Român de Metrologie Legală, certificatul calificat privind semnătura electronică, autorizația de control a agentului constatator și planșele foto care au stat la baza întocmirii procesului-verbal contestat.
Pe data de 19.04.2013 petentul a depus răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că nu a avut cunoștință de obligarea de verifica cele înscrise de către distribuitor pe rovinietă.
În temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001, plângerea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Prin sentința civilă nr. 2552/20.05.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ a fost declinată soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei C..
La data de 11.06.2013 cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ .
La termenul de judecată de azi instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/06.02.2013 emis de I.P.J. D., petentul T. A. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționată de art. 8 alin. 2 OG 15/2002, constând în faptul că a condus autoturismul_ fără a avea rovinietă valabilă la data efectuării controlului de către agentul constatator.
Potrivit dispozițiile art. 34 alin 1 din OG 2/2001 instanța competenta sa soluționeze plângerea verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal si sancțiunii aplicate.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Astfel, instanța constată existența unui motiv de nulitate a procesului verbal, respectiv lipsa din cuprinsul procesului-verbal a semnăturii agentului constatator.
Potrivit dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001 ,,lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu".
Verificând conținutul procesului verbal de contravenție sus menționat, instanța constată că acesta nu este semnat de agentul constatator. Cu toate că în cuprinsul procesului verbal de contravenție este menționat că documentul a fost semnat electronic cf. prevederilor Legii 455/2001 și HG 1259/2001, instanța apreciază că această semnătură nu îndeplinește exigențele stabilite in mod imperativ de art. 17 din O. G 2/2001, întrucât prevederile art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001, definesc înscrisul în formă electronică ca fiind o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar iar art. 4 pct. 3 din același act normativ stabilește că semnătură electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare, si la pct. 4 al aceluiași articol prevăzându-se că semnătură electronică extinsă reprezintă acea semnătură electronică care îndeplinește cumulativ următoarele condiții: este legată în mod unic de semnatar; asigură identificarea semnatarului; este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă.
Astfel cum rezulta din dispozițiile legale anterior expuse înscrisul în formă electronică este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic", condiție ce nu se verifică in cazul procesul verbal de contravenție care este destinat a fi citi pe hârtie, atâta vreme cat legiuitorul prin OG 15/2002, nu a înțeles sa deroge sub acest aspect de la dreptul comun în materia contravențiilor, respectiv dispozițiile OG 2/2001.
Având în vedere nelegalitatea procesului verbal, instanța nu va mai analiza și aspectele ce țin de temeinicia acestuia, respectiv verificarea deținerii rovinietei.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul art. 34 din OG 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/06.02.2013 și exonerează petentul de plata amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul T. D. A. cu domiciliul în comuna Călărași, ., în contradictoriu cu intimatul în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R SA București cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/06.02.2013 și exonerează petentul de plata amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02 iulie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. B. S. A. G.
Red. jud. C.M.B.
Tehnored. gref. S.A.G.
02.09.2013, 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3049/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
