Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 31253/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2013
Ședința publică din data de 14.11.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
GREFIER M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. A. A. și pe pârâții P. C E., N. C O., N. C N. și N. C., având ca obiect hotărâre care să tină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura nelegal îndeplinită cu pârâții N. C. O. si N. C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dovezile procedurii de citare cu pârâții N. C. O. si N. C., s-au restituit la dosarul cauzei cu mențiunea "destinatar decedat", după care, instanța, având in vedere disp. art. 252 C.proc.civ., rămâne in pronunțare asupra sesizării de perimare a pricinii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 16.11.2011, s-a înregistrat sub nr._, acțiunea formulată de reclamanta S. A. A., in contradictoriu cu pârâții P. C.E., N. C.O. și N. C. N., având ca obiect hotărâre care să tină loc de act autentic.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 08.10.2012, instanța a menținut suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 1551 C.proc.civ. având în vedere că reclamanta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru in cuantum de 84 lei si timbru judiciar de 0,3 lei aferentă cererii de repunere pe rol.
Potrivit dispozițiilor art. 248 din Codul de procedura civila, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea, care are o natură juridică mixtă, fiind atât o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată.
Ori, în cauză, din verificarea actelor dosarului, reiese că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 14.05.2012 când s-a dispus suspendarea cauzei față de neîndeplinirea obligațiilor puse de instanță în sarcina reclamantei, măsură menținută la data de 08.10.2012, in temeiul art. 1551 Cod de procedură civilă.
Întrucât, de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii revine exclusiv reclamantei, neputându-se reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, instanța, în temeiul art. 252 alin. 1 din Codul de procedură civila, va constata, din oficiu, perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. A. A., cu domiciliul in C., Piața Gării, ., ., județul D., in contradictoriu cu pârâții P. C. E., cu domiciliul in comuna Goiești, ., N. C O.(decedat), cu ultimul domiciliu in comuna Goiești, ., N. C. N., cu domiciliul in comuna Goiești . și N. C.(decedat), cu ultimul domiciliul in ..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tenh.CM./MO.
2ex./13.12.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 27/2013.... → |
|---|
