Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 13585/215/2012
Dosar nr._ - pretenții –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 08 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-G. B.
Grefier L. T.
Pe rol soluționarea acțiunii civile privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 18 B. cu sediul în C., ., ., județul D. și pe pârât I. I., pârât I. D., ambii cu domiciliul în C., . 12, ., județul D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat D. F. pentru reclamantă și pârâtul I. I. asistat de avocat P. M., lipsind pârâta I. D..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat D. F., pentru reclamantă, învederează că răspunsul expertului nu este complet nici de această dată, vizând sume pentru alte perioade și nu doar pentru perioada mai 2010 – aprilie 2012, așa cum a solicitat în cuprinsul obiecțiunilor formulate.
Avocat P. M., pentru pârâți, arată că nu are critici cu privire la răspunsul expertului.
Instanța apreciază că expertul a răspuns la obiecțiuni în totalitate, astfel că nu se mai impune revenirea cu adresă către acesta.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 150 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat D. F., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere și a penalităților de întârziere datorate pentru perioada mai 2010 – aprilie 2012, cu cheltuieli de judecată, respectiv onorariu pentru avocat și onorariu pentru expert.
Avocat P. M., pentru pârâți, solicită admiterea în parte a acțiunii, respectiv obligarea pârâților la plata în mod eșalonat a debitului în cuantum de 2865,19 lei așa cum au arătat în întâmpinare. Solicită respingerea cererii privind acordarea cheltuielilor de judecată având în vedere că debitul a fost recunoscut de pârâți la prima zi de înfățișare.
Avocat D. F., pentru reclamantă, arată că nu este de acord cu plata în mod eșalonat a debitului.
INSTANTA
Prin cererea formulata de reclamanta Asociatia de P. nr. 18 Brazda la data de 30.05.2012 si inregistrata sub nr._ a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu paratii I. I. si I. D. sa fie obligati paratii la plata sumei de 4637,87 lei conform extrasului de cont si a fisei analitice anexate prezentei cereri reprezentand cheltuieli de intretinere in cuantum de 3735,54 lei si 899,33 lei penalitati de intarziere.
In motivarea cererii se arata ca urmare a unei erori de calcul a penalitatilor pe lunile mai, iunie si august 2010 in lista de plata pe luna ianuarie 2012 s-a efectuat corectia necesara astfel incat valoarea intretinerii din aceasta luna a fost diminuata cu suma de 329,23 lei provenita din recalcularea penalitatilor de intarziere din lunile mentionate anterior, ramanand de plata pentru aceasta luna suma de 57,06 lei.
Se mai arata ca in aceste conditii cuantumul penalitatilor este de 899,43 lei din care procentul de 0,04% reprezinta penalitati ale furnizorilor, iar restul de 0,06% reprezinta penalitati in sistem propriu conform Legii nr. 230/2007 in conformitate cu dispozitiile art. 46 din Legea nr.230/2007.
Mai mentioneaza reclamanta ca paratii in calitate de proprietari ai apartamentului locuiesc in blocul R 12, ., . face parte din Asocatia de P. nr.18 Brazda si nu au achitat cheltuielile de intretinere din luna mai 2010 pana in luna aprilie 2012 care se ridica la suma mentionata anterior.
Mai precizeaza ca paratii au fost somati in mai multe randuri sa isi achite cheltuielile de intretinere, dar demersurile au ramas fara rezultat.
Legal citati, paratii au depus intampinare la data de 10.07.2012 prin care au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
In fapt, arata paratii ca reclamanta Asociația de proprietari Nr.18 Brazda lui N., prin președintele acesteia i-a chemat in judecata motivând ca au restante la asociație in cuantum de 4634,87 lei, reprezentând restante pentru perioada mai 2010 - aprilie 2012, din care 3735,5 lei cheltuieli de intretinere si 899,33 lei penalități de intarziere. Aspectele invocate de reprezentanții Asociației de proprietari nr. 18 Brazda lui N. nu reprezintă realitatea faptica si juridica, din următoarele motive:
Din cauza unor probleme familiale pe care le-au avut incepand cu mai mulți ani in urma internarii tatălui, lonescu C., pensionar cu o pensie foarte mica, de mai multe ori in spital pentru infarct miocardic, atac vascular cerebral, operație de prostata, internarea soției pentru o operație chirurgicala complicata, susținerea celor doua fiice la facultate, master si doctorat, intretinerea parintilor paratilor si apoi cheltuelile privind obiceiurile de deces si pomenire a tatalui sau conform tradițiilor moștenite au acumulat datorii la intretinere.
In aceasta perioada nu au putut sa isi plăteasca la timp contribuțiile la cheltuielile de intretinere aferente apartamentului in care locuiesc, rămânând cu restante la aceste cheltuieli.
Cu toate ca Adunarea generala a proprietarilor din data de 16.04.2008, nu a aprobat propunerea conducerii asociației pentru crearea unui fond propriu de penalități de 0,1% sumele datorate restante, ci numai calcularea pentru fiecare restantier a cotei parti penalizările calculate si facturate de furnizorii de utilități, incepand cu luna iunie 2008 conducerea asociației a inceput sa calculeze penalizări de 0,1 %.
Desi potrivit prevederilor art. 23 alin. 1) din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea si functionarea asociațiilor de proprietari, anual trebuie sa aiba loc cel puțin o adunare generala, asociatia reclamanta, in anii 2009 si 2010 nu numai ca nu au ținut o adunare generala dar nici nu a convocat Adunări generale ale proprietarilor din cadrul asociației.
Pentru perioada februarie 2009 - aprilie 2010 nu au reușit sa plătesca la timp cheltuielile de intretinere si s-a acumulat o datorie de 3529,32 lei conform listelor de plata afișate.
La data de 02 August 2010, contractând un imprumut, cu chitanța nr._, au achitat aceasta restanta (3529,32 lei), insa in chitanța de plata nu a fost consemnata valoarea cheltuielilor de intretinere si valoarea penalizărilor.
Paratii contesta modalitatea de calcul a cheltuielilor de intretinere si a penalitatilor de intarziere, aratand in cuprinsul intampinarii toate demersurile efectuate de acestia la Asociatia de P. in acest sens.
Deoarece la toate cererile adresate conducerii Asociației de proprietari nu a primit răspuns sau a primit un răspuns neconcludent, in data de 17. 05 2012 paratul s-a adresat cu petiție, inregistrata la nr._, Primarului municipiului C. prin care a solicitat sprijinul in rezolvarea problemelor arătate mai sus.
La aceasta petiție, Direcția Economico Financiara, prin Serviciul Coordonator al Asociațiilor de P., cu adresa nr._/18.06.2012 i-a comunicat faptul ca in urma vericarilor efectuate s-a constatat faptul ca au fost calculate in mod eronat penalitatile de intarziere, iar conform recalcularii ar fi trebuit sa aiba la data de 02.08.2010 un debit restant in suma de 2658,44 lei (2227,44 lei cheltuieli de intretinere si 431,54 lei penalizări de întârziere ) întrucât cu chitanța nr._ din 02.08.2010 s-a achitat suma de 3529,32 lei, rezultand astfel ca paratul. A achitat in plus o suma de 870,34 lei care urmează sa fie compensata cu cheltuielile de întreținere aferente lunilor mai, iunie, iulie, august, septembrie, octombrie, noiembrie, decembrie si 70,18 lei din întreținerea aferenta lunii ianuarie 2011. La data controlului debitul din cheltuieli de intretinere (fara penalizari de întârziere) pentru perioada ianuarie 2011 - aprilie 2012 este in suma de 2865,19 lei.
Pentru faptul ca președintele Asociației de proprietari nr. 18 Brazda lui N. a incalcat prevederile art.23 alin (1) din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizare funcționarea asociațiilor de proprietari cu modificările si completările ulterioare, de a convoca adunarea generala a asociației de proprietari cel puțin o data pe an, personalul de specialităte din cadrul Serviciului de Coordonare a Asociațiilor de P. l-a sancționat pe domnul D. I. cu amenda in suma de 1000 lei prin procesul verbal nr._/14.12.2010. A fost constatat faptul ca Asociația de proprietari nr. 18 Brazda lui N. nu a afișat la avizier hotărârile adunărilor generale si deciziile comitetului executiv.
De asemenea s-a constatat faptul ca nu au fost întocmite fisele postului pentru persoanele angajate cu contract de munca la asociație.
In concluzie, paratii solicita sa se constate ca sumele solicitate de reclamanta sunt calculate in mod eronat, ca are de achitat un debit de 2865,19 lei conform recalcularii efectuate de Serviciul Coordonator al Asociatilor de P..
Pe cale reconventionala paratii au solicitat obligarea numitilor D. I. si C. V. la plata sumei de 1 leu pe zi de fiecare incepand cu luna octombrie 2010 si pana la punerea in aplicare a hotararii definitive, suma ce reprezinta daune morale pentru stresul provocat.
In dovedirea intampinarii au fost depuse inscrisuri (f.90-129).
La data de 8.11.2012 paratii au depus cerere scrisa prin care au invederat ca renunta la cererea reconventionala formulata.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, interogatoriul partilor si proba cu expertiza in specialitatea contabilitate, raportul de expertiza fiind intocmit de expert S. C. S..
Analizând cererea reclamantei prin prisma probatoriului administrat, raportat la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
In fapt, paratii I. I. si I. D. in calitate de proprietari ai apartamentului nr. 12 din blocul R1, . achitat intretinerea lunara aferenta perioadei mai 2010-aprilie 2012, fiind actionati in acest sens in judecata de Asociatia de proprietari nr.18 Brazda lui N..
Reclamanta a solicitat prin actiunea principala obligarea paratilor la plata sumei de 4637,87 lei conform extrasului de cont si a fisei analitice anexate prezentei cereri reprezentand cheltuieli de intretinere in cuantum de 3735,54 lei si 899,33 lei penalitati de intarziere.
Prin adresa nr._/18.06.2012 Serviciul de Coordonare a Asociatilor de P. din cadrul Primariei C. i-a comunicat paratului I. I. ca urmare a petitiei formulate faptul ca in urma verificarilor efectuate s-a constatat faptul ca au fost calculate in mod eronat penalitatile de intarziere, iar conform recalcularii ar fi trebuit sa aiba la data de 02.08.2010 un debit restant in suma de 2658,44 lei (2227,44 lei cheltuieli de intretinere si 431,54 lei penalizări de întârziere) întrucât cu chitanța nr._ din 02.08.2010 s-a achitat suma de 3529,32 lei, rezultand astfel ca paratul a achitat in plus o suma de 870,34 lei care urmează sa fie compensata cu cheltuielile de întreținere aferente lunilor mai, iunie, iulie, august, septembrie, octombrie, noiembrie, decembrie si 70,18 lei din întreținerea aferenta lunii ianuarie 2011. La data controlului debitul din cheltuieli de intretinere (fara penalizari de întârziere) pentru perioada ianuarie 2011 - aprilie 2012 era in suma de 2865,19 lei.
In cauza a fost intocmit un raport de expertiza contabila de catre expert S. C. S. care a aratat in concluziile raportului sau, astfel cum a fost completat ca urmare a obiectiunilor formulate de parti si incuviintate de instanta, ca debitul total cu privire la cheltuielile de intretinere este de 2865,19 lei la care se adauga penalitati de intarziere in cuantum de 82,06 lei.
Astfel, expertul a aratat ca pentru perioada mai 2010-decembrie 2010 conform actului de control emis in luna iunie 2012 de catre Serviciul Coordonare al Asociatiilor de P. debitele lunare in suma de 870,34 lei au fost compensate prin plata efectuata in numerar la data de 2.08.2010 cu chitanta nr._ din 2.08.2010, pentru aceste sume stabilindu-se ca nu se mai calculeaza penalitati de intarziere. Pentru perioada ianuarie 2011- aprilie 2012 la debitul neachitat in suma de 2865,19 lei s-au calculat penalitati de intarziere in cuantum de 411,29 lei din care s-a scăzut suma de 329,23 lei, rezultand astfel suma de 82,06 lei reprezentand penalitati de intarziere.
În conformitate cu art. 46 din Legea nr. 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit art. 50 alin. (1) din actul normativ invocat asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Art. 49 alin. 1 din același act normativ prevede că asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată.
Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicată.
De asemenea, în art. 25 din HG 1588/2007 se stabilește că, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari calculate pentru fiecare proprietar din condominiu vor fi achitate de aceștia în termen de maximum 20 de zile calendaristice de data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalități de întârziere pentru suma neachitată în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 din legea nr. 230/2007.
Conform art. 30 alin. 1 lit. j din Legea nr. 230/2007 Comitetul executiv stabilește sistemul propriu de penalizări ale asociației de proprietari pentru restanțele afișate pe lista de plată ce privesc cheltuielile asociației de proprietari, conform prevederilor legale.
In cauza, avand in vedere situatia de fapt retinuta si concluziile raportului de expertiza care se coroboreaza cu constatarile efectuate de Serviciul de Coordonare a Asociatiilor de P. din cadrul Primariei C. instanta constata ca pretentiile reclamantei sunt intemeiate doar in parte cu privire la suma retinuta in concluziile raportului de expertiza contabila intocmit in cauza.
Astfel, expertul a retinut ca reclamanta nu a respectat masurile actului de control din luna iunie 2012, astfel incat a procedat la recalcularea sumelor datorate de parati cu titlu de cheltuieli de intretinere si penalitati aferente pentru perioada dedusa judecatii.
In ceea ce priveste penalitatile de intarziere instanta are in vedere ca acestea au fost stabilite in cadrul Adunarii Generale a Asociatiei de proprietari din anul 2008, fiind cuprinse in planul de masuri pentru imbunatatirea activitatii asociatiei pentru anii 2008-2009.
In anul 2010 prin hotararea Consiliului Director, care este suficienta pentru a se stabili cuantumul penalitatilor, au fost mentinute toate hotararile Adunarii Generale din anul 2008.
In anul 2011 si 2012 procentul privind penalitatile precepute de Asociatie a fost aprobat prin hotararea Adunarilor generale care au avut loc in datele de 30.03.2011 si 28.03.2012.
De asemenea, cuantumul penalităților nu depășește suma la care s-au aplicat si se incadreaza in limita prevazuta de lege, fiind îndeplinită condiția prevăzută de art.49 din Legea nr. 230/2007.
In aceste conditii, instanta va omologa in totalitate raportul de expertiza, va admite in parte cererea reclamantei si va obliga pârâtii I. I. si I. D. la plata către reclamantă a sumei de 2865,19 lei lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei mai 2010- aprilie 2012 si 82,06 lei penalități de întârziere aferente aceleiasi perioade.
In ceea ce priveste cererea de esalonare a platii debitului instanta o va respinge ca neintemeiata, neexistand argumente pentru esalonarea acesteia, cu atat mai mult cu cat paratii nu au facut dovada faptului ca au mai efectuat plati partiale ale debitului.
Mai mult decat atat paratii aveau obligatia sa achite suma stabilita de catre organul de control prin adresa ce le-a fost comunicata, insa acestia nu si-au indeplinit obligatia pana la data pronuntarii hotararii.
De asemenea, instanta retine ca urmare a neplatii la timp a cheltuielilor de intretinere Asociatia de P. este in imposibilitate de a achita facturile catre furnizori ceea ce atrage plata de penalitati, astfel incat nu se impune esalonarea platii debitului.
De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 276 Cod procedura civila, constatand culpa procesuala a paratilor, instanta ii va obliga pe acestia in solidar la plata catre reclamanta a sumei de 567 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, suma calculata proportional cu pretentiile admise acestora, luandu-se in considerare suma reprezentand onorariu de avocat si onorariu de expert conform chitantelor depuse de reclamanta la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr. 18 Brazda, cu sediul în C., ., ., județul D. în contradictoriu cu pârâtii I. I. si I. D., ambii cu domiciliul în C., . 12, ., județul D., având ca obiect pretenții.
Omologheaza raportul de expertiza in specialitatea contabilitate intocmit de expert S. C. S..
Obligă pârâtii I. I. si I. D. la plata către reclamantă a sumei de 2865,19 lei lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei mai 2010- aprilie 2012 si 82,06 lei penalități de întârziere aferente aceleiasi perioade.
Obliga paratii la plata sumei 567 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentate de onorariu de expert si onorariu de avocat.
Respinge cererea de esalonare a debitului formulata de paratii I. I. si I. D..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8.10.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. G. B. L. T.
Red.BCG
Tehnored. BCG
Ex.5/6.11 .2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
