Pretenţii. Sentința nr. 8288/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8288/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 4931/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr.8288/2013
Ședința publică de la 27 Mai 2013
Completul compus din:
Președinte L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant A. de P. nr.27 Brazda lui N. și pe pârâții Turmacu I. și Turmacu R., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant av. G. A. și pârâta T. R., lipsă fiind pârâtul T. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Pârâta prezenta invederează că numele corect al pârâților este Turmacu în loc de T..
Instanța ia act ca numele pârâților este Turmacu în loc de T..
Instanța ia act de precizarea la actiune formulată de reclamanta la data de 14.03.2013 in sensul că înțelege să-și micșoreze catimea obiectului cererii de chemare in judecata la suma de 1250,19 lei din care suma de 1221,67 lei reprezentand debit restant și suma de 28,52 lei reprezentând penalități de intarziere.
Av. G., pentru reclamantă, învederează instanței ca pârâții au achitat integral debitul.
Nemaifiind alte cereri de încuviințat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Av. G., pentru reclamantă, solicită instanței să ia act că acțiunea a rămas fără obiect. Cu cheltuieli de judecată.
Pârâta Turmacu R., solicită instanței să ia act că acțiunea a rămas fără obiect.Solicită eșalonarea cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 11.02.2013 sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari Nr.27 Brazda lui N. a chemat în judecată pe pârâții T. I. și Turmacu R., solicitând obligarea acestora la plata sumei de 1990 lei, sumă aferentă perioadei februarie 2012-decembrie 2012 reprezentând cote de întreținere restante și penalități de întârziere.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, pârâții T. I. și T. R. în calitate de proprietari ai apartamentului nr.28 din . C., ., nr.83, nu au achitat cotele de întreținere și penalitățile de întârziere pentru perioada februarie 2012-decembrie 2012, care se ridică la suma de 1990 lei, conform extrasului de cont.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.47 și art.50 din Legea nr.230/2007.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: extras de cont, chitanța nr.5851/2013, listele de plată aferente perioadei februarie 2012-decembrie 2012.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind asociațiile de proprietari, acțiunea formulată de reclamantă, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și de aplicarea timbrului judiciar.
Deși legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată.
La data de la data de 14.03.2013 reclamanta a depus la dosar precizare la actiune în sensul că înțelege să-și micșoreze catimea obiectului cererii de chemare in judecata la suma de 1250,19 lei din care suma de 1221,67 lei reprezentand debit restant și suma de 28,52 lei reprezentând penalități de intarziere.
În ședința publică din data de 27.05.2013 reprezentantul reclamantei a învederat instanței că pârâții au achitat integral debitul.
La termenul de judecată din data de 27.05.2013, instanța a luat act că pârâților este Turmacu în loc de T..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit extrasului de cont și listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației pe lunile februarie 2012-decembrie 2012, depuse la dosar (filele 7; 10-53), instanța constată că pentru perioada februarie 2012-decembrie 2012, pârâții Turmacu I. și Turmacu R. nu au achitat contravaloarea cotelor de întreținere datorate pentru apartamentul nr.28 din . C., cartier Brazda lui N., astfel încât s-a ajuns la un debit restant la cheltuielile comune aferente acestei perioade în sumă de 1961,48 lei.
Reclamanta a calculat penalități de întârziere în sumă de 28,52 lei în raport de dispozițiile art.25 alin.3 din HG nr.1588/2007, modul de calcul fiind depus la dosar.
În drept, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, obligație stabilită si prin art. 32 din H.G nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
De asemenea, potrivit art.25 alin.1 din HG nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă, iar asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, fără ca suma acestora să depășească suma cotei restante la care s-a aplicat.
Potrivit art. 25 alin.3 din HG nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007 în cazul în care terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor.
Totodată, instanța reține că potrivit art.50 din Legea nr.230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
De asemenea, instanța mai reține că pârâții au achitat integral debitul restant în cuantum de 1990 lei, așa cum reiese din chitanțele nr.157 din data de 19.04.2013, nr.996/28.03.2013 și nr.5851/11.03.2013.
Având în vedere că pârâții au probat în totalitate liberarea de obligație, prin plată instanța constată că, obiectul cauzei, reprezentat de debitul restant în cuantum de 1961,48 lei și penalități de întârziere în cuantum de 28,52 lei, nu mai există prin achitarea acestuia integral de către pârâți, astfel că va respinge cererea ca fiind rămasă fără obiect.
În ceea ce privește obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.49 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari si art.32 din HG 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 230/2007, conform cărora cotele de contribuție la cheltuielile asociației, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, se achita in termen de maxim 20 zile de la data afișării listei de plata, data care trebuie înscrisă in lista de plata respectiva, neplata cotelor de contribuție in acest termen atrăgând perceperea de penalități de întârziere, in sistemul stabilit de asociația de proprietari, instanța constată ca pârâții erau de drept in întârziere, in ceea ce privește plata debitului la care se face referire in acțiunea introductiva, astfel încât plata debitului nu este de natura sa îi exonereze de la plata cheltuielilor de judecata efectuate de reclamantă, respectiv suma de 300 lei.
Astfel, instanța urmează să constate culpa procesuală a pârâților și să facă aplicarea art. 274 C.proc.civ., motiv pentru care va obliga pârâții să achite reclamantei suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv reprezentând onorariu apărător potrivit chitanței nr. 10/18.02.2013.
În ceea ce privește cererea formulată de pârâta Turmacu R. privind eșalonarea sumei de 300 de lei reprezentând cheltuieli de judecată, instanța urmează să o respingă ca neîntemeiată având în vedere că pârâta nu a făcut dovada dificultăților în care va fi pusă ca urmare a executării de îndată a obligației stabilite prin hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea precizată formulată de reclamanta A. de P. nr.27 Brazda lui N., cu sediul în C., ., ., județ D., în contradictoriu cu pârâții Turmacu I. și Turmacu R., ambii cu domiciliul în C., ., nr.83, ., județ D., ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 300 de lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Respinge cererea formulată de pârâta Turmacu R. privind eșalonarea sumei de 300 de lei reprezentând cheltuieli de judecată, ca neîntemeiată.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.05.2013.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.D.N.
5ex/12.07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3056/2013. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria... → |
|---|
