Evacuare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 13904/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr._/2013
Ședința publică de la 11 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-D. M.
Grefier L.-C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. C. și pe pârâții V. M., V. M., V. I. și P. P., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pârâții V. M., V. M. și V. I., lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Pârâții depun la dosar copia contractului de închiriere nr. 620/06.08.2008 și copia actului adițional la acest contract și arată că nu mai au alte cereri.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, acordând cuvântul pe fond.
Pârâții V. M., V. M. și V. I., având pe rând cuvântul, solicită respingerea acțiunii; arată că sunt de acord să plătească debitul eșalonat.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 17.04.2013 reclamanta R. C. a chemat în judecată pârâții V. M., V. M., V. I. și P. P. solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună evacuarea pârâților din spațiul cu destinația de locuință situat în C., cart Eroilor ( fost cart. Valea Roșie ) ., ., ., precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că spațiul cu destinația de locuință situat în C., cart. Eroilor ( fost cart. Valea Roșie ) ., ., . de pârâți așa cum este specificat și în adresa nr. 3372/18.03.2013 transmisă de Inspectoratul de Poliție al Județului D.- Secția 3 Poliție.
A mai arătat că RAADFPL C. este administrator al imobilului mai sus menționat în baza Hotărârii Consiliului Local al Municipiului C. nr. 144/27.09.2012, proprietarul locuinței fiind Municipiul C..
Deși pârâții ocupă abuziv locuința mai sus menționată, aceștia nu înțeleg să dea curs numeroaselor somații emise de RAADFPL C. în vederea clarificării situației locative, în sensul obținerii unei repartiții de la Primăria Municipiului C. necesară încheierii unui contract de închiriere pentru respectiva locuință.
A precizat că regia în calitate de administrator al imobilelor cu destinația de locuință aflate în proprietatea Municipiului C., nu poate proceda la încheierea unor contracte de închiriere pentru aceste locuințe, fără ca persoanele solicitante să parcurgă procedura administrativă prealabilă emiterii repartiției prevăzute de Legea nr. 114/1996.
Deși prin adresa nr. 3684 /22.03.2013 pârâții au fost somați în temeiul art. 1038 Noul Cod de procedură civilă în vederea reglementării situației prin eliberarea locuinței pe care o ocupă fără forme legale, încercând astfel preîntâmpinarea unui posibil litigiu, aceștia nu s-au conformat.
Mai mult, această situație creează prejudicii primăriei Municipiului C. și R. C. care deși deține calitatea de administrator al imobilului, nu-l poate exploata în scopul folosirii potrivi destinației sale.
Având în vedere considerentele mai sus expuse a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată ca fiind întemeiată cu consecința dispunerii evacuării pârâților din locuința ocupată fără drept situată în C., cart. Eroilor ( fost cart. Valea Roșie ) .. 13, ..
În scop probatoriu a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și orice alte probe legale.
A depus la dosar următoarele acte: Hotărârea Consiliului de Administrație Consiliului Local al Municipiului C. nr. 144/2012, adresa nr. 3684/22.03.2013, confirmare de primire adresă, adresa Poliției Municipiului C. -Secția 3 Poliție nr. 3372/18.03.2013, taxă de timbru și timbru judiciar.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 555 Noul Cod Civil, Legea nr. 14/1996, art. 1038, art. 1040 Noul cod de procedură civilă.
În temeiul art. 411 alin. 2 C.pr.civ, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 21.05.2013 pârâții V. M., V. M., P. P., V. M., P. I. și V. I. au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de către Regia Autonomă de Administrare a Domeniului Public și Fondului Locativ C. având ca obiect evacuare fiind netemeinică și nelegală.
Au arătat că sunt o familie numeroasă, locuiesc în apartamentul nr. 3, sunt oameni de bună credință, nu au dorit să facă probleme nimănui, însă nu au găsit înțelegere la R. C. în sensul de a încheia un contract de închiriere pentru respectiva locuință. Tot în această unitate în calitate de administrator al imobilului mai sus menționat, putea să clarifice situația lor de a interveni la primăria Municipiului C., să le emită repartiția pentru locuință și apoi să încheie contractul de închiriere.
Unității respective i-a fost mai ușor să trimită somații și notificări punându-le în vedere să elibereze locuința decât să îi sprijine în obținerea repartiției de la Primăria Municipiului C..
În atare situație, consideră că este inuman ca să se ia măsura de evacuare, corect unitatea poate să calculeze chiria pe perioada 2010- 2012 pe care o vor achita eșalonat, neavând altă posibilitate în afară de ajutorul social.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 06.08.2008 între reclamata R. C. și pârâta V. M. s-a încheiat contractul de închiriere nr. 620, cu privire la imobilul situat în C., . 13, ., județul D.( actual cart. Eroilor, ., nr. 14), pe o durată de cinci ani.
Potrivit art 18 contractul de închiriere poate fi prelungit prin acordul părților sau în conformitate cu legislația în vigoare.
Potrivit art 19 contractul încetează prin acordul părților, înainte de expirarea termenului închirierii, cu notificarea intenției de denunțare a contractului în termen de 30 de zile.
Conform actului adițional, contractul de închiriere nr. 620/06.08.2008 se prelungește pe o perioadă de cinci ani, începând cu 19.06.2009 până la 19.06.2013.
Ca urmare, pârâta V. M. și membrii familiei sale ocupă imobilul în cauză cu titlu, în baza contractului de închiriere în vigoare, motiv pentru care instanța constată neîntemeiată acțiunea și în baza art 25 din legea 114/1996 instanța o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta R. C., cu sediul în C., . A, județul D. în contradictoriu cu pârâții V. M.,V. M., V. I. și P. P., toți cu domiciliul în C., ., ., ..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 septembrie 2013.
Președinte Grefier
M. D. M. L. C. A.
Red. M.D.M.
teh. L.C.A.
7 ex/24.09.2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 20/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
